楊子文
我們每個(gè)人天生就具有自由、生命和追求幸福的權(quán)利,我們的這些基本權(quán)利都是不可剝奪的。但如果缺少相對(duì)應(yīng)的法律與制度的保障,自由就會(huì)很輕易的被剝奪。所以如何維護(hù)人們天賦的自由的權(quán)利是近代政治思想家探討的一個(gè)重要問題。“自由”這一概念不同的人對(duì)它有不同的理解,不同的理論對(duì)它也有不同的看法。接下來,我們來對(duì)霍布斯的“自由”進(jìn)行解析。
霍布斯生活在英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期,他的思想深受時(shí)代和個(gè)人經(jīng)歷的影響。霍布斯的《利維坦》是其關(guān)于政治哲學(xué)的代表性著作,也被公認(rèn)為西方現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基之作?;舨妓龟P(guān)于自由的分析本身不僅具有獨(dú)創(chuàng)性,而且還對(duì)自由主義的自由概念的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
霍布斯在《利維坦》的第十四章中,把自由定義為“外部障礙不存在的狀態(tài)”。在第二十一章中,自由同樣被定義為“沒有阻礙的狀況”,而在這里阻礙指的則是“運(yùn)動(dòng)的外界障礙”。根據(jù)這一定義,“不論任何事物,如果由于受束縛或被包圍而只能在一定的空間之內(nèi)運(yùn)動(dòng),而這一空間又由某種外在物體的障礙決定時(shí),我們就說它沒有越出這一空間的自由”。這也就是說,只有當(dāng)我們的身體被某種物質(zhì)障礙所阻擋,導(dǎo)致我們完全無法進(jìn)行某種活動(dòng)時(shí),才能說我們?nèi)鄙龠M(jìn)行這種活動(dòng)的自由。這種阻礙只能是來自外界,而跟個(gè)人的能力大小或做這件事情的力量無關(guān)?;舨妓顾J(rèn)為的自由是專門針對(duì)運(yùn)動(dòng)的物體而言的,只有當(dāng)外在的某樣?xùn)|西阻礙了物體的運(yùn)動(dòng)才是不自由的。對(duì)我們個(gè)人而言,自由與否只在于我們做這件事情有沒有受到外在因素的阻礙,不管是有理性的人還是沒有理性的物。因此,霍布斯認(rèn)為:“一個(gè)人因?yàn)楹ε麓怀翛]而將貨物拋到海中時(shí),他是十分情愿這樣做的。假如愿意的話,也可以不這樣做。因之,這便是有自由的人的行為?!?/p>
同時(shí),“由于人的每一種出于意志的行為、欲望和意向都是出自某種原因,而這種原因又出自一連串原因之鏈中的另一原因,其第一環(huán)存在于一切原因的第一因———上帝手中,所以便是出于必然的行為”。霍布斯試圖用“上帝”去保障人們一切自愿行為的必然性。但他的意思并不是“我所愿意的是上帝所愿的”,而是“上帝所愿的是我所愿的”,人們的個(gè)人自由只不過是上帝自由的體現(xiàn),人們之所以自由的原因是因?yàn)樯系鄣淖杂伞H藗儭白鋈魏问挛锏募で榛蛴麉s沒有一種不是以上帝的意志為原因的”,即就是上帝的力量成了我們內(nèi)在的力量,而不是我們行動(dòng)的外在障礙。
不過,霍布斯所謂的“臣民的自由”主要還是相對(duì)于法律而言。為了和平,為了更好的保全自己的生命,像制造了國(guó)家一樣,人們也制造了由相互訂立的信約聯(lián)系主權(quán)者和臣民的若干鎖鏈,這些“鎖鏈”即是法律。臣民的自由就是針對(duì)這些“鎖鏈”而言的,是“在法律未加以規(guī)定的一切行為中,人們有自由去做自己的理性認(rèn)為最有利于自己的事情”。此外,霍布斯在《利維坦》的第二十一章論述了臣民自由包括兩個(gè)方面,一個(gè)是天賦自由中所不可剝奪的那部分,即為了自我保存而做出的行為;一個(gè)則是法律所未禁止的那種自由,即所謂的“法律沉默的地方”的自由。任何法律和個(gè)人都無法剝奪自我保全的權(quán)利,這是因?yàn)榻?guó)家主權(quán)就是為了可以保證個(gè)人的生命安全,人們之所以相互轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利達(dá)成契約就是要保有上述這種權(quán)利。因此,“如果主權(quán)者命令某人(其判決雖然是合乎正義的)把自己殺死、殺傷、弄成殘廢或?qū)砉羲娜瞬挥璺纯?,或是命令他絕食、斷呼吸、摒醫(yī)藥或放棄任何其他不用就活不下去的東西,這人就有自由不服從?!睂?duì)于自己生命安排受到威脅,人們有反抗的權(quán)利,因?yàn)椤叭魏稳硕疾荒苁苄偶s的約束而控告自己”,這是最基本的自由。
此外,對(duì)于法律與自由相容的問題,霍布斯舉例說:“人們有時(shí)害怕監(jiān)禁而還債,同時(shí)由于沒有人阻攔他不還債,所以這便是有自由的人的行為。一般說來,人們?cè)趪?guó)家之內(nèi)由于畏懼法律而做的一切行為都是行為者有自由不做的行為?!睆某济竦慕嵌葋砜捶膳c自由的關(guān)系,一定意義上就是畏懼與自由的關(guān)系。人們按照法律去做某件事情,并不是因?yàn)榉杀旧沓蔀橐环N外在的障礙,而是因?yàn)槿藗兒ε缕茐姆珊髱淼奈kU(xiǎn)。
霍布斯說:“人們?cè)趪?guó)家之內(nèi)由于畏懼法律而做的一切行為都是行為者有自由不做的行為?!庇纱丝梢?,霍布斯認(rèn)為法律并沒有限制人們的自由,他也沒有將自由與法律對(duì)立起來,自由并不是在法律的縫隙中存在?;舨妓拐J(rèn)為:“如果他們(公民)在法律的命令之外什么都不能做的話,那他們就喪失了進(jìn)取心;而如果不存在法律限制的話,那他們就是放蕩無羈的,也可以說法律未規(guī)定的東西越多,他們所享受的自由越多?!狈傻摹跋拗啤钡膶?shí)際意義是想說明:法律并不是不去禁止人們做某件事,也就是說人們做某件事時(shí)是由他自己決定的,而不用擔(dān)心會(huì)觸犯哪一條法律。法律沒有禁止人們做的事情越多,人們的自由當(dāng)然更多。
霍布斯曾說:“自然權(quán)利——人們的天賦自由則可以由民約法加以剝奪和限制,甚至可以說,制定法律的目的就是要限制這種自由,否則就不可能有任何和平存在”。但是,法律雖然帶走了自然狀態(tài)下個(gè)人所擁有的自由,但同時(shí)也帶來了國(guó)家賦予的臣民自由。如果自由沒有收到法律的限制,那么變也如同自然狀態(tài)下的那種自由一般得不到保障。
然而法律一定意義上是主權(quán)者意志的體現(xiàn),自由的程度又和法律限制的多少有著必然的聯(lián)系,因而臣民的自由并不是確定的,“這種自由便因時(shí)因地而有大有小,要看主權(quán)者認(rèn)為怎樣最有利而定”。所以,即使是在君主專制國(guó)家,如果主權(quán)者是開明的,人們所享有的自由也許并不比民主國(guó)家少。而在同一種體制下,不同的君主所承認(rèn)的臣民自由也不一樣。根據(jù)霍布斯的理論,主權(quán)者所擁有的權(quán)力是每一個(gè)臣民所授予的,主權(quán)者并不受到契約的限制,如果主權(quán)者用這種權(quán)力制定了一些嚴(yán)格的法律來限制人們的自由,那么臣民便會(huì)遭受一些十分嚴(yán)苛的待遇。雖然臣民的自由在霍布斯那里有太多的不確定,因?yàn)榉珊椭鳈?quán)者權(quán)力的不平衡,但在這種自由中法律的存在是必不可少的。法律的產(chǎn)生正是為了保障人們最基本的自我保存的權(quán)利,也就是天賦自由中不可剝奪的那些部分,而臣民的自由又需要由法律來劃分和予以保障。如果沒有法律,人們的自由只能是那種時(shí)刻受著恐懼威脅并隨時(shí)準(zhǔn)備消失的天賦自由,有了法律,人們自我保存的權(quán)利方能可能并獲得臣民的自由。
霍布斯法律理論的一個(gè)重要內(nèi)容,就是“自由在于法律的沉默”。他明確地宣稱:“在法律未加規(guī)定的一切行為中,人們有自由去做自己的理性認(rèn)為最有利于自己的事情?!痹诜山沟男袨橹馊藗兛梢宰鋈魏问虑?。在《利維坦》中的另一處,他又說:“在主權(quán)者未以條令規(guī)定的地方,臣民都有自由根據(jù)自己的判斷采取或不采取行動(dòng)?!痹诨舨妓鼓抢铮刹皇侨藗冃袆?dòng)自由的外界障礙,不能說受法律的約束的行為就是不自由的,但沒有受法律約束的行為則肯定是自由的。
綜上所述,霍布斯認(rèn)為,在國(guó)家狀態(tài)下,自由就是指人們可以通過訂立契約來規(guī)定臣民可以做什么或者免于做什么,也就是說,臣民的自由就體現(xiàn)在法律沒有規(guī)定的地方之中,即通過自主決定是否參與某件事情來確定自己權(quán)利的行使與否?;舨妓沟倪@種自由觀在英國(guó)當(dāng)時(shí)的政治語境中具有獨(dú)特性和開創(chuàng)性。在英國(guó)的傳統(tǒng)政治中,人們對(duì)自由的認(rèn)識(shí)直接基于對(duì)權(quán)利概念的認(rèn)知,而英國(guó)當(dāng)時(shí)的權(quán)利概念來源于中世紀(jì)。在中世紀(jì),人們根據(jù)自己的身份、地位承擔(dān)一定的義務(wù),并相應(yīng)地享有一定的權(quán)利,而自由就是維護(hù)這種權(quán)利,并且這種自由是英國(guó)貴族的特權(quán),是屬于少數(shù)人的自由。因此,這種自由的概念也自然就不具有普遍性的意義。
霍布斯認(rèn)為人的“自然欲望”和自私自利不可避免地導(dǎo)致人類的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。而同時(shí),人又具有“自然理性公理”,都在尋求避免因暴力造成的死亡帶來的恐懼,因此,人們通過訂立契約,放棄自己行使自然權(quán)利的自由,而以公共權(quán)威維護(hù)自己的權(quán)利。由此可以看出,霍布斯自由觀的形成有兩個(gè)重要的意義:(1)自由是每個(gè)人的自然權(quán)利,就是每一個(gè)人都有“按照自己愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生 命———的自由”,這就給自由賦予了普遍性的意義;(2)由于在自然狀態(tài)下,每個(gè)人都擁有使用自己自然權(quán)利的絕對(duì)的自由,而這種自由必然導(dǎo)致人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。為了避免這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),人們通過訂立契約,制定法律,形成公共權(quán)威,來限制個(gè)人的自由,因而個(gè)人的自由就體現(xiàn)在法律沒有限制的范圍之內(nèi),這就使得自由處于一定的政治秩序之下。
因此,從霍布斯那里,人的自由不再是一種特權(quán),不再是少數(shù)人的自由,而是一種普遍性的自由,是“我”的權(quán)利,國(guó)家和法律都依賴于這項(xiàng)權(quán)利而得以產(chǎn)生?;舨妓箤?duì)在自然狀態(tài)下每個(gè)人擁有平等的自由這一自然權(quán)利的肯定是其對(duì)自由主義的貢獻(xiàn)之一;而在對(duì)自由作工具性分析的基礎(chǔ)上所形成的國(guó)家思想,也是其對(duì)自由主義的貢獻(xiàn)。國(guó)家的產(chǎn)生是為了避免由于人的自私本性導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),國(guó)家的職能是為了維護(hù)社會(huì)的和平秩序。個(gè)人先于國(guó)家產(chǎn)生,國(guó)家、社會(huì)和政府是為了保障個(gè)人的某項(xiàng)權(quán)利而形成的人為的機(jī)構(gòu)。
(作者單位:西安歐亞學(xué)院)