張士威

摘要：行政訴訟作為一種特殊的行政主體與行政相對人之間的對話機制，其功能在于為利益與利益、權(quán)力與權(quán)利和權(quán)威（集中化）與權(quán)威（分散化）之間的對話提供平臺。因此，從廣義政治論的視角來看，行政訴訟也就具有了政治蘊涵。

關(guān)鍵詞：行政訴訟;對話機制;廣義政治;政治蘊涵

一、引言

為了使行政訴訟制度更好地發(fā)揮作用，我們既要把握行政訴訟的目的，又要把握行政訴訟的功能，只有這樣才能認(rèn)識行政訴訟的本質(zhì)。行政訴訟就是指“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而向人民法院提起訴訟，人民法院對該具體行政行為的合法性進行審查并作出裁判的活動”。[1]370行政訴訟是解決糾紛的司法程序，在執(zhí)行中，這種司法機制可能有客觀訴訟的作用，但其根本目的是在合法權(quán)益被侵犯的狀況下通過恢復(fù)性判決來矯正正義，使公民法人的合法權(quán)益得到有效的保護。從法院的角度來看，《行政訴訟法》首先是法院受理并審理案件的一種法律依據(jù)，因此其功用性往往高于其目的性。保護公民的合法權(quán)益是《行政訴訟法》的基本功用，并且也是其基本目的。[2]21-23由此觀之，行政訴訟本身既是目的又是功能。行政訴訟不僅是一種“民”告“官”的糾紛解決機制，更是一種對話機制，為原告（行政相對人）和被告（行政主體）提供了一個對話平臺，使他們由原來的對抗關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閷υ掙P(guān)系，實現(xiàn)了利益與利益、權(quán)力與權(quán)利之間的對話。由此，從廣義政治論的視角來看，行政訴訟也就具有了政治的蘊涵。

二、行政訴訟是利益與利益之間的對話

所謂利益，“在任何條件下，都是一種社會關(guān)系，或者通過社會關(guān)系表達人的勞動生存利益關(guān)系”，[3]142利益有兩個基本特征：“一是以稀缺物質(zhì)為其載體，二是從人的關(guān)系上表現(xiàn)出來”。[3]176隨著社會日益復(fù)雜化和不斷分化，人與人之間的利益也隨之分化。利益的分化雖然并不必然會帶來利益沖突，但由于利益的稀缺性以及利益主體的趨利性，不同利益主體在自利的過程中將不可避免的會產(chǎn)生利益沖突。

作為公共權(quán)力的行使主體，行政主體理應(yīng)代表社會公共利益，為社會公共利益服務(wù)，這是行政主體被授予行使公共權(quán)力的前提條件。但由于不可避免的自利傾向，以及附著于普遍強制性權(quán)力的巨大資源，行政主體具有一種“化公為私”的內(nèi)在沖動，從而成為獨立于社會和公民的特殊利益主體。權(quán)力的異化必將導(dǎo)致對行政相對人合法利益的侵犯與踐踏。另一方面，由于行政相對人較行政主體而言的相對弱勢地位，使得其在合法利益受到侵犯時與行政主體的平等對話幾乎不可能，為此，有必要“創(chuàng)建一種法律規(guī)則來解決沖突，這就是現(xiàn)代意義上的行政訴訟制度產(chǎn)生的重要原因之一”。[5]50-55

《中華人民共和國行政訴訟法》第2條規(guī)定，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為使其合法權(quán)益受到侵犯，有權(quán)根據(jù)本法向人民法院提起訴訟。首先，行政相對人在認(rèn)為行政主體的行政行為侵犯其合法利益時，有權(quán)依法向法院提請行政訴訟，要求其受到損害的利益得到補償;其次，行政主體則要向法院及行政相對人證明其行政行為的正當(dāng)性與合法性，以表明其沒有侵犯行政相對人的合法利益。從某種角度來講，利益“存在于人們之間”，[6]143意味著表達、言說，也即一種信息的交流?！缎姓V訟法》第31條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任?！被谠撘?guī)定，行政訴訟中舉證責(zé)任的承擔(dān)者是行政主體，也就是被告。這一方面是因為行政主體相對于行政相對人而言處于強勢地位，其憑借單方面意志“所作出的具體行政行為必須建立在充分的事實根據(jù)及法律依據(jù)基礎(chǔ)之上，‘先取證、后裁決是行政活動的基本程序規(guī)則起碼的要求”;[1]390另一方面，由于現(xiàn)代社會的復(fù)雜性，行政相對人要獲得越來越專門的知識以理解政府活動所涉及的復(fù)雜知識與技術(shù)的難度越來越大，加之“公眾對許多政治問題非常隔膜，以及普通公民……很難介入其中”，[7]166-167這一切都使得行政主體承擔(dān)舉證責(zé)任成為必須。因此，在行政訴訟中，行政主體通過承擔(dān)舉證責(zé)任，向法院和行政相對人證明其行為合理合法，取得法院和行政相對人的理解，而法院則為這種理解的達成提供了規(guī)則

體系。

三、行政訴訟是權(quán)力與權(quán)利之間的對話

“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)之上?！盵8]81也即是說權(quán)力意味著一種即便是遇到反對也能執(zhí)行自己意志的可能性。權(quán)利則為這種可能性的實現(xiàn)提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。權(quán)利意味著人們可以在一起生活的資格，即只要是一個“人”，就具備同其他人在一起生活的資格，亦即意味著具有權(quán)利。因為權(quán)利就是生活，生活就是權(quán)利，去生活就是去行動，無論是在公共領(lǐng)域的生活還是私人領(lǐng)域的生活，概莫能外。而權(quán)力就產(chǎn)生于在一起生活的人們之間，人們的共同生活是“權(quán)力唯一不可缺少的物質(zhì)要素”。[6]158由此可以看出權(quán)利的本源性和權(quán)力的從屬性。

行政訴訟的一個重要功能就是通過司法權(quán)對受到行政權(quán)侵犯的公民權(quán)利的保護來為處于弱勢的公民提供與行政權(quán)展開對話的平臺并對行政權(quán)的強勢加以平衡，以使行政相對人在事實上具有與行政主體平等的地位。一方面，權(quán)利與權(quán)力的對話需要地位平等作為前提條件?！霸V訟過程在一定意義上可以被視為沖突在特殊空間的延續(xù)，沖突主體的訴訟行為是一種特殊的對抗方式。為了保證這種對抗不至受沖突主體的社會身份、支持者的人數(shù)以及其他因素的影響，就必須賦予各方相同或者對應(yīng)的對抗手段。相同的手段既指共同可以行使的訴訟權(quán)利，即各方可以同時行使的權(quán)利……也指某些共同的權(quán)利機遇”[10]60。在行政訴訟過程中，通過司法權(quán)對行政權(quán)的平衡，使處于弱勢的行政相對人取得與行政主體相對等的地位，與行政主體展開有效的對話。另一方面，權(quán)利與權(quán)力的對話內(nèi)容體表現(xiàn)為權(quán)力行使的主體、目的及結(jié)果三個方面，而這同時也是司法權(quán)對行政權(quán)加以有效制約內(nèi)容。一是對權(quán)力行使主體的制約。行政法治的原則要求權(quán)力與責(zé)任相輔相成。從某種意義上講，權(quán)力也是責(zé)任。因此，確定被告時一定要證據(jù)充分，并通過司法機關(guān)的嚴(yán)格審查，從而真正體現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一性。

四、結(jié)論

廣義政治論認(rèn)為，政治是對人的生存的利益的調(diào)控，或者說只要是涉及到人的生存利益的調(diào)控都具有政治的蘊涵。作為一種社會關(guān)系或者通過社會關(guān)系表達的利益是行政相對人提請行政訴訟的動因所在，而其背后所代表的權(quán)利則為這種動因提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。行政訴訟作為既定體制范圍內(nèi)的行政相對人維護自身受損利益的制度安排或者說作為一個的“紛爭”顯現(xiàn)的空間，即利益與利益、權(quán)利與權(quán)利得以對話的空間，因而具有了政治的蘊涵。

參考文獻：

[1]沈榮華.現(xiàn)代行政法學(xué)[M].天津：天津大學(xué)出版社，2006.

[2]劉莘.行政訴訟是糾紛解決機制[J].行政法學(xué)研究，2009（3）.

[3]劉德厚.廣義政治論——政治關(guān)系社會化分析原理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[4]雅克·郎西埃.政治的邊緣[M].姜宇輝譯.上海：上海譯文出版社，2007.

[5]胡肖華.行政訴訟目的論[J].中國法學(xué)，2001（6）.

[6]漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗譯.上海：上海世界出版集團，2009.

[7]加布里埃爾·A·阿爾蒙德、小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)[M].曹沛霖等譯.東方出版社，2007.

[8]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會：上卷[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[9]孟德斯鳩.論法的精神：上冊[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[10]柴發(fā)邦.體制改革與完善訴訟制度[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1991.