崔蕊

【摘 要】社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展在給我們帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多問(wèn)題，但是這也是必然。在公司制度不斷發(fā)展的時(shí)代，我國(guó)鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新，鼓勵(lì)創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)，企業(yè)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)十分重要的主體，但是近年來(lái)層出不窮的控制股東在股東大會(huì)上不正當(dāng)行駛表決權(quán)以及利用公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行的不正當(dāng)行為嚴(yán)重?fù)p害公司及其他小股東的利益，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，面對(duì)控制股東問(wèn)題，我們應(yīng)該在了解、熟悉它的同時(shí)不斷完善我國(guó)相關(guān)法律制度進(jìn)行解決。本文就控制股東問(wèn)題進(jìn)行分析并在此基礎(chǔ)上提出一些對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】控制股東;不正當(dāng)行為;股東訴訟;信托義務(wù)

自我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，公司法制度作為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中最為重要的基礎(chǔ)制度為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)了不可磨滅的力量。但是，隨著不斷地發(fā)展，也產(chǎn)生了諸多的問(wèn)題。

控制股東也稱(chēng)為絕對(duì)控股股東，隨著公司股權(quán)的分散化，持股未達(dá)到半數(shù)以上的相對(duì)控股股東也能有效地控制公司董事會(huì)及公司的經(jīng)營(yíng)行為。將控制股東侵害公司利益的事件，以及這些事件中所反映的控制股東侵害公司財(cái)產(chǎn)或利益的具體行為統(tǒng)稱(chēng)為“控制股東問(wèn)題”①。具體包括控制股東不正當(dāng)行使表決權(quán)、對(duì)2001年無(wú)錫新江南有限責(zé)任公司關(guān)聯(lián)交易案、中福實(shí)業(yè)股份有限公司用公司財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保案、海南省瓊民源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)股份有限公司內(nèi)幕交易案等等，控制股東利用自己的實(shí)際影響力或者表決權(quán)的不正當(dāng)行使，用各種方式損害公司利益或者其他小股東的利益，從以上案例我們也可以看出控制股東問(wèn)題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷成為一個(gè)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的社會(huì)問(wèn)題，不僅損害了公司和小股東的利益，也對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了諸多負(fù)面影響。

我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人階層的培養(yǎng)尚未形成一個(gè)成熟機(jī)制，這些公司經(jīng)營(yíng)者以及職業(yè)經(jīng)理人的能力不足等問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致公司利益和其他小股東的利益受到損害。另一方面，由于公司經(jīng)營(yíng)者與職業(yè)經(jīng)理人由控制股東派遣，所以在很大程度上受制于控制股東，其獨(dú)立性有待商榷，在行使表決權(quán)的時(shí)候不正當(dāng)行使，這也造成了控制股東實(shí)際管控公司的局面。

股東代表訴訟是股東共益權(quán)的行使實(shí)現(xiàn)自益權(quán)的一種方式，或者我們可以說(shuō)股東在其中的訴權(quán)是從公司的訴權(quán)派生出來(lái)的，派生訴訟是一一個(gè)人（例如甲）因?yàn)樵诹硪粋€(gè)人（例如乙）處有利益而代表該另一個(gè)人提起的訴訟，但他不是后者（乙）的決策者。原告的權(quán)利是從另一個(gè)人處派生的，因?yàn)樗暦Q(chēng)該另一個(gè)人遭受了損害，要為他請(qǐng)求損害賠償。派生訴訟可以針對(duì)公司外部的第三人提起，但是典型的派生訴訟都針對(duì)公司內(nèi)部的人，是公司小股東狀告掌握公司權(quán)力的董事或者控股股東，稱(chēng)其損害了公司的利益，要其向公司賠償損失。

㈠董事和公司高管的注意義務(wù)

我國(guó)《公司法》第147條規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。實(shí)際上是引進(jìn)英美法的信托義務(wù)為我國(guó)法律所用，具體體現(xiàn)為注意義務(wù)、知情義務(wù)和監(jiān)督義務(wù)。作為公司董事和高管要盡職盡責(zé)，保證公司的正常運(yùn)行，了解公司情況。再做任何決定前具有知情的基礎(chǔ)。

㈡董事和公司高管的忠誠(chéng)義務(wù)

實(shí)施交易的董事和高管要保證該交易對(duì)公司公平，不摻雜任何個(gè)人利益。董事和高管并非為自我服務(wù)，而是為公司服務(wù)。違反忠誠(chéng)義務(wù)包括自我交易、侵占公司機(jī)會(huì)、攫取過(guò)高的報(bào)酬等。這些行為也是公司經(jīng)營(yíng)者利用自己職位之便損害公司利益而謀取個(gè)人利益，這也是控制股東問(wèn)題中一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。

㈢控股股東的信托義務(wù)

雖然公司的董事和高管握有公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，但是從法律關(guān)系上講，他們的權(quán)力歸根結(jié)底都是股東授子的。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命包括公司總裁在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)導(dǎo)班子?？刂乒蓶|能夠在股東會(huì)投票表決時(shí)占據(jù)多數(shù)，因而能夠?qū)嶋H上行使股東會(huì)的權(quán)力，他就能夠選舉董事會(huì)的多數(shù)甚至全部董事。一般說(shuō)來(lái)，董事由誰(shuí)選舉，就會(huì)聽(tīng)命于誰(shuí)。由控股東選舉的董事必定代表控股股東的利益，按照控股股東的意愿辦事。所以這就強(qiáng)調(diào)了控制股東的信托義務(wù)，但是這種義務(wù)主要發(fā)生在兩種情形之下，也就是我們前面所說(shuō)的導(dǎo)致控制股東問(wèn)題的情形：⑴與其控股的公司進(jìn)行交易;⑵轉(zhuǎn)讓其股份的時(shí)候。無(wú)論控制股東在自我交易或者與其控股的公司合并的時(shí)候，亦或是出售控股板塊的時(shí)候，都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其信托義務(wù)，不得利用其控股地位損害公司利益，不得濫用表決權(quán)以及關(guān)聯(lián)關(guān)系。

針對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)，控制股東濫用影響力或者表決權(quán)損害公司和其他股東利益的行為成為我們面臨的不可逃避的問(wèn)題。我們?cè)谏鐣?huì)主義法治建設(shè)中可以借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中華法系優(yōu)秀傳統(tǒng)，開(kāi)辟一天中國(guó)特色社會(huì)主義的法治道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱大明.控制股東法律規(guī)制的路徑與法理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2018

[2]朱錦清.公司法學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017

[3]范健.王建文.公司法[M].北京：法律出版社，2018

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018

[5]白慧林.控股公司控制權(quán)法律問(wèn)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010

[6]范世乾.控制股東濫用控制權(quán)行為的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2010

[7]朱大明.行岡睦彥.控制股東濫用影響力的法律規(guī)制——以中日公司法的比較為視角[J].清華法學(xué)，2019（8）