馮綿綿

摘要：教育中的效率與公平關(guān)系到教育的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，兩者的動(dòng)態(tài)均衡是教育實(shí)施過程中不斷追求的理想狀態(tài)。教育效率與教育公平并非二元對立關(guān)系，而是一種相關(guān)的關(guān)系，效率出現(xiàn)的問題不能用促進(jìn)公平解決，不公平的原因也不可能歸因到效率低上去，應(yīng)該從整體把握，在教育中做到具體問題具體分析，既可效率優(yōu)先，也可實(shí)行公平優(yōu)先，還可兩者兼顧。處理兩者關(guān)系的原則是取決于其所面臨的問題，做到實(shí)事求是。

關(guān)鍵詞：教育;公平;效率;資源配置

一、教育效率與教育公平是相關(guān)而非相對

學(xué)術(shù)界經(jīng)常把教育效率與教育公平作為一種矛盾關(guān)系來看待，所以就會(huì)形成兩者相互排斥的現(xiàn)象產(chǎn)生，似乎兩者成了二元對立的關(guān)系。但是教育追求效率的同時(shí)也可以追求教育公平，此外，我們需要教育公平，但不代表放棄追求教育效率。總體來看，教育公平與效率二者不但沒有互斥性，而且還有相互包含的關(guān)系。二者都是對方衡量自身高低的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，兩者互為標(biāo)準(zhǔn)，一方面，沒有毫無公平的效率，效率在一定條件下是依賴于公平而體現(xiàn)其價(jià)值的，效率不能脫離公平來衡量;也沒有毫無效率的公平，公平也需要效率作為其力量的支撐。我們在考慮教育中的制度政策規(guī)定有無效率時(shí)，必須考慮到教育因素是否影響到公平，否則效率會(huì)大打折扣，效率的追求不能以損失公平為代價(jià)。另一方面，公平也不能脫離效率來衡量，在衡量某種教育制度政策規(guī)定究竟是否公平時(shí)，也必須考慮到教育政策對教育的社會(huì)效率狀況的影響，否則公平就會(huì)流于形式。

從教育公平與教育效率的內(nèi)涵來看，二者是不同的概念，并不能相互解釋，教育公平與教育效率是教育事業(yè)所追求的兩個(gè)不同的目標(biāo)。效率在本質(zhì)上可視為一種效用價(jià)值，在可供作為投入和耗費(fèi)的教育資源給定的情況下，效率的高低決定著教育效用價(jià)值的大小以及影響范圍，也就是說教育效率越高，所產(chǎn)出或創(chuàng)造的教育回報(bào)價(jià)值就越大、越豐富。如果說教育效率這個(gè)概念所涉及的主要是教育效用價(jià)值的生產(chǎn)或再生產(chǎn)問題的話，那么，教育公平概念所涉及的主要是教育效用價(jià)值的分配或再分配問題。教育公平與效率這兩種價(jià)值原則在涉及范圍上具有不對稱性。教育公平主要與包括教育權(quán)利和教育機(jī)會(huì)在內(nèi)的教育效用價(jià)值的分配有關(guān)。衡量教育是否公平或能否增進(jìn)公平，主要看教育制度和教育的發(fā)展情況能否導(dǎo)致教育效用價(jià)值的合理分配。顯然，這個(gè)分配不僅受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素所構(gòu)成的特定社會(huì)背景制約，而且與特定階級(jí)或社會(huì)群體的生活觀念、價(jià)值追求、社會(huì)理想密切相關(guān)。如是看來，教育公平與效率在現(xiàn)實(shí)中更多地存在一種非直接相涉性或一致性、并存性、疏離性。教育公平與效率當(dāng)中某一方狀態(tài)的改變對于另一方狀態(tài)并無顯著影響。

二、教育效率優(yōu)先的意義

強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，體現(xiàn)的是一種階段性的需要，具有一定的時(shí)代性或是時(shí)效性。追求效率是一種追求具體目標(biāo)，而且是有期限限制的目標(biāo)，在這樣的一種封閉的條件下，強(qiáng)調(diào)效率是最有力的保證。在我國高等教育發(fā)展過程中，就是強(qiáng)調(diào)一種效率優(yōu)先，因?yàn)槲覀兤惹行枰ㄔO(shè)世界一流大學(xué)，趕超世界一流大學(xué)是我國高等教育發(fā)展的目標(biāo)。能夠較短的時(shí)間下，教育資金相對有限的情況下，資金集中投向經(jīng)濟(jì)條件較好的高校和地區(qū)，建設(shè)一批有國際競爭力的世界一流大學(xué)。對與高等教育而言，一部分有條件的高校先發(fā)展起來不是目的，是手段，是在于更好地帶動(dòng)其他高校的共同發(fā)展。我國一系列高等教育政策計(jì)劃，如“985 工程”大學(xué)與“211 工程”大學(xué)的建設(shè)，及2006 年推出的“111 計(jì)劃”等相關(guān)政策重點(diǎn)建設(shè)我國的一流大學(xué)、發(fā)展重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室以及培養(yǎng)高水平大學(xué)師資隊(duì)伍等各種舉措以及我國建設(shè)一批有世界知名度、高水平研究型大學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略。只有通過一批高校的快速發(fā)展，才能在國際上有一定的話語權(quán)。其實(shí)效率優(yōu)先的實(shí)質(zhì)就是發(fā)展優(yōu)先，通過國家層面將發(fā)展優(yōu)先合法化。優(yōu)先發(fā)展政策在很長一段時(shí)間內(nèi)還必須堅(jiān)持下去，能讓優(yōu)先發(fā)展的高校享受充裕的教育資源的同時(shí)，也能將教學(xué)質(zhì)量提升上來。為了持續(xù)快速穩(wěn)定地構(gòu)建和諧社會(huì)，高教育質(zhì)量，教育效率是不容忽視的因素。只有注重教育質(zhì)量，中國的教育才能在國際上有聲譽(yù)、有地位。效率優(yōu)先是堅(jiān)持走以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路的選擇，建設(shè)教育強(qiáng)國和世界一流大學(xué)的需要。這就是堅(jiān)持效率優(yōu)先的實(shí)例，不可否認(rèn)效率優(yōu)先這一道路的正確性，因此，效率優(yōu)先也不是不可。

三、教育公平優(yōu)先的意義

強(qiáng)調(diào)公平優(yōu)先，體現(xiàn)的是一種終結(jié)性目標(biāo)，它所面對的對象是所有的人，公平優(yōu)先更多地是站在人的角度去看待問題的，維護(hù)人的尊嚴(yán)，尊重每一個(gè)人存在的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)的是一種開放自由的環(huán)境。公平優(yōu)先是我國實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)中平等目標(biāo)的選擇，如果說構(gòu)建和諧是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的主旋律，那么，教育必然在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用。然而，之前的教育領(lǐng)域卻并不和諧，失衡狀態(tài)非常嚴(yán)重。一是區(qū)域間的教育失衡：改革開放后，我國實(shí)行經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展策略，教育的區(qū)域均衡發(fā)展局面逐漸被打破，非均衡發(fā)展成為教育、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)展的主要態(tài)勢。20 世紀(jì) 90 年代以來，教育、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展不平衡的問題日益凸顯，區(qū)間的絕對差距在不斷擴(kuò)大。區(qū)域間的教育失衡包括空間分布不均衡、教育入學(xué)機(jī)會(huì)不公平、教育質(zhì)量不均衡以及教育規(guī)模不均衡等方面。二是階層間的教育失衡：1994 年國家實(shí)行高等教育收費(fèi)政策后，獲得高等教育的機(jī)會(huì)，僅要憑高考中所展示的知識(shí)水平，且還要具備一定的經(jīng)濟(jì)條件。因所處的社會(huì)階層不同，教育的機(jī)會(huì)與程度都有差異。三是校際間的教育失衡：從20 世紀(jì) 90 年代起，我國開始實(shí)行建設(shè)重點(diǎn)院校、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、重點(diǎn)學(xué)科以及重點(diǎn)區(qū)域等相關(guān)措施，使不同辦學(xué)層次、不同類型、不同區(qū)域的學(xué)校在獲取教育資源的程度上存在相當(dāng)大的差距，一些院校維持學(xué)校的基本運(yùn)轉(zhuǎn)都存在著相當(dāng)大的壓力。在教師待遇層面，所在學(xué)校的不同層次、不同類型、不同區(qū)域而存在很大的差距。在高等教育系統(tǒng)內(nèi)，公辦學(xué)校與私立學(xué)校在教育資源的分配、師資待遇、學(xué)生招生等多方面存在著嚴(yán)重的不均等。解決、縮小教育領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)實(shí)差距應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮教育公平，教育公平是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)中平等目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)選擇。

四、教育資源配置中的公平與效率

在教育中，效率優(yōu)先和公平優(yōu)先只能處理一些問題，并不能解決所有的教育問題，其中學(xué)界在探討教育公平與效率問題，大多集中于教育資源的配置上。教育公平與效率的矛盾集中在教育資源配置上，這一矛盾的根源在于教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源的不足，即短缺與發(fā)展的矛盾。有人認(rèn)為，在資源短缺的情況下，教育的主要問題不是不公平，而是“不發(fā)展”，只有做大“蛋糕”才有利于增進(jìn)公平?！鞍l(fā)展”優(yōu)先，是否公平以后再說，是“效率優(yōu)先”的表達(dá)。如前所述，發(fā)展并不能代替公平，除非明確地將公平視為發(fā)展的基本價(jià)值和目標(biāo)。因此，發(fā)展與公平的矛盾，并不是要不要發(fā)展，而是如何發(fā)展，如何在發(fā)展中保持公平。采取多種手段發(fā)展教育，努力擴(kuò)大教育資源，無疑是必需的。在多數(shù)情況下，利用包括市場手段在內(nèi)的多種途徑擴(kuò)大教育資源，增加教育的多樣性和選擇性，以及為富裕階層提供差別性的教育等等，并沒有損害教育公平，群眾也都能接受。

參考文獻(xiàn)：

1.崔英然.對教育公平與效率關(guān)系的思考[J].黨史博采：理論版，2007（8X）：47-47.

2.彭澤平.對教育公平與效率關(guān)系的思考[J].中國教育學(xué)刊，2003（5）：1-5.

3.褚宏啟.關(guān)于教育公平的幾個(gè)基本理論問題[J].中國教育學(xué)刊，2006（12）：1-4.

4.楊玉蘭.和諧社會(huì)視野下的教育公平與效率問題[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，32（6）：64-67.

5.楊東平.教育公平是一個(gè)獨(dú)立的發(fā)展目標(biāo)——辨析教育的公平與效率[J].教育研究，2004（7）：26-31.