文慧
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家常修澤,長期從事經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)決策研究。獨(dú)自著有《人本體制論——中國人的發(fā)展及制度安排研究》、《廣義產(chǎn)權(quán)論——中國廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究》、《產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論》等學(xué)術(shù)著作,被海內(nèi)外學(xué)界稱為中國“人本經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索者”和“對(duì)產(chǎn)權(quán)問題素有研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。其理論貢獻(xiàn)被收入2010年出版的《中國百名經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論貢獻(xiàn)精要》一書。
2018年5月17日,常教授在第一屆經(jīng)濟(jì)研究·高層論壇上曾提出“特共一體論”,受到大會(huì)重視。在今年5月17日舉行的“經(jīng)濟(jì)研究·高層論壇2019”論壇上,常修澤教授應(yīng)邀作主題演講,常修澤教授從歷史維度、理論維度、現(xiàn)實(shí)維度、國際維度四個(gè)方面對(duì)共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論,作了“再探討”,引起關(guān)注。為此,《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》記者對(duì)常修澤教授進(jìn)行了電話采訪。
《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》 :“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的概念是什么時(shí)候提出的?請(qǐng)您概要地闡述一下。
常修澤:我2010年出版了《產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論》,在該書中,分析了中國國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系,我用了八個(gè)字概括:“相得益彰,共同發(fā)展”。根據(jù)這樣一個(gè)基本的判斷,我得出了自己的一個(gè)看法,在中國,國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)“它們都是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)”,簡稱“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”,這是2010年初步提出的。
2013年10月,在中共十八屆三中全會(huì)作出《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》之前,我出了一本有關(guān)全面改革新思維的書——《包容性改革論》。在這本書中,進(jìn)一步闡述了此前提出的“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。
根據(jù)我個(gè)人的了解,此前一個(gè)比較流行的看法,“只認(rèn)為”國有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ),“否認(rèn)”民營經(jīng)濟(jì)也是執(zhí)政的基礎(chǔ)之一。我認(rèn)為這樣一個(gè)帶有排斥性的理論,就是為什么國有經(jīng)濟(jì)跨邊界的擴(kuò)張和民營經(jīng)濟(jì)被擠壓的理論根源之一。
基于此,我提出“民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和模式需要有重大突破”。重申此前提出的,“國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)是相得益彰、共同發(fā)展的,它們都應(yīng)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)”?;谶@樣一個(gè)研究,書中提出“包容性改革”的一個(gè)重要方面,就是產(chǎn)權(quán)體系創(chuàng)新:包容國有與民營。
《包容性改革論》這本書有45萬字,出版之后,《北京青年報(bào)》以這一章內(nèi)容為基礎(chǔ),發(fā)了一個(gè)長篇訪談,題為:《常修澤:國有與民營都該看成共和國的“親兒子”》,2013年11月22日在北京刊出。但是,這本書和這個(gè)訪談出來后,引起了比較大的爭(zhēng)議。
2018年我主筆完成的《所有制改革與創(chuàng)新——中國所有制結(jié)構(gòu)改革四十年》出版。書中借用了馬克思關(guān)于“兩朵花”比喻的觀點(diǎn)——馬克思早年從哲學(xué)角度講的——世界是“千姿百態(tài)”的,下面緊接一句很有意思的話:“并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香”,這兩個(gè)花各有各的芳香。然后他反問了一句,“為什么卻要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢?”馬克思問得很尖銳,很深刻,有興趣的同志可以看《馬恩全集》第一卷。
《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》:在2018年您出版《所有制改革與創(chuàng)新》一書以后,即11月1日,習(xí)近平總書記主持召開民營企業(yè)座談會(huì),并在會(huì)上強(qiáng)調(diào)“民營經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素”,“民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人”。對(duì)此您怎么理解?
常修澤:首先,習(xí)近平同志口中的“我們”是誰?作為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人,我認(rèn)為他的“我們”是中國共產(chǎn)黨。第二,他說的“制度要素”的“制度”是啥?我認(rèn)為是社會(huì)主義制度。一個(gè)是黨,一個(gè)是社會(huì)主義制度。這是兩個(gè)最基本的東西。當(dāng)然,“我們自己人”這樣一個(gè)表述,應(yīng)該說還是屬于一種政策性的語言,講話的語言。
《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》:您認(rèn)為對(duì)“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的再探討需要從哪個(gè)角度著手?
應(yīng)選擇從歷史、理論、實(shí)踐、國際四個(gè)維度進(jìn)行。
第一個(gè)維度,歷史維度。
就是新中國的《共同綱領(lǐng)》,這是中國共產(chǎn)黨開始執(zhí)政條件下的綱領(lǐng)?!豆餐V領(lǐng)》 認(rèn)為“國營經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)和國家資本主義經(jīng)濟(jì)將是構(gòu)成新中國經(jīng)濟(jì)的幾種主要形式”(而且有“國營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)之下”字句),這是歷史,這是當(dāng)初中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)。這一思想曾經(jīng)被哲學(xué)家概括成“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。
第二維度,理論維度。
中國古典哲學(xué)很有名的一個(gè)哲理,是老子《道德經(jīng)》第16章講的“知常容,容乃公,公乃王”。“知常容”的“?!本褪浅R?guī)、規(guī)律的意思,掌握規(guī)律的人胸懷就博大,就能夠“包容”;“容乃公”,你的容量大,能包容,辦事就公平、公正;“公乃王”,辦事公平、公正就“乃王”:如果是名詞,“王”就是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo),如果是動(dòng)詞, “王”(“旺”的讀音)就是管理、治國理政的意思。這是中國古代哲學(xué)家非常深刻的哲理,我拿它當(dāng)成一個(gè)理論的支撐。
現(xiàn)代哲理怎樣?我在《包容性改革論》提出:“21世紀(jì)的文明史,將昭示一條規(guī)律,包容性體制總體優(yōu)越于排斥性體制”,包容性體制與排斥性體制,兩個(gè)各有優(yōu)劣,但是算總賬,“包容性體制總體優(yōu)越于排斥性體制” (前言,第四頁)。
第三個(gè)維度,實(shí)踐維度。
我是用“兩只眼睛”看中國現(xiàn)階段所有制結(jié)構(gòu)的,一只眼睛看“經(jīng)濟(jì)流量指標(biāo)”,一只眼睛看“資產(chǎn)存量指標(biāo)”。
從經(jīng)濟(jì)流量指標(biāo)看,中國現(xiàn)在所有制到底是什么格局?習(xí)近平同志在民營經(jīng)濟(jì)座談會(huì)上用了“56789”,50%以上的稅收、60%以上的GDP,70%以上的技術(shù)創(chuàng)新,80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè),90%以上的市場(chǎng)主體數(shù)量,都是民營經(jīng)濟(jì)提供的。這反映了中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)流量的格局。
除了這個(gè)經(jīng)濟(jì)流量指標(biāo)以外,我書里專門寫了一節(jié),就是資產(chǎn)的存量指標(biāo),即另外一只眼睛看中國的所有制結(jié)構(gòu)。中央領(lǐng)導(dǎo)講話里有民營企業(yè)和個(gè)體戶近1億市場(chǎng)主體、注冊(cè)資本165萬億的提法,但是我個(gè)人覺得,這個(gè)165萬億不是特別準(zhǔn)確,因有的是虛假注冊(cè),有的注冊(cè)以后又收回。因?yàn)閺慕y(tǒng)計(jì)局現(xiàn)在拿不到中國民營經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)總量的數(shù)據(jù),社科院的“資產(chǎn)負(fù)債表”有政府部門,有居民部門數(shù)據(jù),但居民部門與民營經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)不是一個(gè)口徑。而我關(guān)注的是民營企業(yè)資產(chǎn)總量,到底存量是多大。為此,我找到全國工商聯(lián)和相關(guān)部門,做了調(diào)研,估計(jì)中國的民營企業(yè)存量資產(chǎn)大約是100萬億元。
中國國有資產(chǎn)的存量是多少呢?去年(2018)國務(wù)院向人大有一個(gè)報(bào)告,有四個(gè)板塊:經(jīng)營性國有資產(chǎn)、金融性國有資產(chǎn)、非經(jīng)營性的行政事業(yè)性國有資產(chǎn),第四個(gè)板塊是資源性資產(chǎn),但用的是實(shí)物指標(biāo),有多少土地、石油天然氣、淡水等等。資源性資產(chǎn)價(jià)值總量沒有公布,前面三類都有。我這本《所有制改革與創(chuàng)新》,曾找有關(guān)部門做了一個(gè)自己的評(píng)估測(cè)算,估計(jì)四類國有資產(chǎn)存量(包括第一類經(jīng)營性,第二類金融性,第三行政事業(yè)性,第四類資源性)總的國有資產(chǎn)的存量大約500萬億元。數(shù)不一定準(zhǔn),只是有個(gè)框架。
從經(jīng)濟(jì)流量指標(biāo)和資產(chǎn)存量指標(biāo)總的來講,我個(gè)人的看法,可歸結(jié)兩句話:“經(jīng)濟(jì)流量指標(biāo)——民營經(jīng)濟(jì)超半壁,資產(chǎn)存量指標(biāo)——國有資產(chǎn)仍然占大頭”。
第四個(gè)維度,國際維度。
我是從這樣一個(gè)維度來考慮問題的。我在《包容性改革論》第8章《文化改革:尋求多元文明交融的文化體制》里講到:“不同文明的包容互鑒勢(shì)在必行”,這是2013年出版的書。里面提了三條,第一,文明的多元或多彩性;第二,文明的平等或?qū)Φ刃?第三,文化的包容性,包容中一部分是交融。
去年,我曾提出“特共一體論”,即主張把中國特色社會(huì)主義的“特”與人類命運(yùn)共同體的“共”一體化,現(xiàn)在,我覺得“特”的東西講了不少,當(dāng)然還有探討的余地,但是“共”的東西講得不夠,怎么實(shí)現(xiàn)“特共一體”是我們沒有完全解決的問題。從中國和世界大變局來看,“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”符合“特共一體”的總體趨勢(shì)。
《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》:目前有學(xué)者基于私有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)提出了“所有制中性”的理論,您對(duì)此怎么理解?
常修澤:我對(duì)“所有制中性論”這個(gè)提法多少有一點(diǎn)保留。根據(jù)我的理解,“所有制中性論”的提出者意在糾正“所有制歧視”,是理性的,有現(xiàn)實(shí)意義的,但從理論上說,每種不同的所有制“本身”又是“有性”的。我認(rèn)為,這里的實(shí)質(zhì)問題,是我們的政府、我們的管理者、我們的社會(huì)成員應(yīng)該對(duì)不同的所有制持“中性”態(tài)度。這恐怕是重點(diǎn)所在。
《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》:您在今年5月舉辦的首屆“人力資本產(chǎn)業(yè)論壇”上提出“人力資本產(chǎn)權(quán)”的命題,這是基于哪個(gè)角度提出的,與“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”理論有什么關(guān)系?
常修澤:我認(rèn)為,隨著科技革命和人的自身發(fā)展,物力資本價(jià)值功能向人力資本價(jià)值功能的轉(zhuǎn)變將呈現(xiàn)加速趨勢(shì)。人力資本將成為“第一資源,第一資本,第一財(cái)富”,人力資本在哪?在人的“自身”,在每一個(gè)“管理者”、每一個(gè)“創(chuàng)新者”、每一個(gè)“工匠”自身,即使是普通勞動(dòng)者,應(yīng)該也有自己的“身價(jià)”。
從這個(gè)角度來說,我提出一個(gè)問題,將來人力資本產(chǎn)權(quán)能像某些朋友說的那樣“被消滅”嗎?只要不能“被消滅”的話,它會(huì)不會(huì)成為“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的一個(gè)來源從而使這個(gè)“基礎(chǔ)”能夠繼續(xù)存在呢?
這是個(gè)人的一點(diǎn)思考,不一定對(duì),希望能夠引起討論。