張欣茹

摘 要：儒學(xué)道德體系，在封建王朝時(shí)期一直被作為政治準(zhǔn)則與教化百姓的標(biāo)準(zhǔn)，得到統(tǒng)治者的推崇支持。然而在明朝晚年卻遭到了猛烈的沖擊摧毀，出現(xiàn)了例如“異端”李贄、黃宗羲、王夫之以及顧炎武等思想家，他們提出了與儒家相異的道德標(biāo)準(zhǔn)，沖擊了儒家的道德體系，為社會(huì)注入清流。這些思想家的出現(xiàn)，往往是由于各種社會(huì)因素促使的。正是由于儒家道德體系出現(xiàn)了危機(jī)，才導(dǎo)致了這些人的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：儒家道德體系;政治;晚明

儒家思想，起源于先秦，經(jīng)過(guò)百家爭(zhēng)鳴、歷朝歷代的修補(bǔ)增添，到明朝時(shí)期已經(jīng)成為了當(dāng)之無(wú)愧的第一政治哲學(xué)。探究其本質(zhì)，自產(chǎn)生以來(lái)，以道德倫理為核心，依靠“仁”、“禮”作為手段，形成了一套能夠被任何封建集團(tuán)采用的制度體系。它既是一個(gè)硬性的框架，對(duì)君主、臣子和百姓都有嚴(yán)格要求，各個(gè)等級(jí)按照其“本分”運(yùn)轉(zhuǎn)，依賴“仁愛(ài)道德”來(lái)維持這個(gè)龐大的帝國(guó)。同時(shí)又具有靈活性，隋煬帝創(chuàng)制的科舉起到了潤(rùn)滑劑的作用，給予下層百姓以“上等人”的希望，保證統(tǒng)治的“活性穩(wěn)固”。在這樣的一套體系下，臣民完全可以各自運(yùn)轉(zhuǎn)互不干涉，依靠各級(jí)官僚系統(tǒng)作為神經(jīng)脈絡(luò)進(jìn)行溝通，保持國(guó)家的長(zhǎng)治久安。那么，這樣完美的體系為何會(huì)在晚明時(shí)期出現(xiàn)危機(jī)，道德體系遭到?jīng)_擊呢？

大風(fēng)起于青萍之末，一個(gè)帝國(guó)精神體系的崩潰不可能一蹴而就，往往是需要一個(gè)緩慢的歷程積累矛盾才能引起最后危機(jī)的爆發(fā)。在這里我們可以利用世界史著名的1929年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)來(lái)論證，眾人皆知其是由于生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料所有制矛盾引起，但是其并不是在資本主義初始階段就爆發(fā)出來(lái)，而是長(zhǎng)期的矛盾最后的井噴。因此，想要研究晚明儒家的道德危機(jī)，需要從長(zhǎng)計(jì)議，通過(guò)各項(xiàng)表現(xiàn)來(lái)窺探其危機(jī)的真正因素。

首先，我們需要了解的是作為一個(gè)大帝國(guó)的精神支撐，它不是僅僅依靠幾個(gè)學(xué)者的鼓吹便可以維持帝國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)，而是整個(gè)社會(huì)共同的認(rèn)可和作用。而這種精神支持，在中世紀(jì)西方為基督教。中國(guó)不像是西方，中國(guó)罕見(jiàn)宗教控制整個(gè)政權(quán)的例子，就算是歷史上武則天借助佛教作為登基思想基礎(chǔ)，其也僅僅是工具作用。正如《16世紀(jì)的中國(guó)：利瑪竇日記》所言;“中國(guó)真正受過(guò)教育的那些人最一致公認(rèn)的見(jiàn)解是，這些……信仰其實(shí)可以合并為一，并且這些信仰是可以而且應(yīng)該信仰的的?！盵1] 正是因?yàn)槎嘣淖诮绦叛?，所以作為一種精神力量它對(duì)中國(guó)政治影響微乎其微。中國(guó)的精神支撐，依靠的是龐大的文人團(tuán)體共同凝聚的儒家倫理體系。

中國(guó)是由學(xué)者統(tǒng)治的。由學(xué)者整理維護(hù)的依靠儒家經(jīng)典為基礎(chǔ)的道德體系實(shí)際上便是由古舊的“圣人之言”延伸開(kāi)來(lái)的具體細(xì)化。它能夠迅速的發(fā)展，僅僅依靠學(xué)者是無(wú)法做到的。百姓因?yàn)榭婆e做官需要讀誦儒家經(jīng)典，所以對(duì)其上存在的至理名言存在敬畏和服從，而由這至理所衍化的細(xì)則自然必須遵守;官員寒窗苦讀之時(shí)便溫習(xí)背誦這些圣人之言，所以做官后自然無(wú)法擺脫這種“浩然正氣”的影響，強(qiáng)迫自己以天下為己任;君主更是明白自己是一國(guó)之主，需要對(duì)黎民蒼生和官員負(fù)責(zé)，要對(duì)臣民有“誠(chéng)意”，而他的賞罰標(biāo)準(zhǔn)自然是需要公正、大義。因此，無(wú)論是有意無(wú)意，儒家的道德體系都被抬升到很高的地位，各個(gè)等級(jí)都需要依靠它來(lái)找到自己做事的準(zhǔn)則，這也是儒家道德成為主流的原因。

然而，在整個(gè)明朝發(fā)展過(guò)程中，實(shí)際上與做始俑者想象不同的是，隨著明朝君主代代更替、臣僚新陳代謝和百姓繁衍發(fā)展，理論與實(shí)踐出現(xiàn)厄越來(lái)越大的偏差。從黎民百姓說(shuō)起，統(tǒng)治者所希望百姓鄰里和諧互相關(guān)愛(ài)、嚴(yán)格執(zhí)行儒家經(jīng)典所描述的那些美好的準(zhǔn)則。然而實(shí)際上，明朝“作為行政長(zhǎng)官而兼司法長(zhǎng)官的地方官，其注意力只是集中在使鄉(xiāng)民安分守己，對(duì)于他們職責(zé)范圍外沒(méi)有多大影響的爭(zhēng)端則拒不受理。”[2]（P114——115）這一類的案件照例由族長(zhǎng)或耄老士紳調(diào)解仲裁，而這些人往往以維護(hù)自身利益為首要，對(duì)這些瑣事缺乏耐心，而開(kāi)發(fā)民智更是在他們心中不占據(jù)任何地位。所以說(shuō)，這種儒家道德觀念百姓僅可以用最原始的善惡來(lái)解釋。任何的罪犯都可以用“罪大惡極、十惡不赦” 來(lái)形容，儒家道德觀念貫徹不深。

其次是最重要的官僚機(jī)構(gòu)，儒家道德體系最核心的中樞位置便是它，也是這思想道德體系的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，明朝中后期官員數(shù)目已經(jīng)不再是朱元璋時(shí)期的八千人，而是成為了數(shù)目幾萬(wàn)的巨大團(tuán)體。他們是導(dǎo)致儒家道德體系走向危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。儒家所提倡的官員道德實(shí)際上本身存在巨大的漏洞。正如所說(shuō)“人非圣賢”一樣，兩袖清風(fēng)、以天下為己任卻需要面對(duì)的是“人倫物理”的障礙。明代官員收入自從洪武時(shí)期便少得可憐，缺乏保持清廉的物質(zhì)基礎(chǔ)。這可以用萬(wàn)歷年間申時(shí)行的平衡策略來(lái)證明，他認(rèn)為理想與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，正如“陽(yáng)”與“陰”失去平衡一樣。

晚明儒家道德的發(fā)展既是時(shí)代的產(chǎn)物，也是儒家自家發(fā)展必然的結(jié)果。明末儒家道德所反映的是在時(shí)代大背景之下儒家的一種特殊的進(jìn)步和變異，也代表儒家發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

參考文獻(xiàn)

[1]利瑪竇.16世紀(jì)的中國(guó)：利瑪竇日記[M].紐約.1953.

[2]海瑞.海瑞集[M].北京：中華書局.1962.

[3]岡田武彥.王陽(yáng)明與明末儒家[M].重慶：重慶出版社.1953.

[4]馬振鐸.儒家文明[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1999.