安俊衡

對(duì)專利投機(jī)行為我國(guó)主要由專利法、反壟斷法以及合同法等法律調(diào)整，尚未形成完整統(tǒng)一的法律規(guī)制體系，且很多法條缺乏可操作性。比較發(fā)現(xiàn)，許多域外國(guó)家對(duì)專利投機(jī)予以規(guī)制以保護(hù)本國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展?！敖ㄔO(shè)創(chuàng)新型強(qiáng)國(guó)”是我國(guó)的重要發(fā)展戰(zhàn)略，因此，完善我國(guó)應(yīng)對(duì)專利投機(jī)的法律體系、提出適合我國(guó)國(guó)情的法律建議顯得尤為重要。

近年來專利投機(jī)愈演愈烈，呈現(xiàn)出涉及產(chǎn)業(yè)范圍廣、主要針對(duì)高新領(lǐng)域且獲利巨大等特點(diǎn)，雖然專利投機(jī)在中國(guó)尚未盛行，但隨著中國(guó)“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)以及對(duì)外開放程度的不斷提高，中國(guó)企業(yè)海外布局過程中開始受到“專利投機(jī)”的侵?jǐn)_。我國(guó)應(yīng)做好防范工作，防止專利投機(jī)給我國(guó)企業(yè)的發(fā)展造成重創(chuàng)，沖擊我國(guó)的專利制度。

1 專利投機(jī)之簡(jiǎn)訴

1.1專利投機(jī)行為的厘定

專利投機(jī)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域?qū)佥^新的概念，由“patent troll”翻譯而來。對(duì)于專利投機(jī)的定義，目前學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，專利市場(chǎng)的自由性決定了專利主體的靈活性，因此，將專利投機(jī)定義為民商事主體不從事專利實(shí)施、服務(wù)等活動(dòng)，通過低價(jià)購(gòu)買專利，通過惡意的專利訴訟或者謀取高額專利許可費(fèi)以獲利的行為，更符合實(shí)際。

1.2 專利投機(jī)的成因

專利投機(jī)在美國(guó)盛行，而在我國(guó)尚處于“萌芽”階段，這與我國(guó)的自身國(guó)情有關(guān)。首先，我國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度不及美國(guó)，專利投機(jī)現(xiàn)象正是在國(guó)家對(duì)專利權(quán)的充分保護(hù)下發(fā)生的;其次，我國(guó)專利法規(guī)定的賠償制度限制了專利投機(jī)高額獲利的可能性。專利投機(jī)本身就不生產(chǎn)任何專利產(chǎn)品，損失就無從談起，通常情況是法院作出“停止侵權(quán)”的判決;再次，專利投機(jī)通常攻擊的目標(biāo)都是高新技術(shù)企業(yè)，雖然近年來我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)量有所增加，但總體而言我國(guó)目前高新技術(shù)領(lǐng)域較少，可供專利投機(jī)瞄準(zhǔn)的目標(biāo)不多。

2 法律規(guī)制專利投機(jī)行為的必要性分析

2.1 專利投機(jī)本土盛行的必然性探究

“建設(shè)創(chuàng)新型強(qiáng)國(guó)”是我國(guó)的重要發(fā)展戰(zhàn)略，隨著國(guó)家大力號(hào)召企業(yè)創(chuàng)新并提供政策支持，越來越多本土企業(yè)開始擴(kuò)展海外市場(chǎng)，這些企業(yè)一旦占有一定的市場(chǎng)份額，必然會(huì)被專利投機(jī)給盯上，這是由專利投機(jī)的單純利益驅(qū)使性決定的;且中國(guó)目前專利法所規(guī)定的專利侵權(quán)賠償條款可能對(duì)專利投機(jī)不利，但隨著中國(guó)專利制度的不斷完善，對(duì)專利保護(hù)程度的加強(qiáng)，專利侵權(quán)賠償金額也會(huì)有所上升，這又將為“專利投機(jī)”入侵中國(guó)提供適宜的生存環(huán)境。

2.2 專利投機(jī)現(xiàn)行法律規(guī)制失范

現(xiàn)行專利法中雖多處體現(xiàn)專利權(quán)濫用問題，可什么是專利權(quán)濫用，滿足什么樣的條件才構(gòu)成專利權(quán)濫用，并無明文規(guī)定;合同法規(guī)定的無效技術(shù)合同和專利法中規(guī)定的專利無效制度，都是一種事后救濟(jì)手段，而在我國(guó)對(duì)專利投機(jī)的法律規(guī)制更應(yīng)以防范為主;反壟斷法規(guī)定了在專利權(quán)人濫用專利權(quán)并造成了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果時(shí)，適用反壟斷法。但是到底如何適用，反壟斷法并沒有做出明確的規(guī)定，可以說在現(xiàn)實(shí)中是無法操作的。而且，國(guó)務(wù)院規(guī)定壟斷執(zhí)法工作是由國(guó)家工商行政管理局、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)和商務(wù)部三部分一起負(fù)責(zé)的，這也造就了現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法難、執(zhí)法不統(tǒng)一或相互推諉的情況。

綜合而言，我國(guó)的專利投機(jī)的法律規(guī)制體系散見于專利法、合同法、反壟斷法等法律之中，在法律適用上缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有專門的執(zhí)法部門作保障。

3 比較法視野下域外專利投機(jī)的法律規(guī)制

3.1 美國(guó)專利投機(jī)的法律規(guī)制

為了應(yīng)對(duì)專利投機(jī)所帶來的的弊端，美國(guó)在實(shí)體法和程序法二方面均作了重大修改，解決司法實(shí)踐中存在的專利授權(quán)程序復(fù)雜、所授權(quán)的專利質(zhì)量不高、專利審批效率低下等系列問題。有關(guān)專利投機(jī)規(guī)制的主要有以下幾點(diǎn)：第一，確立了“發(fā)明人先申請(qǐng)制”，便于確定專利發(fā)明的順序和具體日期，解決之前采用“先發(fā)明制”存在的專利審查效率低、專利授權(quán)復(fù)雜的問題;第二，專利授權(quán)后的審查程序改革，這樣使得專利能夠進(jìn)入公眾視野，讓公眾了解專利信息同時(shí)監(jiān)督專利質(zhì)量。在促進(jìn)創(chuàng)新保護(hù)公眾利益的同時(shí)也確立了禁止反悔原則，兼顧了專利權(quán)人的利益，避免專利權(quán)人受到無休止的專利無效申請(qǐng)的騷擾;第三，限制專利案件的合并審理，要求被列為共同被告之間有聯(lián)系，制造、使用、銷售的必須是統(tǒng)一產(chǎn)品，否則不能列為共同被告合并審理;第四，確立惡意訴訟賠償條款，如果法院認(rèn)定原告發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟屬于專利惡意訴訟，則原告需承擔(dān)被告支付的律師代理費(fèi)。

3.2 韓國(guó)、日本專利投機(jī)的法律規(guī)制

韓國(guó)、日本關(guān)于專利投機(jī)的防治措施大同小異，其中最有特色的舉措便是政府直接介入專利經(jīng)營(yíng)管理的工作之中。韓國(guó)禁止韓國(guó)的高校、科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新團(tuán)體向高智公司出售、轉(zhuǎn)讓自己的發(fā)明專利或發(fā)明創(chuàng)意。并在政府的積極倡導(dǎo)下成立創(chuàng)意資本公司，通過購(gòu)買有價(jià)值的專利和創(chuàng)意，提高這些專利的附加值，將專利許可或者出售給有需要的企業(yè)來維持公司的運(yùn)營(yíng)，幫助韓國(guó)本土企業(yè)應(yīng)對(duì)“專利投機(jī)”的攻擊，有利于提高國(guó)家的創(chuàng)新能力和維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序。

類似韓國(guó)政府，日政府本也同樣感受到了高智公司大規(guī)模收購(gòu)專利給其帶來的威脅感，擔(dān)憂本國(guó)的重要科研成果流失海外，也強(qiáng)烈要求日本國(guó)內(nèi)的高校和科研機(jī)構(gòu)不得同高智公司簽訂專利轉(zhuǎn)讓許可協(xié)議。

4 完善專利投機(jī)法律規(guī)制之理路選擇

4.1 完善以專利法和反壟斷法為主的專利投機(jī)法律規(guī)制體系

首先，在我國(guó)現(xiàn)行專利法中明確專利權(quán)濫用的概念、專利權(quán)濫用的構(gòu)成要件以及專利權(quán)濫用的法律后果，這是我國(guó)專利法對(duì)專利投機(jī)進(jìn)行法律規(guī)制的基本前提。除此之外，還可以列舉一些專利權(quán)濫用的表現(xiàn)形式，將“專利投機(jī)”常見的一些行為模式如依靠問題專利提起專利侵權(quán)訴訟納入其中;

其次，細(xì)化反壟斷法中有關(guān)專利權(quán)濫用的法律條文，成立一個(gè)專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。在反壟斷法中對(duì)哪種專利權(quán)濫用行為可能造成限制競(jìng)爭(zhēng)、壟斷的效果予以明示;從國(guó)家工商行政管理局、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)和商務(wù)部中挑選一批具有反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的工作人員組成一個(gè)專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，避免浪費(fèi)行政資源，走出現(xiàn)實(shí)中部門間相互推諉、意見不一等執(zhí)法難的困境。

4.2 建立專利惡意訴訟懲罰制度

專利投機(jī)實(shí)質(zhì)就是一些企業(yè)出于排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等不正當(dāng)目的，在明知自己的專利存在瑕疵的情況下，為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，故意提起專利侵權(quán)訴訟，此種行為完全符合惡意訴訟的構(gòu)成要件。英美法系國(guó)家大多確立了惡意訴訟懲罰制度，我國(guó)應(yīng)該借鑒歐美國(guó)家，確立惡意訴訟懲罰制度，明確專利惡意訴訟的概念、構(gòu)成要件等要素，并規(guī)定一旦構(gòu)成專利惡意訴訟的，訴訟的發(fā)起人所必須承擔(dān)的具體后果。比如，要求專利惡意訴訟的提起人支付被告因參與訴訟而支付的律師費(fèi)，因?qū)＠麗阂庠V訟給被告造成損失的必須賠償損失。

4.3 政府倡導(dǎo)并出資成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司

第一，通過制定相關(guān)的行政法規(guī)和政策，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司的成立提供良好的法律環(huán)境和政策支持。如通過制定行政法規(guī)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司的成立條件、專利許可或?qū)＠D(zhuǎn)讓協(xié)議的必要內(nèi)容以及公司受益分配和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等作出詳細(xì)規(guī)定;第二，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司的融資渠道。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司需要收購(gòu)大量的專利作為防御專利投機(jī)的工具，充足的資金才能維持公司的運(yùn)營(yíng)。政府可以直接投資這類企業(yè)或者鼓勵(lì)銀行等金融機(jī)構(gòu)為這類公司提供融資服務(wù);第三，指定政府某一部門作為監(jiān)督、引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司的機(jī)構(gòu)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性有較高要求，政府機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要對(duì)這些公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，同時(shí)對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督;最后，政府的干預(yù)必須適當(dāng)，切忌將履行監(jiān)管職能變成完全干涉，時(shí)刻把握政府自身的引導(dǎo)、監(jiān)管角色定位。

5 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)在應(yīng)對(duì)專利投機(jī)方面缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此要在借鑒域外國(guó)家應(yīng)對(duì)專利投機(jī)舉措的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)的自身國(guó)情，尋求適合我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施。在做到對(duì)專利投機(jī)進(jìn)行事前防范、事中控制和事后懲罰的同時(shí)，兼顧專利權(quán)人的利益和社會(huì)公眾的利益，以達(dá)到良性的、動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài)。

（作者單位：沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)）