婁婭婭 覃巍

摘 要：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是以市場為導(dǎo)向，通過吸收整合多種內(nèi)外部創(chuàng)新資源，開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新系統(tǒng)的過程。首先對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式進行分類和總結(jié)；然后從技術(shù)特性、企業(yè)外部資源有效獲取能力、外部創(chuàng)新環(huán)境等維度分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的主要影響因素；最后提出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇模型。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新模式；創(chuàng)新能力；創(chuàng)新選擇模型

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.33.037

1 引言

2018年，美國對我國商品加征關(guān)稅，標志著以封鎖中美技術(shù)交流為主要目的的中美貿(mào)易戰(zhàn)正式展開，隨著美國特朗普政府“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略的實施，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的競爭性和沖突性顯著增強，國家間的技術(shù)競爭與對抗更加深化。我國自改革開放以來實行了“以市場換技術(shù)”的發(fā)展戰(zhàn)略，以達到通過引進國外先進技術(shù)實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的目的。經(jīng)過近40年的實踐，引進國外先進技術(shù)的確促進了我國產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和生產(chǎn)能力的迅速提高，加快了我國的工業(yè)化進程，縮短了與發(fā)達國家的差距。但是這種技術(shù)來源長期依賴發(fā)達國家技術(shù)擴散的發(fā)展模式也導(dǎo)致我國企業(yè)缺乏核心技術(shù)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終處于受制于人的尷尬境地。于是近年來，我國政府為增強企業(yè)國際競爭力，實施了一系列創(chuàng)新驅(qū)動政策，刺激了我國研發(fā)經(jīng)費顯著增長，自主創(chuàng)新模式正逐漸轉(zhuǎn)變成我國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的首要模式。

首先本文總結(jié)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的類別，然后分別從技術(shù)特性、有效獲取外部資源的能力、知識整合能力以及外部環(huán)境等維度分析了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的主要影響因素，最后提出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇模型，以指導(dǎo)企業(yè)選擇適宜的技術(shù)創(chuàng)新模式，研發(fā)核心技術(shù)。

2 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的類別

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式是指一個企業(yè)在一定的發(fā)展階段，采用一種或幾種途徑的有效結(jié)合以推動技術(shù)水平促進創(chuàng)新發(fā)展，其主旨是通過對企業(yè)內(nèi)外部資源的充分、合理、高效、的整合，從而提高企業(yè)創(chuàng)新能力。適宜的創(chuàng)新模式意味著資源的合理有效利用，在企業(yè)面臨融資約束的情況下，有效的資源該如何分配，是用于技術(shù)引進還是自主研發(fā)？是選擇開放式創(chuàng)新還是封閉式創(chuàng)新？在有效的資源面前，企業(yè)面臨權(quán)衡取舍。從技術(shù)創(chuàng)新與外部關(guān)系、創(chuàng)新活動方式和創(chuàng)新技術(shù)來源的視角，可將技術(shù)創(chuàng)新模式分為自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新三種模式（傅家驥1998 ）；從創(chuàng)新資源來源的視角，可分為封閉式創(chuàng)新（Closed Innovation）和開放式創(chuàng)新（Open Innovation）（Henry2003）；從創(chuàng)新強度的視角，可分為漸進式技術(shù)創(chuàng)新（Incremental innovation）和突破式技術(shù)創(chuàng)新（Radical innovation）（Tushman和Anderson）；從技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)路徑關(guān)系的看，可分為探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新（He & Wang，2004）。

2.1 自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新

所謂自主創(chuàng)新是指企業(yè)依靠自身技術(shù)力量進行研究開發(fā)，并推動技術(shù)創(chuàng)新的后續(xù)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)科技成果的商品化，達到預(yù)期目標的技術(shù)創(chuàng)新模式（傅家驥），其主要特征是企業(yè)主要通過自身努力，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。通過自主創(chuàng)新，企業(yè)可獲得核心技術(shù)以及由此帶來的壟斷利潤。根據(jù)誘因的不同又可將企業(yè)自主創(chuàng)新模式細分為技術(shù)推動、需求拉動以及技術(shù)需求雙重推動的模式。利用企業(yè)原有技術(shù)，進一步展開新的自主創(chuàng)新活動，以滿足或創(chuàng)造市場需求維持壟斷地位即為技術(shù)推動模式。需求拉動模式是指企業(yè)以市場為導(dǎo)向，受市場需求激勵而展開的技術(shù)研發(fā)。雙重驅(qū)動模式則是技術(shù)和需求同時驅(qū)動企業(yè)展開自主創(chuàng)新活動。

模仿創(chuàng)新是指企業(yè)通過模仿領(lǐng)先者的創(chuàng)新思路和行為，引進、購買或破譯領(lǐng)先者的核心技術(shù)，在此基礎(chǔ)上進行改進和完善，并將其運用在工藝設(shè)計、質(zhì)量管理、成本控制、生產(chǎn)管理、市場營銷等創(chuàng)新鏈中，生產(chǎn)出在性能、質(zhì)量、價格方面富有競爭力的產(chǎn)品，以此獲取經(jīng)濟收益的行為（傅家驥）。 模仿創(chuàng)新可以使企業(yè)通過市場交易的方式在較短時間內(nèi)獲得核心技術(shù)進行創(chuàng)新，是一種“站在巨人肩膀上”的創(chuàng)新模式，具有投入小、風險小、效率高的優(yōu)點，其成功的關(guān)鍵在于能否在消化吸收的基礎(chǔ)上進行二次創(chuàng)新。一旦本土企業(yè)自身吸收能力不足，很容易陷入“引進—模仿—再引進—再模仿”的惡性循環(huán)，使在核心技術(shù)長期處于重復(fù)引進狀態(tài)，本土企業(yè)無法建立起核心競爭力。

合作創(chuàng)新是利用企業(yè)外部力量和創(chuàng)新資源在企業(yè)和企業(yè)間或企業(yè)、科研機構(gòu)和高等院校之間進行合作研發(fā)，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，成果共享的聯(lián)合創(chuàng)新行為。相較于自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新，合作創(chuàng)新涉及多方主體，對合作各方及其能力匹配要求較高，并涉及各方利益，資源投入，知識產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜問題，是一種協(xié)調(diào)成本較高、但風險較低的創(chuàng)新模式。根據(jù)是否涉及產(chǎn)權(quán)，分為產(chǎn)權(quán)合作和非產(chǎn)權(quán)合作，以并購、合資以及股權(quán)投資等形式的產(chǎn)權(quán)合作，在企業(yè)間建立起資產(chǎn)紐帶，增強了企業(yè)間的相互依賴關(guān)系，是一種緊密的合作創(chuàng)新方式。非產(chǎn)權(quán)合作的企業(yè)實際上是一種合約關(guān)系，如技術(shù)外包和轉(zhuǎn)包、專利和許可證協(xié)議等，它是一種相對松散的合作組織方式， 比產(chǎn)權(quán)合作具有更大的靈活性，因此企業(yè)間的協(xié)調(diào)成本更低，成為企業(yè)間開展合作創(chuàng)新的主導(dǎo)模式。

2.2 封閉式創(chuàng)新和開放式創(chuàng)新

封閉式創(chuàng)新 （closed innovation） 是指企業(yè)利用自身資源研發(fā)新產(chǎn)品，并嚴格控制和壟斷研發(fā)成果，以獲取更多壟斷利潤，其特征是“封閉”，即僅依賴自身研發(fā)力量和資金供給。該模式要求企業(yè)具有較高的研發(fā)能力，通常采取企業(yè)實驗室的形式，如杜邦的杜邦實驗室、IBM 的沃森實驗室、惠普的中央實驗室等。該模式使得企業(yè)自主研發(fā)實現(xiàn)了“良性循環(huán)（virtuous cycle）：企業(yè)研發(fā)投入—基礎(chǔ)性、應(yīng)用性技術(shù)突破—推廣新產(chǎn)品和服務(wù)—獲得高額壟斷利潤—追加研發(fā)投入”。因此在早期相當長的一個時期內(nèi)對企業(yè)發(fā)展起著重要作用，并獲得過巨大的成功。

進入20世紀末，經(jīng)濟全球化、信息技術(shù)的飛速發(fā)展、產(chǎn)品生命周期縮短、風險資本出現(xiàn)、研發(fā)成本上升及研發(fā)人才資源全球流動等諸多因素使得封閉式創(chuàng)新的良性循環(huán)被逐漸打破。在此背景下，Henry W.Chesbrough教授于2003年首次提出了“開放式創(chuàng)新”的概念，他從資源視角指出開放式創(chuàng)新是利用并整合企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新資源和商業(yè)資源進行技術(shù)研發(fā)，并推動其研發(fā)成果走進市場實現(xiàn)商業(yè)化的過程。國外學者們根據(jù)不同標準將開放式創(chuàng)新進行了的分類：Gassmann和Enkel（2004）開放式創(chuàng)新分為由外向內(nèi)、由內(nèi)向外以及耦合流程（前兩種流程的結(jié)合）。由外向內(nèi)流程指通過整合吸收外部知識如供應(yīng)商、客戶等充實企業(yè)自身知識庫；由內(nèi)向外流程則指企業(yè)通過出售知識產(chǎn)權(quán)等形式將知識流從企業(yè)內(nèi)部傳遞到外部市場的過程；在此基礎(chǔ)上，Chesbrough 和 Crowther（2006）指出開放式創(chuàng)新包括內(nèi)向型和外向型。其中，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新（inbound open innovation）與由外向內(nèi)流程對應(yīng)，是指企業(yè)將外部有價值的創(chuàng)意、技術(shù)等知識源整合到內(nèi)部進而推動創(chuàng)新和商業(yè)化的過程；外向型開放式創(chuàng)新（outbound open innovation）與由內(nèi)向外流程對應(yīng)，是指企業(yè)主動將內(nèi)部有價值的知識源輸出到企業(yè)外部，讓外部組織實現(xiàn)商業(yè)化的過程。國內(nèi)學者也多按此進行分類。與封閉式創(chuàng)新相比，開放式創(chuàng)新具有突破企業(yè)自身限制，整合利用外部資源的優(yōu)勢，但有學者指出開發(fā)式創(chuàng)新的局限性。Bahemia和Squire（2010）指出，開放式創(chuàng)新成本較高，成為創(chuàng)新活動順利展開的一大障礙。首先，開放式創(chuàng)新存在試錯成本。由于信息不對稱的存在，企業(yè)為獲得最有利的信息必將經(jīng)歷一個不斷嘗試的過程，成本隨著試錯過程的進行不斷增加，因此通常情況開放度越大，產(chǎn)生的成本越高（Laursen & Salter，2006）。其次，開放式創(chuàng)新存在協(xié)調(diào)成本。作為一種多主體的創(chuàng)新方式，開發(fā)式創(chuàng)新涉及諸多要素和利益相關(guān)者，如何協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者在資源優(yōu)勢、文化和價值觀等方面的差異成為開放式創(chuàng)新面臨的首要難題，需要企業(yè)間不斷進行協(xié)調(diào)和磨合，以確保創(chuàng)新活動的順利開展，這就增加了協(xié)調(diào)成本。再次，在開放式創(chuàng)新過程中企業(yè)面臨更大的核心技術(shù)泄露風險，需要承擔風險成本。因此，企業(yè)要想發(fā)揮開放式創(chuàng)新的最大效用關(guān)鍵在于開發(fā)適度，在開放的成本和受益間權(quán)衡出最佳開放度。

2.3 漸進式、突破式和探索式、利用式創(chuàng)新

漸進式創(chuàng)新是對現(xiàn)有產(chǎn)品較小的變革，即開發(fā)現(xiàn)有設(shè)計的潛能，屬于一種持續(xù)積累的改良性創(chuàng)新活動，是對現(xiàn)有活動或技術(shù)的改進、調(diào)整或延伸。突破式技術(shù)創(chuàng)新是一種變革性的創(chuàng)新活動，注重開發(fā)新工藝、新產(chǎn)品以及新服務(wù)，往往會超越原有市場、創(chuàng)造全新的市場。從二者的定義可以發(fā)現(xiàn)漸進性創(chuàng)新風險低、見效快但影響小，突破性創(chuàng)新可實現(xiàn)技術(shù)上的較大突破，但所需成本高，風險大，創(chuàng)新收益通常不可預(yù)測。如果企業(yè)只依賴漸進式創(chuàng)新，很容易在技術(shù)競爭中喪失優(yōu)勢，甚至面臨被淘汰的風險；而過度開展突破性創(chuàng)新，則會占用企業(yè)大部分資源，使企業(yè)面臨高成本和高風險的壓力，不利于企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此保持二者的動態(tài)平衡有助于企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。Jansen等 （2006 ）認為探索式創(chuàng)新是對新路徑、新領(lǐng)域的開發(fā)與探索，如開發(fā)新產(chǎn)品、提供新服務(wù)、進入新市場等。利用式創(chuàng)新是對現(xiàn)有技術(shù)的改進和完善，比如對現(xiàn)有產(chǎn)品進行更新?lián)Q代（ Benner & Tushman，2003），與漸進式創(chuàng)新模式的定義類似，都指在現(xiàn)有技術(shù)上的微小突破。

通過對企業(yè)創(chuàng)新模式的回顧和總結(jié)，企業(yè)和通過多種模式實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新：既可選擇加大研發(fā)投入，自主研發(fā)核心技術(shù)，獲取壟斷地位，也可以選擇在利用成熟技術(shù)的基礎(chǔ)上進行模仿改造實現(xiàn)二次創(chuàng)新，還可以借助一切有利外部資源進行合作研發(fā)，實現(xiàn)共同利益最大化。具體企業(yè)應(yīng)該選擇何種模式進行技術(shù)創(chuàng)新，受到內(nèi)外部多種因素的影響。

3 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇影響因素

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式關(guān)系著企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新資源的利用效率，決定了企業(yè)技術(shù)能力和創(chuàng)新能力的演化路徑。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇主要受技術(shù)特性、有效獲取外部資源的能力、知識整合能力以及外部環(huán)境的影響。

3.1 技術(shù)特性

技術(shù)特性直接影響企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇。Teeceza在1977年首先利用交易成本理論解釋由于技術(shù)特性造成的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策的差異。交易成本理論認為，技術(shù)和普通商品一樣也存在受技術(shù)供需雙方影響的技術(shù)交易市場。然而由于技術(shù)復(fù)雜性、隱含性，以及不確定性的屬性，導(dǎo)致了交易成本的增加。所謂技術(shù)復(fù)雜性（Complexity）是指不同技術(shù)間的系統(tǒng)化與相互依賴性，即該技術(shù)的有效運作與完全發(fā)揮功能，或達到全面商品化階段必須依賴其他技術(shù)與資源的程度（Sakakibara，1997 ）。Lambe & Spekman1997）指出技術(shù)越復(fù)雜，則該技術(shù)涉及的知識領(lǐng)域越多，技術(shù)創(chuàng)新的成功需要更多不可分割的技術(shù)、規(guī)則以及企業(yè)資源的互動整合。一般而言，技術(shù)越復(fù)雜，技術(shù)元素之間的聯(lián)系越復(fù)雜，技術(shù)交易與技術(shù)轉(zhuǎn)移越困難，技術(shù)創(chuàng)新的風險越高，此時企業(yè)利用自身資源也難以成功，因此，理性廠商將傾向于以技術(shù)聯(lián)盟的合作模式展開技術(shù)創(chuàng)新，同時分擔龐大的技術(shù)設(shè)施和研發(fā)成本。技術(shù)隱含性（Tacitness）指對技術(shù)進行明文化或訴諸文字的困難程度。技術(shù)隱含性可用技術(shù)可編碼程度表示，技術(shù)可編碼程度越低意味著技術(shù)隱含性越高，而隱含性越高，越難以明示，難以編碼，難以轉(zhuǎn)移，難以共享，需要通過“干中學”或密切聯(lián)系才能完成技術(shù)的傳遞（Teece et al）。因此，技術(shù)隱含性越高交易雙方協(xié)商與締約成本越大，因此企業(yè)為降低交易成本，將傾向于技術(shù)聯(lián)盟或合資模式以獲取技術(shù)進行合作創(chuàng)新，而當技術(shù)隱含性越低，技術(shù)越容易明文化，企業(yè)可通過市場交易獲得技術(shù)進行模仿創(chuàng)新，可避免企業(yè)獨立研發(fā)的成本。不確定性（Uncertainty）是指因缺乏對事情的基本認識、對事情的可能結(jié)果無法預(yù)知，無法用現(xiàn)有的經(jīng)驗進行預(yù)測或分析的狀態(tài)（陳月梅，徐康寧，2014）。技術(shù)不確定性意味著企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新面臨著不可避免的風險。

3.2 有效獲取外部資源的能力

任何企業(yè)想要持續(xù)生存和發(fā)展不可能僅依靠企業(yè)內(nèi)部資源，必然還需要從外部汲取各種有利資源。因此，任何企業(yè)都不是孤立的存在，而是處于各種復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)之中。如果企業(yè)能有效地對網(wǎng)絡(luò)進行管理，利用各種外部關(guān)系獲取互補和異質(zhì)性資源，將有利于企業(yè)創(chuàng)造價值并獲取競爭優(yōu)勢而這依賴于企業(yè)外部資源獲取能力（趙爽，肖洪鈞，2010）。良好的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能力和技術(shù)吸收能力是企業(yè)有效獲取外部資源的關(guān)鍵。

3.2.1 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力指企業(yè)構(gòu)建和管理外部網(wǎng)絡(luò)（新的組織形式，以價格和權(quán)威雙重調(diào)節(jié)為特征）以有效利用外部資源的能力。企業(yè)通過維系其與外部各組織的關(guān)系，提升其在外部網(wǎng)絡(luò)中的位置，不僅可以及時獲取可靠的市場和技術(shù)信息，發(fā)現(xiàn)潛在合作伙伴，而且可以獲取網(wǎng)絡(luò)中的稀缺資源以支持企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動，比如共享創(chuàng)新設(shè)備、展開技術(shù)合作、定期人才交流等。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系質(zhì)量和網(wǎng)絡(luò)位置都影響著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大，意味著與企業(yè)合作交流的組織多，且距離網(wǎng)絡(luò)中心位置較近，意味著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置好，具有較強的資源獲取優(yōu)勢，此時可以發(fā)揮外部資源和技術(shù)在企業(yè)創(chuàng)新中的作用。關(guān)系質(zhì)量指網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)關(guān)系的強弱，建立和維持關(guān)系的成本與關(guān)系強度呈正比，強關(guān)系需要企業(yè)間頻繁的接觸，增加情感交流，因此為維持強關(guān)系企業(yè)需要投入更多的時間成本。與強關(guān)系相比，企業(yè)間弱關(guān)系的優(yōu)勢在于并不需要較大的維持成本和轉(zhuǎn)換成本，而且弱關(guān)系強調(diào)的是市場交易原則，不需要如強關(guān)系般為彼此關(guān)系發(fā)展投資特定的關(guān)系資產(chǎn)，因而弱關(guān)系更有利于降低成本，節(jié)約時間和資源，以便建立更多的新關(guān)系，擴展企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，接觸和吸收更多的異質(zhì)信息有利于企業(yè)脫離常規(guī)知識展開探索式創(chuàng)新。弱關(guān)系的另一優(yōu)勢在于開放包容度大，有利于拓展網(wǎng)絡(luò)邊界吸納新成員，從而獲取更多新視角、新觀念和新方法，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新思維。但是強關(guān)系有助于企業(yè)建立長期互利的關(guān)系，使企業(yè)間更加信任，能為企業(yè)提供可靠穩(wěn)定的信息流，減少機會主義，更易促成合作研發(fā)模式。

3.2.2 技術(shù)吸收能力

企業(yè)從外部獲取的知識源通常不能被企業(yè)直接利用，需要企業(yè)主動對復(fù)雜隱性知識進行消化吸收后才能轉(zhuǎn)化有用信息。企業(yè)技術(shù)吸收能力是指企業(yè)對外部技術(shù)源評估、選擇以及消化吸收的能力，受企業(yè)人力資本和研發(fā)投入等內(nèi)部創(chuàng)新資源和組織結(jié)構(gòu)等因素的影響。企業(yè)已有的技術(shù)狀態(tài)和知識積累是構(gòu)成企業(yè)吸收能力的基礎(chǔ)，而創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境激勵并支持成員提高學習意識、加大學習強度，激烈成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，則推動著企業(yè)吸收能力的提高。具有較強技術(shù)吸收能力的企業(yè)可以在較短時間內(nèi)對外部技術(shù)進行深度轉(zhuǎn)移，快速消化吸收先進、復(fù)雜的知識技術(shù)，并催生二次創(chuàng)新；而吸收能力較弱的企業(yè)，則只能進行較低層次的轉(zhuǎn)移（如引進整套設(shè)備、生產(chǎn)線等）或引進比較簡單、相對成熟的通用技術(shù)。

3.3 知識整合能力

在開放式創(chuàng)新環(huán)境中，企業(yè)不僅需要獲取外部資源的能力還需要有對內(nèi)外部資源和知識技術(shù)進行改進融合的能力。知識整合能力是指企業(yè)對內(nèi)外部多種技術(shù)、知識資源進行匯聚、整合，創(chuàng)造出高匹配性、低冗余性新技術(shù)系統(tǒng)的能力。企業(yè)通過整合跨部門、跨產(chǎn)業(yè)、跨區(qū)域、跨領(lǐng)域的各種知識技術(shù)資源，可有效利用隱性復(fù)雜的知識技術(shù)，而這些知識技術(shù)往往構(gòu)成企業(yè)的核心競爭力。有助于企業(yè)更好地解決各種技術(shù)知識問題，提高企業(yè)知識整合能力。

3.4 外部環(huán)境

本文主要從技術(shù)環(huán)境、行業(yè)特性以及政策環(huán)境三個維度分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境。技術(shù)環(huán)境包括外部技術(shù)成熟度和技術(shù)獲取難易程度。企業(yè)要科學制定技術(shù)發(fā)展計劃，必須準確把握所在技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展狀況。如企業(yè)需要的技術(shù)相對成熟，并已應(yīng)用于市場或達到商業(yè)化水平，則企業(yè)應(yīng)該選擇直接從外部獲取，采用技術(shù)引進的方式。但如果由于技術(shù)壟斷、國家信息安全等因素，技術(shù)擁有方不愿意或不能進行技術(shù)輸出時，企業(yè)只能依靠自主研發(fā)獲取技術(shù)。如果外部技術(shù)缺乏，或者剛起步還不成熟，企業(yè)只能選擇內(nèi)部研發(fā)獲取所需技術(shù)，研發(fā)成功后有機會憑借先進技術(shù)占領(lǐng)市場壟斷地位。技術(shù)獲取難易程度，除了受技術(shù)特性影響外，還受到知識產(chǎn)權(quán)保護制度的影響。知識產(chǎn)權(quán)保護制度可以有效維護企業(yè)的創(chuàng)新利益，避免“搭便車”問題，是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力。另外知識產(chǎn)權(quán)保護的專利制度要求披露授予專利的技術(shù)細節(jié)，這進一步降低了技術(shù)的交易成本，使技術(shù)能夠通過市場交易的方式發(fā)揮其最大效用。如果知識產(chǎn)權(quán)保護制度不完善，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動將面臨更大的風險，一旦核心技術(shù)泄露就容易被跟隨企業(yè)低成本模仿，這將直接較少研發(fā)企業(yè)的熊彼特租金。因此在知識產(chǎn)權(quán)保護制度不完善的情況下，企業(yè)選擇開發(fā)式創(chuàng)新模式和合作模式可能面臨很大的風險。

企業(yè)所屬行業(yè)特點包括技術(shù)特點、市場革新速率、行業(yè)競爭情況等。波特根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期理論將產(chǎn)業(yè)分為新興產(chǎn)業(yè)、成熟產(chǎn)業(yè)和衰退產(chǎn)業(yè)。如果企業(yè)所處行業(yè)發(fā)展速度較快、增長率較高、市場前景廣闊，則屬于新興行業(yè)。新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)存在較大的不確定性，產(chǎn)品、市場、服務(wù)、商業(yè)模式等革新較快，對資本需求較大，則有實力企業(yè)可選擇率先研發(fā)核心技術(shù)，并制定行業(yè)技術(shù)標準以占領(lǐng)市場獲得壟斷利潤；如果企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)是成熟產(chǎn)業(yè)，行業(yè)增長速度放緩，盈利能力下降，市場被少數(shù)大廠商壟斷，市場份額比例趨于穩(wěn)定，行業(yè)技術(shù)已相當成熟，且已形成買方市場。企業(yè)可以通過引進創(chuàng)新企業(yè)的成熟技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上采用利用式創(chuàng)新模式通過提高質(zhì)量、性能改善或優(yōu)化服務(wù)來進行差異化競爭。

宏觀政策環(huán)境對企業(yè)經(jīng)營管理也具有一定的引導(dǎo)作用。政府針對不同產(chǎn)業(yè)制定的優(yōu)惠或限制政策直接影響企業(yè)的發(fā)展，還通過信號傳遞機制引導(dǎo)社會資金流向不同企業(yè)。比如對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)或戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，政府通常通過提高補貼、給與稅收優(yōu)惠、放寬銀行貸款條件、及時提供技術(shù)及行業(yè)信息支持等方式支持企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。如果企業(yè)所在行業(yè)是高污染產(chǎn)業(yè)或者政府扶持力度不大，則企業(yè)面臨著較強的外部資金約束，此時如果企業(yè)繼續(xù)投入大量資源用于自主研發(fā)，可能會面臨極大的風險。

綜合以上分析，可繪制企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的影響因素分析圖，詳見圖1。

4 企業(yè)創(chuàng)新模式選擇模型

隨著企業(yè)創(chuàng)新活動復(fù)雜性和不確定性的加劇、產(chǎn)品生命周期的不斷縮短以及個性化需求的持續(xù)增強企業(yè)創(chuàng)新形態(tài)普遍從封閉到開放、從區(qū)域運作到全球化、從零散到整合、從企業(yè)內(nèi)部獨立完成轉(zhuǎn)為外部伙伴協(xié)作完成。企業(yè)創(chuàng)新模式呈現(xiàn)出從封閉式創(chuàng)新到開放式創(chuàng)新，從模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新再到合作創(chuàng)新，不斷發(fā)展演化的過程。因此本文認為企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身能力以及外部環(huán)境的變化適時調(diào)整創(chuàng)新模式，圖2揭示了企業(yè)在不同發(fā)展階段創(chuàng)新模式選擇路徑。

當企業(yè)處于第三區(qū)域，外部資源有效獲取能力和知識整合能力較差，這意味著企業(yè)難以獲取和利用外部資源展開技術(shù)研發(fā)，只能選擇采用封閉創(chuàng)新模式以及在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上進行漸進式創(chuàng)新的模式，同時企業(yè)還應(yīng)該通過加強人力資本水平、開展技術(shù)培訓(xùn)活動，在干中學、用中學以及研究開發(fā)中學等方式培育企業(yè)創(chuàng)新能力；當企業(yè)處于第四區(qū)域時，應(yīng)該針對性地增強與外部（高校、科研機構(gòu)、政府、上下游企業(yè)）之間的交流與合作，注重網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴張和網(wǎng)絡(luò)位置的提升，以增強其網(wǎng)絡(luò)能力；當企業(yè)處于第二區(qū)域時，意味著企業(yè)外部知識獲取能力較強但是吸收利用能力較弱，此時企業(yè)應(yīng)以模仿創(chuàng)新為主并注重培養(yǎng)知識整合能力。隨著企業(yè)知識整合能力的提高，企業(yè)處于第一區(qū)域時，意味著企業(yè)對外部知識技術(shù)的獲取能力、吸收利用整合能力都較高，此時企業(yè)可選擇以自主創(chuàng)新、合作創(chuàng)新為主，模仿創(chuàng)新為輔的創(chuàng)新模式。

最后需要強調(diào)的是雖然從理論上看合作研發(fā)和開發(fā)式創(chuàng)新具有創(chuàng)新資源優(yōu)勢互補的優(yōu)勢，是技術(shù)創(chuàng)新的重要趨勢。但在實際運作中，這兩種模式所需的維持成本、決策成本和風險成本都較高，企業(yè)需要在綜合考慮開放度、合作伙伴信任度、信息公開度等因素基礎(chǔ)上進行決策。再加上國際間技術(shù)競爭程度日益加深，中美貿(mào)易摩擦爭端不斷，警示我們創(chuàng)新能力弱，核心技術(shù)依賴外部只會受制于人，不利于企業(yè)和國家技術(shù)的長遠發(fā)展，自主創(chuàng)新成為國家倡導(dǎo)的首要方式。因此，企業(yè)應(yīng)順應(yīng)時代變化、響應(yīng)國家政策、立足自身能力選擇最適宜的技術(shù)創(chuàng)新模式。

參考文獻

[1]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學[M].北京：清華大學出版社，1998.

[2]henry chesbroughHEN.Open innovation：the imperative for creating and profiting from technology[M].Boston：Harvard Business School Press，2003：4362.

[3]Tushman M，Anderson P.discontinuities and organizational environments[J].Administratives Science Quarterly，1986，（31）：439465.

[4]HE Z，WANG P.Exploration vs.Exploitation：An Empirical Test of the Ambidexterity Hypothesis[J].Ogranziation Scienee，2004，（15）.

[5]Gassmann O.and Enkel E.Towards a Theory of Open Innovation：Three Core Process Archetypes[C].the R&D Management Conference，Lisbon，2004.

[6]Chesbrough H，and Crowther A.Beyond Hightech：Early Adopters of Open Innovation in other Industries[J].R&D Management，2006，36（3）：229236.

[7]Bahemia H，and Squire B.A Contingent Perspective of Open Innovation in New Product Development Projects[C].the Summer Conference 2010 on“Opening Up Innovation：Strategy，Organization and Technology”，London，2010.

[8]Laursen K.and Salter A.Open for Innovation：The Role of Openness in Explaining Innovation Performance among UK Manufacturing Firms[J].Strategic Management Journal，2006.

[9]jansen J，vanden bosch F A，volberda H W.Exploratory innovation，exploitative innovation，and performance：effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management Science，2006，52（11）：16611674.

[10]Benner M J，Tushman M.Eploitation，exploration，and process management：The productivity dilemma revisited[J].Academy of Management Review，2003，28（2）：238256.

[11]March J G.Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J].Organization Science，1991，（2）.

[12]Sakakibara M.Heterogeneity of Firm Capabilities and Cooperative Research and Development：An empirical Examination of Motives[J].Strategic Management Journal，1997，（18）.

[13]Lambe C J，Spekman R E.Alliances External Technology Acquisition and Discontinuous Technological Change[J].Journal Innovation Management，1997，（14）：102116.

[14]陳月梅，徐康寧.技術(shù)特性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2014，（03）：1923.

[15]Teece D J，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，（18）：509533.

[16]趙爽，肖洪鈞.基于網(wǎng)絡(luò)能力的企業(yè)績效提升路徑研究[J].科技進步與對策，2010，27（6）：7175.

[17]COHEN W M，LEVINTHAL D A.Innovation and learning：the two faces of R&D[J].The Economic Journal，1989，99（397）：569596.

[18]李平，楊鳳鮮.企業(yè)技術(shù)融合創(chuàng)新模式及其選擇問題研究[J].科技進步與對策，2014，31（06）：7983.