畢殿海，羅少林，張譽，廖勇，曾歡高，胡文娟，廖水生

江西省新余市中醫(yī)院 （江西新余 338000）

跟痛癥是由多種慢性疾病所致的足跟部疼痛，多見于肥胖癥與中老年人群，臨床主要表現(xiàn)為站立或步行時疼痛，嚴重影響患者的日常生活。多數(shù)跟痛癥患者可通過保守治療、休息、封閉治療得到緩解，若治療無效將逐漸發(fā)展為頑固性跟足痛[1]，此時再進行保守、封閉治療效果不明顯，進行開放性手術治療創(chuàng)傷面積較大，患者術后恢復時間長[2]。隨著人們對頑固性跟痛癥的深入了解及新型手術器械的發(fā)展，關節(jié)鏡微創(chuàng)手術成為治療頑固性跟痛癥患者的常規(guī)方式。本研究比較關節(jié)鏡與小針刀治療頑固性跟痛癥患者的臨床效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月至2018年6月江西省新余市中醫(yī)院收治的60例頑固性跟痛癥患者作為研究對象，隨機分為試驗組和對照組，每組30例。對照組男18例，女12例；年齡46～68歲，平均（57.62±4.38）歲；病程5～31個月，平均（16.41±3.92）個月。試驗組男19例，女11例；年齡44～69歲，平均（58.14±4.57）歲；病程4～29個月，平均（15.88±4.05）個月。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，患者均簽署知情同意書。

納入標準：（1）經(jīng)X線片檢查確診的患者；（2）病程均在3個月以上且經(jīng)過3個月以上保守治療的患者；（3）單側足痛患者。

排除標準：（1）存在精神病史患者；（2）存在嚴重臟器功能障礙患者；（3）足部有嚴重潰瘍及病變患者。

1.2 方法

對照組采取小針刀封閉性松解療法：患者取俯臥位，足跟朝上，尋找疼痛點并進行標記，然后用聚維酮碘棉球進行局部皮膚消毒，鋪孔巾，以5 ml 2%利多卡因進行局部浸潤麻醉，對疼痛點進行松解治療；采用小針刀對準標記點處垂直進針，刀口方向與足跟皮膚紋理走向相同，進針應緩慢、輕柔，分別使用針刀沿肌纖維方向和垂直于肌纖維方向松解4～6次，至刀下有松動感時退刀，進行加壓包扎止血；囑咐患者保持足部干燥清潔，忌飲酒及食用辛辣刺激類食物，不可進行體力勞動及劇烈運動，保證充分臥床休息。

試驗組采取關節(jié)鏡微創(chuàng)治療：術前行X線片檢查，確定骨刺部位，進行常規(guī)消毒鋪巾，取內踝和外踝下方跟骨跖面水平一長約0.5 cm的斜形切口，插入關節(jié)鏡，使用離子刀逐一分離皮下脂肪，暴露跟骨跖面，暴露跟骨骨刺，用關節(jié)鏡磨頭將其磨平、切除，用等離子刀于跟骨附驪點處進行適當松解，關節(jié)鏡直視下，于跟骨內側面垂直跟骨縱軸方向鉆孔，穿過對側骨皮質，使含有大量脂肪滴的血溢出，術后進行切口縫合。

1.3 臨床評價

術后隨訪6個月，比較兩組治療前和末次隨訪時視覺模擬評分法（VAS）評分及美國足踝外科協(xié)會后足評分法（AOFAS-AH）評分；比較兩組臨床療效。（1）采用VAS與AOFAS-AH對兩組進行評分比較，VAS評分具體標準：畫1條長10 cm的直線，共11個刻度，0刻度表示無痛（0分），10刻度表示劇痛（10分），分值越高疼痛越劇烈。AOFAS-AH評分具體標準：包括疼痛、功能與自主活動情況、最大步行距離、地面步數(shù)、反常步態(tài)、前后活動、后足活動、踝-后足穩(wěn)定性和足部對線9個項目，滿分100分，分值越高效果越好。（2）療效評價標準：優(yōu)，無疼痛感且行走負重正常；良，疼痛明顯減輕且行走正常；可，疼痛感稍有減輕且負重時有隱痛感，長時間行走產(chǎn)生痛感；差，疼痛感無改善或加重；優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組VAS評分與AOFAS-AH評分比較

治療前，兩組VAS評分、AOFAS-AH評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；末次隨訪時，兩組VAS評分均較治療前降低，且試驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；末次隨訪時，兩組AOFAS-AH評分均較治療前升高，且試驗組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組VAS評分與AOFAS-AH評分比較（分，±s）

表1 兩組VAS評分與AOFAS-AH評分比較（分，±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與對照組末次隨訪時比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) VAS評分 AOFAS-AH評分對照組 30治療前 8.74±1.36 52.36±3.41末次隨訪 3.14±1.21a 77.35±3.18a試驗組 30治療前 8.49±1.41 51.87±3.37末次隨訪 1.24±0.33ab 83.74±3.61ab

2.2 兩組臨床療效比較

試驗組優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較

3 討論

跟痛癥的主要發(fā)病機制有：（1）跟骨下脂肪墊炎性病變；（2）跖筋膜炎和跟骨骨刺；（3）跟骨高壓癥；（4）神經(jīng)卡壓。而頑固性跟痛癥的主要發(fā)病機制醫(yī)療界存在較大爭議，但大多數(shù)學者認為可能是由跟痛癥患者前期治療不當或無效引發(fā)的[3]。

3.1 頑固性跟痛癥患者的傳統(tǒng)治療方法

由于早期人們對頑固性跟痛癥不了解及醫(yī)療手段的不發(fā)達，對該病患者進行治療時所采取的治療方式與一般跟痛癥患者相同。以往通過小針刀、中藥熏洗、口服非甾體抗感染藥、緩沖鞋墊以及局部注射激素等保守方式進行治療，雖然可在一定程度上減輕患者疼痛，但不能從根本上消除頑固性跟痛[4]。而傳統(tǒng)手術方式存在手術時間長、創(chuàng)傷性大以及術后恢復緩慢等缺點，嚴重影響患者術后生命質量。通過本研究末次隨訪兩組VAS評分、AOFAS-AH評分可知，試驗組術后恢復情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明新的治療方式（關節(jié)鏡微創(chuàng)治療）能夠明顯解決傳統(tǒng)方式患者術后恢復慢的問題。

3.2 頑固性跟痛癥患者的關節(jié)鏡微創(chuàng)治療

隨著醫(yī)療設備以及醫(yī)療水平的發(fā)展，關節(jié)鏡微創(chuàng)已經(jīng)成為現(xiàn)今治療頑固性跟痛癥患者的主要方式，但行關節(jié)鏡治療前應嚴格把握手術適應證及手術禁忌證[5]。操作過程中應小心謹慎，注意關節(jié)解剖部位，避免并發(fā)癥的發(fā)生，并且關節(jié)鏡微創(chuàng)手術切口小，對患者身體造成的損傷較傳統(tǒng)手術方式小，利于患者恢復。通過對比兩組臨床療效可知，試驗組臨床療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明關節(jié)鏡微創(chuàng)治療較傳統(tǒng)小針刀治療能夠顯著提高治療效果。

綜上所述，關節(jié)鏡微創(chuàng)治療頑固性跟痛癥患者能夠有效改善患者癥狀，促進患者功能恢復，提高臨床療效。