曹浪浪

偽滿洲國建立以前，自1912至1928年中華大地軍閥割據(jù)，混戰(zhàn)頻繁，但形式上北洋政府是中國的合法政府，故張作霖占據(jù)的東北地區(qū)的司法建設也受北洋政府形式上的控制。1912年3月11日，袁世凱就任臨時大總統(tǒng)，公布了《臨時大總統(tǒng)宣告暫行援用前清法律及暫行新刑律令》，基本沿用了清末修訂法律館根據(jù)日本《裁判所構(gòu)成法》所制定的《法院編制法》。該法將法院分為大理院、高等審判廳、地方審判廳及初級審判廳四級，并規(guī)定了各級審判廳的權(quán)限。1915年6月民國政府對《法院編制法》進行了重刊，1916年又加以修正。至1925年對《法院編制法》進行部分更正后趨于穩(wěn)定，規(guī)定了司法權(quán)獨立、各級審判機關的權(quán)限以及大理院至以下各級審判機關的體系，形式上采“三級三審制”，實質(zhì)上為“四級三審制”。大理院在東北地區(qū)的奉天設有“東北分院”。1920年奉系軍閥政府還制定了《東省特別區(qū)法院編制條例》，以便管轄“中東鐵道”附屬地內(nèi)的蘇聯(lián)公民及白俄無國籍人。除了以上正規(guī)法院外，偽滿洲國建立以前的中國，普遍存在一種非正規(guī)法院，即行政權(quán)和司法權(quán)不分，由縣旗的行政長官，掌管審判權(quán)和檢察權(quán)。東北地區(qū)也大量存在這種非正規(guī)法院。主要有以下幾種：縣司法公署（依1917年《縣司法公署組織章程》）、兼理司法縣公署（依1917年《修正知事兼理司法事務暫行條例》）、吉林省管轄區(qū)域內(nèi)的“承審處”（依高等法院職權(quán)設置）、熱河省管轄區(qū)域內(nèi)的“承審處”（依1930年《熱河省各縣承審處暫行規(guī)程》）、內(nèi)蒙古地區(qū)清代《理藩院則例》曾設立的特殊審判機構(gòu)等。

1 偽滿洲國初期司法審判機構(gòu)的設置

1932年3月9日，偽滿洲國政府公布了《暫行援用從前法令之件》，規(guī)定：“第一條：從前實行的法令，與建國主旨、國情及法令不相抵觸的條款，一律援用之;第二條：因與前條相抵觸，致使沒有可援用的法令時，恢復民國政府符合前條規(guī)定但已失效的法令，援用之;第三條：依照前兩項不足適用者，依據(jù)原有習慣或者慣行，若無習慣和慣行者需依條理?！庇纱丝芍?，偽滿洲國建立初期，由于統(tǒng)治基礎尚未穩(wěn)定，故其法律法規(guī)多沿用舊制度。“《法院編制法》民國四年六月二十日司法部重刊，十四年十一月二十八日修正，大同元年三月九日依教令第三號援用，”這樣1925年11月28日修正的《法院編織法》因與偽滿洲國的“建國主旨，國情及法令不相抵觸”而被偽滿政府援用。

根據(jù)援用的《法院編制法》偽滿洲國初期的審判系統(tǒng)確定為三級審判制，分設地方審判廳（地方法院）、高等審判廳（高等法院）、大理院（最高法院）。然而由于偽滿洲國地域廣闊、民族成分復雜、各地風俗習慣不一，加之各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，因此正規(guī)法院只能適用于部分城市地區(qū)，而在大部分偏遠的地區(qū)，則依教令第三號，繼續(xù)沿用了偽滿建立前的縣司法公署、兼理司法縣公署、舊熱河省和舊吉林省內(nèi)各承審處、興安各省省公署審判庭以及縣旗公署審判庭等非司法審判機構(gòu)。這些非正規(guī)司法審判機構(gòu)的行政權(quán)與司法權(quán)不分，由縣旗長等行政官兼理審判或檢察，或二者都兼理，是一種具有中國封建殘余性的司法審判機構(gòu)。

2 偽滿洲國初期各級審判機構(gòu)分布概況

如上所述偽滿洲國建立初期的司法審判機構(gòu)，是依教令第三號基本援用民國時期的《法院編制法》設立的，偽滿洲國改行帝制后，在1934年6月正規(guī)法院和非正規(guī)法院的設置數(shù)量如下：

由表1顯示，正規(guī)法院54所，非正規(guī)法院多達156所，很明顯偽滿洲國初期的偏遠縣區(qū)及少數(shù)民族地域，存在大量縣司法公署、兼理司法縣公署，或承審處等非正規(guī)司法機關。這些非正規(guī)的司法機構(gòu)的辦公地點不固定，司法人員也不專業(yè)，并且審判沒有固定的程序，多是根據(jù)習慣或慣例來審判。由此可以推斷，偽滿洲國建立初期的殖民司法統(tǒng)治尚未深入到東北農(nóng)村基層及廣大偏遠地區(qū)，其殖民司法統(tǒng)治仍有鞭長莫及之處。通過觀察表1還可以發(fā)現(xiàn)正規(guī)法院僅僅設置在了為數(shù)不多的幾個大城市，可以推斷，這些大城市是日偽殖民司法統(tǒng)治最嚴重的地方。總之，通過分析偽滿洲國初期司法審判機構(gòu)的分布概況，很容易看出其司法的“虛偽性”。

3 結(jié)論

綜上所述，偽滿洲國初期的司法審判機構(gòu)按照教令第三號《暫用從前法令之件》基本上援用了民國時期的舊制。在大城市地區(qū)司法審判機構(gòu)的設置按照民國的《法院編制法》確定為地方法院、高等法院、最高法院三級三審制。在廣大偏遠地區(qū)，繼續(xù)沿用非正規(guī)的司法審判機構(gòu)，如縣司法公署、兼理司法縣公署、舊熱河省和舊吉林省內(nèi)各承審處、興安各省省公署審判庭以及縣旗公署審判庭等。由于偽滿初期殖民司法統(tǒng)治觸角尚未深入到廣大基層和偏遠地區(qū)，故其初期的重點仍是鎮(zhèn)壓反滿抗日運動，這就充分表現(xiàn)了其司法審判機構(gòu)的“虛偽性”。

（作者單位：大連大學）