張薇

摘 要：為了能夠讓法律的實(shí)行目標(biāo)更加明確，案例指導(dǎo)制度有效的解決了這一問題。指導(dǎo)性案例在目前法律實(shí)踐中的應(yīng)用比較少，將法律解釋運(yùn)用在指導(dǎo)性案例中可以很好的解決這一問題。目前法律解釋方法運(yùn)用在指導(dǎo)性案例中還存在著一些問題，需要進(jìn)一步的修改和完善。

關(guān)鍵詞：法律解釋;指導(dǎo)性案例;完善

1、前言

隨著我國法律進(jìn)程的不斷推進(jìn)，越來越多的創(chuàng)新司法制度正在不斷推出，案例指導(dǎo)制度作為一個(gè)新型的司法制度雖然不是與每一個(gè)法官都息息相關(guān)，但是依然具有非常重要的意義。為了了解指導(dǎo)性案例的使用效果，調(diào)查指導(dǎo)性案例在裁判文書中的引用情況發(fā)現(xiàn)效果并不好。為了進(jìn)一步完善指導(dǎo)性案例制度，需要進(jìn)行更多的努力，下文將進(jìn)行具體分析。

2、法律規(guī)定文義解釋普遍運(yùn)用的集中表現(xiàn)

法律對于我們每個(gè)人來說都是神圣的存在，它具有不容侵犯的權(quán)益，因此在進(jìn)行法律解釋的時(shí)候，相關(guān)的法律解釋總共包括文義解釋、體系解釋、歷史解釋通常也稱為法意解釋，目的解釋、合憲解釋和社會學(xué)解釋等等，最優(yōu)先的情況就是文義解釋，因?yàn)樗哂凶詈玫拇硇?，能夠在很大程度上將法律的意思解釋得十分清楚，從而民眾能夠更好的理解該條法律究竟是什么意思，從而更好的去應(yīng)用。其余的幾種解釋方法可以合稱為論理解釋，他們在使用的時(shí)候并沒有絕對的位階關(guān)系。英美法體系中的司法解釋主要包括字面解釋、黃金解釋和缺陷解釋，其中字面解釋就是根據(jù)文意大概性的對于該條憲法進(jìn)行總結(jié)，具有相同的含義即可，只是單純的強(qiáng)調(diào)法律規(guī)定的一種意義，對于不常見的解釋也沒有很明確的闡述，因此，無論是立法者還是對于遵守法律的人來說，法律的闡述是非常重要的，因?yàn)樗軌蛟诤艽蟪潭壬蠜Q定司法裁判效率，法官也應(yīng)該根據(jù)文義解釋的方法來具體闡述法律規(guī)范的含義，如果案件之間并沒有很強(qiáng)的聯(lián)系，那么對于一些指導(dǎo)性的案件來說也是同樣適用的。

一般情況下，在指導(dǎo)性的案例中，文義解釋的方法會呈現(xiàn)各種各樣的形式，其中包括正式文本和非正式的文本，正式文本主要是根據(jù)一些專門的法條來進(jìn)行具體的裁判，如果法官沒有對該種條例進(jìn)行一個(gè)說明的話，那么，這種體系結(jié)構(gòu)就會成為裁判結(jié)論最直接有效的法律依據(jù)，這也更加說明了在進(jìn)行法官裁判的過程當(dāng)中，法官是有理由去進(jìn)行質(zhì)疑的，因此，一般情況下，在確定案發(fā)事件和引用法條之后，就不會再對其進(jìn)行二次加深與擴(kuò)展了，因?yàn)樵谛问缴喜]有任何的變化，也無法對法條作出解釋。相關(guān)的法律學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為法治反對解釋，而這種原則表示法官對于法律條文的解釋是無條件遵守的，法官不能夠在解釋條文的過程中，根據(jù)自己的意愿強(qiáng)行解釋或者增添一些虛無的東西，因?yàn)樗挥行惺沟臋?quán)利，沒有創(chuàng)造的權(quán)利，法律條文具有已經(jīng)明確的含義，因此法官只是起到一個(gè)解釋的作用，而這種作用也是認(rèn)同的現(xiàn)象。

3、論理解釋在指導(dǎo)性案例中的運(yùn)用及其效果

在司法體系中，無論是法典或者是法條，司法者都不能對其進(jìn)行回避，應(yīng)該進(jìn)行公平公正的裁判，這也是最終判決結(jié)論的基本立足點(diǎn)，因此，無論是文藝解釋還是論理解釋，都應(yīng)該根據(jù)具體的案例就法論法，在法律之外去尋求的各種因素，都是要根據(jù)案件事實(shí)去出發(fā)的。雖然在大多數(shù)案例中，法官采用文義解釋的方法較多，也都比較具有可靠性，但是在一些超越法律進(jìn)行思考或者裁判的案件中，論理解釋或許能夠更加完善一些，畢竟文義解釋是無法為這些案件提供一個(gè)優(yōu)質(zhì)答案的，法官就需要為這些案件去尋求一個(gè)更加妥上的指導(dǎo)法律。其中，目的解釋就是一個(gè)受到廣泛肯定的方式，因?yàn)樗鼰o論是從法律規(guī)范的目的還是從具體的使用效果而言，都是具有一定特色性的，而且它很好的對于法律調(diào)試進(jìn)行了一些解釋，體現(xiàn)了這種服務(wù)功能，對于法律解釋而言，它作為一個(gè)輔助的工具，已經(jīng)完整的強(qiáng)調(diào)了它的作用，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。法律是具有不容侵犯的神圣性的，無論任何時(shí)候，我們都不應(yīng)該對法律進(jìn)行質(zhì)疑，畢竟它是根據(jù)多方情況去進(jìn)行調(diào)整的，只是不同的解釋可能會產(chǎn)生稍許的不同，這也是要根據(jù)不同的案例去選擇的，這樣能夠最大程度上保證，案件在處理的過程當(dāng)中呈現(xiàn)一個(gè)最透明最公平最公正的狀態(tài)，因此，法官在進(jìn)行解釋方法選擇的時(shí)候，要多方面的去考量，切不可，根據(jù)自己的個(gè)人意愿，而進(jìn)行錯(cuò)誤的評判。在判決結(jié)果出來之后，民眾也不該對其有過多的質(zhì)疑，如果不同意法官對于該法律條款的解釋，也可以進(jìn)行多方面的周旋或者詢問。

通過具體的指導(dǎo)性案例去進(jìn)行創(chuàng)造性的應(yīng)用，只有這樣才能夠?qū)τ诎咐哂兄笇?dǎo)性的激勵(lì)，雖然這比較消耗時(shí)間和精力，但是，它可以在很大程度上大大提高審判的效率，從而保證每個(gè)案件都能夠公平公正的去解決，無論是裁判文書還是整個(gè)過程，都能夠按照法律的要求去逐步進(jìn)行。在具體的操作過程當(dāng)中，還是要看案件的復(fù)雜程度以及案件是否具有偏向性，法官根據(jù)案件具體本身的狀況去選擇法律的解釋方法，這樣能夠做到對癥下藥的情況，這樣一來也能夠很好的保障法官參照指導(dǎo)性案例和解釋方法的積極性，從很大程度上來說法律的淵源是十分深遠(yuǎn)的，只有各方面都對法律進(jìn)行尊重和支持，才能夠保證法律的公平公正。

4、結(jié)束語

在具體的法律實(shí)施過程中，要根據(jù)案件的不同采用不同的法律解釋方法，還要根據(jù)方法和技術(shù)的配合，只有這樣，才能夠保證法官在裁決的時(shí)候公平公正。法制社會在不斷的前進(jìn)，公民的法律思維也在不斷的提高，對整個(gè)社會而言，都是有益無害的。

參考文獻(xiàn)

[1]潘觀春.法律解釋方法在指導(dǎo)性案例中的運(yùn)用及其完善[J].區(qū)域治理，2018（19）.

[2]李艷美.指導(dǎo)性案例中的法律解釋方法及其應(yīng)用研究[D].2016.

[3]孫光寧.法律解釋方法在指導(dǎo)性案例中的運(yùn)用及其完善[J].中國法學(xué)，2018.

[4]孫麗娟.論法律解釋在我國司法中的運(yùn)作——以指導(dǎo)性案例11號為例[J].考試周刊，2014（1）：31-33.

[5]王雪原.我國案例指導(dǎo)制度的司法適用問題研究[D].山東大學(xué)，2014.

[6]徐祥鳳.我國案例指導(dǎo)制度定位問題研究[D].

（作者單位：中共紹興市越城區(qū)紀(jì)委區(qū)監(jiān)委駐組織部紀(jì)檢監(jiān)察組）