河南省安陽市第五人民醫(yī)院（455000）馬永花

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年5月～2018年10月肝硬化門靜脈高壓癥患者73例，依據(jù)麻醉方式不同分組，研究組37例，其中女16例，男21例，年齡34～73歲，平均年齡（54.92±6.81）歲。對照組36例，其中女14例，男22例，年齡35～74歲，平均年齡（55.21±5.93）歲。兩組臨床資料無明顯差異（P＞0.05），且本研究經(jīng)我院倫理協(xié)會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 研究組 采取羅哌卡因切口局部浸潤麻醉+舒芬太尼靜脈自控鎮(zhèn)痛：經(jīng)切口皮下浸潤0.5ml/kg的羅哌卡因，選用佳士比電子鎮(zhèn)痛泵，舒芬太尼劑量為0.1mg，加100ml生理鹽水，自控參數(shù)設(shè)置如下：鎖定時間為15min，指令劑量為2.0ml/次，背景劑量為2.0ml/h。

附表 兩組心率、平均動脈壓比較(±s)

附表 兩組心率、平均動脈壓比較(±s)

指標(biāo) 組別 n 麻醉前 麻醉后0.5h時 麻醉后1h時 麻醉后2h時心率（次/min）研究組 37 68.53±7.96 75.46±6.18 78.73±7.08 76.62±8.94對照組 36 68.79±8.28 83.07±7.80 86.82±8.10 87.05±9.47 t 0.413 4.634 5.927 4.585 P 0.687 0.000 0.000 0.000平均動脈壓（mmHg）研究組 37 95.88±5.13 99.57±7.03 101.93±6.12 97.83±6.09對照組 36 96.07±4.95 107.36±7.58 112.38±7.23 104.07±6.68 t 0.326 5.576 4.761 5.629 P 0.714 0.000 0.000 0.000

1.2.2 對照組 僅采取舒芬太尼靜脈自控鎮(zhèn)痛，方法同研究組。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組麻醉前、麻醉后0.5h時、麻醉后1h時、麻醉后2h時心率、平均動脈壓；術(shù)后以視覺模擬量表（VAS）評定兩組疼痛程度，得分越低程度越輕。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0對比數(shù)據(jù)，計量資料以(±s)表示、t檢驗，檢驗標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 心率、平均動脈壓 兩組麻醉前心率、平均動脈壓無明顯差異（P＞0.05）；研究組麻醉后0.5h時、麻醉后1h時、麻醉后2h時心率、平均動脈壓較對照組低（P＜0.05），見附表。

2.2 術(shù)后VAS評分 研究組術(shù)后VAS評分（1.53±0.31）分較對照組（2.42±0.78）分低（t=4.286，P=0.000）。

3 討論

舒芬太尼屬目前麻醉鎮(zhèn)痛效果最強藥品之一，對u1受體具有較強的親和力，文獻顯示，舒芬太尼對u1受體親和力約為芬太尼的8倍，其鎮(zhèn)痛持續(xù)時間約為芬太尼的3倍[1]。另外，舒芬太尼由于僅對u1受體產(chǎn)生作用，故其對呼吸系統(tǒng)抑制作用及對心血管系統(tǒng)功能影響遠小于芬太尼，且見效迅速，不會增加組胺分泌。羅哌卡因?qū)脔０奉愋滦途植柯樽硭幤分?，其?zhèn)痛效果與布比卡因相差無幾，但毒性作用卻遠低于布比卡因。此外，采取羅哌卡因切口局部浸潤麻醉，藥品吸收較慢，且最長阻滯時間高達12h以上，同時不會產(chǎn)生明顯毒副作用，安全性有保證。文獻報道，于胃癌手術(shù)及腰椎間盤切除手術(shù)中，以鎮(zhèn)痛泵將羅哌卡因連續(xù)緩慢注入患者手術(shù)切口部位，不僅能顯著減輕術(shù)后疼痛程度，同時能明顯減少阿片類鎮(zhèn)痛藥品使用劑量[2]。本研究表明，研究組麻醉后0.5h時、麻醉后1h時、麻醉后2h時心率、平均動脈壓較對照組低（P＜0.05）。可見對肝硬化門靜脈高壓癥患者采取羅哌卡因切口局部浸潤麻醉+舒芬太尼靜脈自控鎮(zhèn)痛，能維持心率、平均動脈壓穩(wěn)定。本研究亦發(fā)現(xiàn)，研究組術(shù)后VAS評分較對照組低（P＜0.05）?？梢妼Ω斡不T靜脈高壓癥患者采取羅哌卡因切口局部浸潤麻醉+舒芬太尼靜脈自控鎮(zhèn)痛，能減輕術(shù)后疼痛。

綜上所述，對肝硬化門靜脈高壓癥患者采取羅哌卡因切口局部浸潤麻醉+舒芬太尼靜脈自控鎮(zhèn)痛，能維持心率、平均動脈壓穩(wěn)定，減輕術(shù)后疼痛。