胡厚軍，李秀媚

（廣東省深圳市人民醫(yī)院，廣東 深圳 518020）

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）屬嚴重的呼吸系統(tǒng)疾病，特點為氣流受限不完全可逆，且呈進行性發(fā)展[1]。COPD急性加重期（AECOPD）患者臨床癥狀更嚴重，表現(xiàn)為短期內咳嗽氣短、喘息加重、胸悶、痰多且黏膿性等。目前，文獻報道中多認為AECOPD的發(fā)病機制與炎性反應及氧化應激有關[2-3]。沙美特羅替卡松為臨床治療AECOPD的常用藥，可通過舒張呼吸道平滑肌及抑制炎性因子釋放發(fā)揮作用[4]；烏苯美司有增強免疫功能的作用[5]。本研究中探討了兩藥聯(lián)合治療AECOPD的臨床療效?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準:符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013年修訂版）》診斷標準[6]；具有不完全可逆的氣流受限，即肺功能檢查顯示，吸入支氣管舒張藥后第1秒用力呼氣容積（FEV1）占用力肺活量（FVC）的 70%以下，且FEV1占預計值的百分比（FEV1%）小于50%；年齡41～74歲。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者簽署知情同意書。

排除標準:支氣管擴張、肺結核、肺癌等其他肺部疾??；免疫系統(tǒng)疾病、全身嚴重感染疾?。痪?、心理疾?。粚Ρ狙芯繑M用藥物過敏。

病例選擇與分組:選取醫(yī)院2016年5月至2018年6月收治的AECOPD患者126例，按隨機數(shù)字表法分為治療組與對照組，各63例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（n=63）

1.2 方法

兩組患者均予常規(guī)AECOPD治療，包括低氣流吸氧（氧濃度為28% ～30%）、擴張支氣管、祛痰等。兩組患者予沙美特羅替卡松（法國GlaxoWellcomeProduction，進口藥品注冊證號H20140404，規(guī)格為每撳含沙美特羅25μg和丙酸氟替卡松250μg），每日2次，每次1吸；治療組患者加服烏苯美司膠囊（成都苑東生物制藥股份有限公司，國藥準字 H20094031，規(guī)格為每粒 10 mg），每日3次，每次10 mg。兩組患者均連續(xù)治療10周。

1.3 觀察指標與療效判定標準

觀察指標:以HL-105型肺功能儀（日本OHEST株式會社）測定患者的肺功能相關指標，包括FEV1，F(xiàn)VC，F(xiàn)EV1%，并計算FEV1／FVC。分別于治療前后次日晨抽取患者空腹肘靜脈血各6 mL，3000 r／min離心15 min，取上清液，60 min內采用酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）法測定白細胞介素 8（IL-8）、腫瘤壞死因子 -α（TNF-α）及C反應蛋白（CRP）水平；采用硫代巴比妥比色法檢測血清中氧化應激指標丙二醛（MDA）水平。試劑盒均購自深圳晶美生物工程有限公司，嚴格按說明書操作。

療效判定[7]:顯效，咳嗽、喘息、呼吸困難、發(fā)紺、哮鳴音等臨床表現(xiàn)較治療前顯著減輕；有效，上述臨床表現(xiàn)較治療前有所減輕；無效，上述臨床表現(xiàn)較治療前無改變，或有加重?？傆行?顯效+有效。

不良反應:記錄患者治療期間消化不良、皮疹、頭痛等不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析。計數(shù)資料以率（%）表示，行 χ2檢驗；計量資料以表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

結果見表2至表4。治療過程中，對照組出現(xiàn)惡心嘔吐等消化道反應2例（3.17%），治療組出現(xiàn)惡心嘔吐1例（1.59%），均未行特殊處理自行消失。兩組不良反應發(fā)生率相當（t=0.581，P=0.563 ＞ 0.05）。

表2 兩組患者臨床療效比較[例（%），n=63]

表3 兩組患者肺功能指標比較（±s，n=63）

表3 兩組患者肺功能指標比較（±s，n=63）

注:與本組治療前比較，*P＜0.05。表4同。

組別FEV1（L） FEV1% （%） FEV1／FVC（%）對照組治療組t值P值治療前1.73 ±0.201.76 ±0.171.0140.312治療后2.29 ±0.28*2.63 ± 0.07*9.4900.000治療前36.95 ±2.3237.05 ±2.430.2250.823治療后46.90 ±2.18*48.30 ±2.21*5.0180.000治療前54.71 ±1.3354.21 ±1.320.2700.788治療后60.07 ±7.78*68.89 ±7.47*6.1360.000

表4 兩組患者炎性因子及氧化應激指標比較（±s，n=63）

表4 兩組患者炎性因子及氧化應激指標比較（±s，n=63）

組別IL-8（ng ／L） TNF-α（ng／L） CRP（mg ／L） MDA（nmol／L）對照組治療組t值P值治療前38.01 ± 2.2937.95 ± 2.220.1580.874治療后23.03 ± 4.50*19.68 ± 4.12*4.9100.000治療前68.86 ± 3.2568.98 ± 3.320.2170.829治療后49.76 ± 3.02*37.17 ± 2.17*26.8500.000治療前57.17 ± 5.0356.90 ± 4.980.3030.763治療后30.94 ± 4.23*15.13 ± 1.66*27.5900.000治療前7.76 ± 0.827.72 ± 0.730.3540.724治療后5.45 ± 0.39*4.03 ± 0.26*7.8770.000

3 討論

當前，臨床治療AECOPD的措施較多，包括戒煙、氧療及呼吸肌功能鍛煉等物理治療，給予支氣管擴張劑、糖皮質激素等西藥治療。沙美特羅替卡松為沙美特羅與丙酸氟替卡松的復合制劑，臨床常用于治療AECOPD，沙美特羅為β2受體激動劑，能特異性作用于呼吸道，進而舒張呼吸道平滑肌，并抑制炎性因子釋放[8]。丙酸氟替卡松為糖皮質激素，具有抗炎作用，能加速β2受體的合成并提高其敏感度[9]。兩藥聯(lián)用可協(xié)同增效。烏苯美司為免疫調節(jié)劑，能競爭性地抑制氨肽酶B及氨酸肽酶，提高T細胞功能及自然殺傷（NK）細胞的殺傷能力[10]。

本研究結果顯示，治療組總有效率顯著高于對照組，咳嗽、喘息、呼吸困難、發(fā)紺、哮鳴音等臨床表現(xiàn)均改善，兩組患者的肺功能雖仍處于氣流受限狀態(tài)但均明顯改善，其中治療組改善程度更明顯（P＜0.05），提示兩藥聯(lián)用對AECOPD患者肺功能的改善效果更明顯，并能更好地提高療效。炎性反應及氧化應激與AECOPD發(fā)病機制密切相關。AECOPD患者肺部的炎性細胞多為肺泡巨噬細胞、中性粒細胞及CD8+T細胞[6]，TNF-α為炎性反應的起始因子，能導致炎性細胞加速遷移及黏附，刺激其分泌大量的IL-6及IL-8等炎性遞質，從而加劇炎性反應，同時激活CRP[11]。CRP為炎性刺激時干細胞合成的應急蛋白，機體正常水平不高于10 mg／L。MDA可直接反映機體氧化應激水平，而MDA水平的顯著上升，能促使炎性因子表達，從而加劇炎性反應[10]。本研究結果顯示，兩組患者治療后 IL-8，TNF-α，CRP，MDA水平均明顯低于治療前，且治療組低于對照組（P＜0.05），提示聯(lián)合給藥方案對患者的炎性反應及氧化應激有明顯改善作用。兩組的不良反應發(fā)生率無顯著差異（P＞0.05），表明聯(lián)用烏苯美司膠囊不會明顯增加藥品不良反應，這與牛榮等[12]的報道一致。綜上所述，烏苯美司膠囊聯(lián)合沙美特羅替卡松治療AECOPD，可改善肺功能、炎性反應及氧化應激水平。