楊蘭輝 劉瑩

牙周骨缺損是臨床常見牙周病， 治療措施不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)牙槽骨缺損吸收以及牙周附著喪失的可能， 從而導(dǎo)致患者牙齒松動(dòng)甚至脫落， 對(duì)患者咀嚼功能造成嚴(yán)重影響［1］。臨床針對(duì)牙周骨缺損主要治療措施是通過固定義齒修復(fù)， 但不同的固定義齒修復(fù)方式會(huì)產(chǎn)生不同的治療效果， 本次研究牙周植骨法修復(fù)聯(lián)合烤瓷夾板式聯(lián)冠治療牙周骨缺損的臨床治療效果。研究詳情如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017 年9 月～2018 年9 月因牙周骨缺損在本院接受治療的患者90 例， 按照入院次序的單雙號(hào)分為對(duì)照組(入院次序?yàn)閱翁?hào))及觀察組(入院次序?yàn)殡p號(hào))，各45 例。觀察組患者中男25 例， 女20 例；年齡最小30 歲，最大65 歲， 平均年齡(49.38±6.52)歲。對(duì)照組患者中男27 例，女18 例；年齡最小31 歲， 最大66 歲， 平均年齡(49.37±6.13)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)， 具有可比性。本次研究在獲取醫(yī)院倫理委員會(huì)同意的前提下， 均已經(jīng)征得患者及患者家屬同意。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合牙周骨缺損的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②既往未接受過其他治療措施；③既往未參加過類似研究［2］。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)本次治療存在禁忌證的患者；②合并出現(xiàn)其他口腔疾病的患者；③在接受本次治療前1 個(gè)月內(nèi)使用過抗生素進(jìn)行治療的患者；④既往參加過類似研究的患者；⑤存在精神異?；蛘咭庾R(shí)障礙無法配合本次研究的患者；⑥在進(jìn)行本次研究前被診斷出惡性疾病， 導(dǎo)致預(yù)期壽命＜1 年的患者［3］。

1. 3 方法

1. 3. 1 觀察組 使用牙周植骨法修復(fù)聯(lián)合烤瓷夾板式聯(lián)冠治療， 在修復(fù)前使用牙周完善基礎(chǔ)治療， 對(duì)于探診深度＞2 mm的患者進(jìn)行局部齦下刮治以及局部上藥， 在進(jìn)行植骨基牙的基礎(chǔ)上進(jìn)行根管完善治療， 之后先佩戴臨時(shí)義齒， 植骨完成1 個(gè)月后， 按照牙周情況二次預(yù)備常規(guī)取模， 之后進(jìn)行夾板固位， 預(yù)備面時(shí)降低患者牙尖高度從而降低咬合力， 增加溢出溝， 擴(kuò)大外展隙消除扭力。切開患者牙齦緣， 處理患者患牙， 翻開患者黏骨膜瓣， 在盡量保留患者牙齦組織的基礎(chǔ)上， 確定根面的平整性， 順切口切開鄰面牙齦并將其翻開，使用適量骨粉植入患者骨缺損區(qū)并進(jìn)行加壓， 在一壁骨袋及二壁骨袋位置使用生物膜覆蓋在植入骨的外側(cè)， 同時(shí)確保釉牙骨質(zhì)界與根面緊貼， 避免骨粉顆粒出現(xiàn)溢出現(xiàn)象， 縫合手術(shù)切口后， 進(jìn)行壓迫止血措施后使用塞滯劑， 之后指導(dǎo)患者佩戴臨時(shí)冠， 保護(hù)塞滯劑， 固定基牙。

1. 3. 2 對(duì)照組 僅使用烤瓷夾板式聯(lián)冠治療。

1. 4 觀察指標(biāo) 對(duì)患者進(jìn)行為期6 個(gè)月的隨訪， 比較兩組修復(fù)后、修復(fù)后3 個(gè)月、修復(fù)后6 個(gè)月的IL-1β 水平。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

修復(fù)后， 兩組患者的IL-1β 水平比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；修復(fù)后3、6 個(gè)月， 兩組患者的IL-1β 水平均較本組修復(fù)后降低， 且觀察組修復(fù)后3、6 個(gè)月的IL-1β水平為(72.19±10.54)、(62.34±9.24)ng/L， 均低于對(duì)照組的(171.22±50.38)、(116.33±40.29)ng/L， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的IL-1β 水平比較

表1 兩組患者的IL-1β 水平比較

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 修復(fù)后 修復(fù)后3 個(gè)月 修復(fù)后6 個(gè)月觀察組 45 197.38±75.31 72.19±10.54a 62.34±9.24a對(duì)照組 45 209.11±72.64 171.22±50.38 116.33±40.29 t 0.752 12.907 8.762 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

牙周骨缺損是臨床常見的口腔疾病， 針對(duì)牙周骨缺損主要治療措施是通過義齒修復(fù)治療， 牙周植骨法修復(fù)聯(lián)合烤瓷夾板式聯(lián)冠治療， 有助于恢復(fù)患者牙周骨， 促進(jìn)手術(shù)部位血凝塊的穩(wěn)定性， 從而促進(jìn)牙周新附著， 固定植骨材料， 增強(qiáng)臨床治療效果［4-7］。

本次研究發(fā)現(xiàn)， 修復(fù)后， 兩組患者的IL-1β 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；修復(fù)后3、6 個(gè)月， 兩組患者的IL-1β 水平均較本組修復(fù)后降低， 且觀察組修復(fù)后3、6 個(gè)月的IL-1β 水平為(72.19±10.54)、(62.34±9.24)ng/L， 均低于對(duì)照組的(171.22±50.38)、(116.33±40.29)ng/L， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。陳衍亮［8］研究結(jié)果顯示， 治療前兩組牙周指標(biāo)牙周探診深度(PD)、臨床附著水平(CAL)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)， 治療后3 個(gè)月和6 個(gè)月觀察組牙周狀況優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);治療前， 兩組IL-1β 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后3 個(gè)月和6 個(gè)月觀察組IL-1β 水平均低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。本研究結(jié)果與其研究基本一致。證明對(duì)于牙周缺損患者使用牙周植骨法修復(fù)聯(lián)合烤瓷夾板式聯(lián)冠治療， 可以顯著提升臨床治療效果。

綜上所述， 使用牙周植骨法修復(fù)聯(lián)合烤瓷夾板式聯(lián)冠治療牙周骨缺損， 可以促進(jìn)治療效果的提高， 值得推廣。