摘 要 本文首先從《慈善法》的立法意義出發(fā)，而后進(jìn)一步深入，從社會的角度考察其深層的社會價值，對于加強相關(guān)問題的認(rèn)知有著一定積極意義。

關(guān)鍵詞 《慈善法》 社會 意義

作者簡介：武小欣，河北政法職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.106

《中華人民共和國慈善法》于2016年9月1日頒布實施，其可以作為我國慈善公益事業(yè)的重要里程碑對待。《慈善法》的出臺，將中國慈善事業(yè)推到了一個更為顯著的位置，從一個只能擔(dān)任社會輔助和補充救助的職能角色，推到了更為廣泛的社會視線之中。從此，慈善成為了一個正式的社會職能形象，同時考慮到慈善組織問責(zé)的需要，信息公開，以及資金流向等也成為《慈善法》重要的發(fā)力點。這些細(xì)節(jié)，一方面形成了對于我國社會慈善事業(yè)的重要推動，另一個方面，也成為慈善工作展開的不容忽視的積極約束。而對于《慈善法》的社會意義的深入理解，則可以從多個層次分別展開。

一、《慈善法》的立法意義

對于《慈善法》而言，其歷時十年的立法過程，在我國堪稱典范。而之所以將其立為典范，主要是因為其在立法過程中的開放以及民主特征。

對于民主立法方面的思想，習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，“要完善立法工作機制和程序，擴大公眾有序參與，充分聽取各方面意見。”對于立法的民主特征，同樣已經(jīng)落實在相關(guān)法律法規(guī)中?！读⒎ǚā返谖鍡l就明確規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。”由此可見，民主立法是我國立法一直以來秉承的堅定原則。而《慈善法》的立法過程，則從各個角落滲透著民主立法精神的貫徹，以及民主立法的優(yōu)勢所在。從2005年開始，在最初對《慈善法》進(jìn)行確定和討論的階段里，其起草工作園囿于我國行政系統(tǒng)內(nèi)部，這是我國立法工作一直以來的一種傳統(tǒng)做法。但是對于《慈善法》的確立而言，因為慈善工作本身的廣泛社會特征，決定了《慈善法》的確立，必然會牽涉到社會各界多個方面組織和人員的利益，不同部門不可避免地會從其自身的角度出發(fā)對慈善工作進(jìn)行審視，也因此在很多重大問題的確定方面難以形成一致性意見。這種立法過程中的尷尬，一直到十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃才得以結(jié)束，該規(guī)劃明確指出，將《慈善法》的牽頭起草和提請審議單位確定為全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會。相對于行政單位而言，全國人大的身份更加透明，因為部門爭議眾多而導(dǎo)致立法進(jìn)程拖沓的問題得以結(jié)束。由人大進(jìn)行主導(dǎo)而展開立法工作，可以說是我國民主立法的一個典范，是民主精神在立法過程中得以保證和滲透的重要保證。

除此以外，在《慈善法》的整個立法過程中，其良好的開放性特征，也滲透了民主立法的觀念。在立法過程中，廣泛的社會參與度，成為《慈善法》得以確立的突出特征，僅起草組參與的各種形式的立法討論即達(dá)幾十場次，對應(yīng)的專題論證會和研討會，更是涉及到有關(guān)政府部門、國內(nèi)外專家學(xué)者、慈善組織以及慈善人士多方面的參加。而從地域的角度看，全國人大內(nèi)司委更是先后趕赴多個省份深入考察慈善事業(yè)發(fā)展情況，才將《慈善法》的具體細(xì)節(jié)確定下來。在這個立法的過程中，有三個方面的核心力量參與不容忽視，這三個方面的力量，可以說成為了立法的民主特征核心所在。

首先，相關(guān)專業(yè)人士和學(xué)者的參與，價值不容否認(rèn)。在慈善法立法過程中，北京大學(xué)和清華大學(xué)聯(lián)合組織了14次規(guī)模不同的專題討論會，中國人民大學(xué)舉辦了18次，這些研討會吸引來了諸多相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者，為高質(zhì)量的慈善法提供了重要的智力支持。除此以外，我國多個大學(xué)以及學(xué)院都參與到了慈善法草案的制定過程中，其中包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國社會科學(xué)院、北京師范大學(xué)、上海交通大學(xué)等在內(nèi)所提出的草案內(nèi)容，成為慈善法制度的重要思想來源。這種集思廣益的立法過程，本身就是民主的滲透。其次，立法機關(guān)公開的民主審議，是民主立法的根本保障。從2015年立法工作計劃啟動之后，全國人大常委會對其草案展開了嚴(yán)格的初審和再審，并且進(jìn)一步將其提交給第十二屆全國人大第四次會議審議，同時引發(fā)各個人大代表征求意見，并且通過中國人大網(wǎng)面向社會征求意見。這個廣泛的意見征求的過程，就是民主在立法過程中落實的環(huán)節(jié)。最后，對多個省份慈善事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的深入考察，是對具體情況一手資料的獲取，也是對于地方意見，尤其是業(yè)內(nèi)人士意見的積極聽取。這是確保社會范圍內(nèi)相關(guān)方面充分參與立法過程其中的重要環(huán)節(jié)，是《慈善法》之所以可以做到過程民主的重點所在。

二、《慈善法》制度創(chuàng)新的社會價值

在《慈善法》誕生之前，我國也有一些與慈善相關(guān)的法律法規(guī)，諸如《公益事業(yè)捐贈法》《基金會管理條例》《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等，都在沒有《慈善法》的環(huán)境下發(fā)揮著自己應(yīng)有的價值。但是從應(yīng)用的角度看，《慈善法》并不僅僅是對于這些法律條例的繼承，其社會價值更多表現(xiàn)為制度層面的創(chuàng)新。具體而言，有如下幾個重點需要關(guān)注。

其一，慈善主體資格控制的降低。這種對于慈善主體資格的控制標(biāo)準(zhǔn)，在《慈善法》的規(guī)定之下不僅僅是降低，更重要的在于給出了一個明確的標(biāo)準(zhǔn)?！洞壬品ā返谑畻l中有：“設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門申請登記，民政部門應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起三十日內(nèi)作出決定”。相對于之前，我國慈善組織面對的“雙重許可制”而言，這種資格的審理制度要清晰明確的多。雙重許可制本身要求慈善組織一方面是需要取得業(yè)務(wù)主管部門的許可，另一個方面還需要去民政部門進(jìn)行審批登記，繁瑣的建立過程不利于社會公眾慈善行為的形成，其阻礙作用不容忽視。除此以外，慈善資格標(biāo)準(zhǔn)的降低，還表現(xiàn)在慈善組織的公募資格獲取方面。對于這一方面，《慈善法》第二十二條中，對慈善組織公開募捐資格的獲取和審批做出了明確規(guī)定。之前對于這一方面，我國一直都是嚴(yán)格控制的，也因為這種嚴(yán)格的控制，導(dǎo)致能夠獲取到面向社會的公募資格的慈善組織，基本都有著濃厚的官方色彩，普通民間慈善組織很難實現(xiàn)公募資格的獲取。這從實質(zhì)上是削弱了慈善組織的行為能力。而《慈善法》的出臺，打破了這種官方背景的慈善壟斷，更多公募資格得以發(fā)放給普通民間慈善組織，從根本上看，這是一種慈善市場環(huán)境的成熟。畢竟只有更為開放的市場環(huán)境，才能帶來行業(yè)本身的發(fā)展。對于慈善而言，用市場這個詞去描述或者并不合適，但是如果將市場這個概念大而化之，仍然可以從這個側(cè)面對慈善事業(yè)展開理解。

其二，加強了信息公開制度的建設(shè)。對于慈善事業(yè)而言，公信力在很大程度上來源于信息公開的程度，這不僅僅是外界環(huán)境選擇對對應(yīng)的慈善組織是否信任的關(guān)鍵，同樣也是關(guān)系到慈善組織自身健康發(fā)展的核心問題之一。在這一方面，我國慈善組織的表現(xiàn)一直不太理想，財務(wù)信息透明度不夠，相關(guān)法律法規(guī)，諸如《公益事業(yè)捐贈法》《基金會信息公布辦法》《關(guān)于進(jìn)一步加強社會捐助信息公示工作的指導(dǎo)意見》等，雖然對相關(guān)信息披露做出了規(guī)定，但是更多傾向于原則層面，對應(yīng)的強制性的規(guī)范不足，導(dǎo)致雖然精神存在，卻無法有效落實。而《慈善法》中，對于信息公開制度展開了詳細(xì)的明確規(guī)范，詳細(xì)規(guī)定了信息公開的內(nèi)容和要求以及相應(yīng)的監(jiān)管方式和法律責(zé)任，可以說是《慈善法》的一大進(jìn)步。在具體信息披露的細(xì)節(jié)方面，《慈善法》在第三個方面有著顯著的進(jìn)步。首先，信息公開的口徑有了明確，在第六十九條中，明確規(guī)定，“縣級以上人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一的信息平臺，及時向社會公開慈善信息”，明確了信息公開的渠道，并且在隨后明確了信息真實性的責(zé)任方，就等于規(guī)定了在信息方面，慈善組織應(yīng)當(dāng)盡到的義務(wù)，以及相關(guān)部門必須負(fù)起的責(zé)任。其次，在《慈善法》第七十四條以及第七十五條中，明確了慈善活動中受托人對捐贈人和受益人的告知義務(wù)，即“慈善組織開展定向募捐的，應(yīng)當(dāng)及時向捐贈人告知募捐情況、募得款物的管理使用情況”，以及“慈善組織、慈善信托的受托人應(yīng)當(dāng)向受益人告知其資助標(biāo)準(zhǔn)、工作流程和工作規(guī)范等信息”。這是從法律的角度，對信息披露作出的要求，這是對捐贈人和受益人告知義務(wù)的明確，同時也是保證慈善組織自身有序發(fā)展，打造其公信力的根本所在。

其三，強化了對慈善運行過程的監(jiān)管。之前我國對于慈善的態(tài)度，一直都是加強準(zhǔn)入門檻的建設(shè)，而對于其運行過程則相對管控較松。在這樣的管理背景之下產(chǎn)生的慈善組織，會比較傾向于官方和政府色彩，且無法得到廣泛社會環(huán)境中人民大眾的認(rèn)可。長此以往，慈善就會成為一個脫離社會環(huán)境的上層建筑。在這一方面，我國應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家。很多發(fā)達(dá)國家對于慈善都保持了一種寬準(zhǔn)入的態(tài)度，并且在其運營過程中加強管控。《慈善法》同樣針對我國慈善領(lǐng)域的既有問題做出了調(diào)整，在三個方面進(jìn)行了強調(diào)，相對而言，推動了我國慈善事業(yè)制度的成熟。首先，《慈善法》強化了縣級以上人民政府民政部門的監(jiān)督職責(zé)，這是將對慈善的監(jiān)管進(jìn)行權(quán)責(zé)的明確，這種明確避免了政府以及相關(guān)部門在工作過程中的推諉，也使得問責(zé)更容易實現(xiàn)。其次，對于慈善組織的評估方面的工作，《慈善法》也給出了明確的規(guī)定。之前對于慈善組織的評估，更多出現(xiàn)的只是一些指導(dǎo)意見，思想層面的內(nèi)容有，但是執(zhí)行細(xì)節(jié)欠缺。而在《慈善法》中，明確規(guī)定“民政部門應(yīng)當(dāng)建立慈善組織評估制度，鼓勵和支持第三方機構(gòu)對慈善組織進(jìn)行評估，并向社會公布評估結(jié)果”。也就是說，《慈善法》對慈善組織的評估做出了一個明確的規(guī)定，從法律的層面提供了評估工作的保障。除此以外，在監(jiān)督方面，《慈善法》同樣提供了支持依據(jù)，在第九十七條中，有“國家鼓勵公眾、媒體對慈善活動進(jìn)行監(jiān)督，對假借慈善名義或者假冒慈善組織騙取財產(chǎn)以及慈善組織、慈善信托的違法違規(guī)行為予以曝光，發(fā)揮輿論和社會監(jiān)督作用”。雖然監(jiān)督和評估并不是一個層面的概念，但是從對慈善組織運營過程管理的角度看，都是對于其進(jìn)行監(jiān)管的重要手段，只是力量來源不同，評估更多官方和體系化的特征，而監(jiān)督更多來源于社會的零散力量。但二者都不容忽視，必須認(rèn)識到，共同作用，才能獲取最優(yōu)效果。最后，《慈善法》賦予了慈善捐贈人起訴權(quán)。捐贈，是慈善財產(chǎn)的主要來源，因此慈善捐贈人的合法權(quán)益必須得到保證。這對于慈善組織而言，是其公信力產(chǎn)出的又一個來源，但是對于捐贈人來說，則是信息透明的更進(jìn)一步保證。對于慈善組織而言，確保其正常健康發(fā)展和運營，對于捐贈人而言，增加社會范圍內(nèi)的信任，對于扼制慈善組織管理人員貪腐等方面，同樣意義重大。

三、結(jié)論

《慈善法》的頒布和施行，對于我國慈善事業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展，有著毋庸置疑的歷史性意義。其出臺，為慈善組織的可持續(xù)發(fā)展提供了一個明確的框架，也賦予社會各界以更為明確的權(quán)益。雖然如此，《慈善法》也仍然存在諸多不足和挑戰(zhàn)，在未來的實踐過程中，唯有密切關(guān)注慈善事業(yè)的發(fā)展，才能有針對性的提出相應(yīng)的補充規(guī)則，不斷對其展開完善，最終推動慈善事業(yè)的向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]何華兵，萬玲.中國非政府組織問責(zé)路徑探索[J].中國行政管理，2015（11）.

[2]黨生翠.慈善組織信息公開的新特征：政策研究的視角[J].中國行政管理，2015（2）.

[3]彭建梅.中國慈善透明報告（2009-2014）[M].北京：企業(yè)管理出版社，2014.