王曉波 肖之云

摘 要 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所確立的“充分保障訴訟參與人訴訟權(quán)利原則”等保證司法公正，保障人權(quán)的法治精神，在一定程度上吸收了當(dāng)事人主義的模式，減弱了我國“刑事訴訟程序的結(jié)構(gòu)中較強的職權(quán)主義色彩”。促進辦案理念向恢復(fù)性司法轉(zhuǎn)變，努力減少社會不和諧因素，積極保障人權(quán)。然而從基層檢察機關(guān)的實踐來看，存在法律監(jiān)督機制具有被動性、訴訟參與人的訴訟權(quán)利不平衡、案件處理機制缺乏靈活性等問題。為此，基層檢察機關(guān)在落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中要進行創(chuàng)新措施，建立司法銜接機制，完善檢察引導(dǎo)偵查機制，引進律師提前介入機制，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。

關(guān)鍵詞 檢察機關(guān) 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 法律監(jiān)督機制

作者簡介：王曉波、肖之云，湖北省黃梅縣人民檢察院。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.254

2018年修改的刑事訴訟法，將“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”確立為刑事訴訟法的一項基本原則和制度。張軍檢察長在政法領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上指出，要“全面落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，切實發(fā)揮檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用”。推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從司法實踐的價值層面來看，有利于實施寬嚴(yán)相濟刑事司法政策，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，及時化解社會矛盾，著力打擊嚴(yán)重刑事犯罪，以達到處理案件的法律和社會效果的統(tǒng)一。 在審前程序中，檢察機關(guān)根據(jù)法律監(jiān)督機關(guān)的立場，不僅起訴犯罪，還通過審查逮捕，起訴，訴訟監(jiān)督等權(quán)力行為，保護人權(quán); 不僅要糾正違法行為，還要維護合法性; 它不僅引導(dǎo)調(diào)查，而且啟動審判程序，從而保證了審前程序中法律的正確實施，維護了刑事訴訟的公正正義。所以，基層檢察機關(guān)落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度至關(guān)重要。

從司法理念的價值層面來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所確立的“充分保障訴訟參與人訴訟權(quán)利原則”等保證司法公正，保障人權(quán)的法治精神，在一定程度上吸收了當(dāng)事人主義的模式，減弱了我國“刑事訴訟程序的結(jié)構(gòu)中較強的職權(quán)主義色彩”。長期以來，中國刑事程序都是以打擊犯罪為基本司法理念而設(shè)計與運作的。其根本原因在于中國作為一個現(xiàn)代經(jīng)濟非發(fā)達的國家所一直面臨的訴訟資源緊缺的現(xiàn)實，從而形成了明顯的重打擊、輕保護思路的職權(quán)主義色彩。因而，通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行，在中國刑事訴訟制度的設(shè)計上，檢察機關(guān)漸進式地調(diào)整舊理念，轉(zhuǎn)換“以犧牲被告人利益保障為代價來追求打擊犯罪有效性”的舊思路。堅持以人為本，尊重和保護人權(quán)的發(fā)展理念，努力在司法活動中營造尊重，愛護和幫助人民的良好氛圍。從而依法懲罰犯罪，及時處理人民群眾的利益訴求，依法維護人民群眾合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定，確保社會秩序有序進行，最大限度地實現(xiàn)公平正義，營造公正有效的法律環(huán)境。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的優(yōu)勢

（一）辦案理念向恢復(fù)性司法轉(zhuǎn)變

在受理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，多是淺層矛盾和一時的不冷靜引發(fā)的輕微刑事案件，不存在使用殘忍兇狠惡劣于段，沒有深仇大恨和不能化解的矛盾，對這樣的案件，實行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，適用速裁程序，啟動快速辦理工作機制，提高了訴訟效率，維護當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。

（二）努力減少社會不和諧因素

檢察機關(guān)在審查中不折不扣地貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，對嚴(yán)重刑事犯罪堅決嚴(yán)歷打擊，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。對主觀惡性小的，犯罪情節(jié)輕微的刑事案件，可訴可不訴的不訴，做到該寬則寬，快速辦結(jié)。如對輕微刑事案件中的未成年犯罪嫌疑人，始終堅持“教育、感化、挽救”的方針，或采取非刑罰處罰方式，或起訴時提出輕刑量刑建議，并實施親情預(yù)防、感化幫教措施。對于公民之間矛盾糾紛引起的一般輕傷害案件，特別是被害人有過錯的，犯罪嫌疑人帶有防衛(wèi)性質(zhì)的輕傷害案件，主張刑事和解，作不起訴或建議公安機關(guān)撤案，力爭在偵查和起訴環(huán)節(jié)通過民事調(diào)解實現(xiàn)民事賠償，化解雙方矛后，努力減少社會不和諧因素，縮短了辦案期限，節(jié)約了司法資源。

（三） 積極保障人權(quán)

對犯罪嫌疑人主觀惡性小，情節(jié)輕微，案情簡單的案件如不區(qū)別對待，仍按部就班審查勢必延長羈押期限，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律的公正價值就不能體現(xiàn)，為此，在審查中首先是針對具體案件向訴訟參與人說明在20日內(nèi)具體審查程序和日期，實行反向監(jiān)督，并告之其在審查起訴環(huán)節(jié)享有訴訟權(quán)利和本案的性質(zhì);其次是在案件事實清楚，證據(jù)確實充分的前提下，向被告人說明認(rèn)罪和賠償對其量刑的意義，以維護其合法權(quán)益。

二、基層檢察機關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問題及改進建議

（一）法律監(jiān)督機制具有被動性

刑事案件的辦理過程是一個偵查、批捕、起訴的一系列過程，也就是公檢法3個部門的協(xié)同工作。如果考慮整個刑事訴訟效率，應(yīng)該是整個公檢法系統(tǒng)都要共同提高效率，在法律允許的范圍內(nèi)，能快辦的快辦。但是因為現(xiàn)在的條件還不成熟，僅僅由檢察系統(tǒng)由上而下的推行，以檢察機關(guān)的工作為基點。檢察機關(guān)在處理刑事犯罪過程中又處在一個中間的環(huán)節(jié)，前面要由偵查銜接，后面要啟動審判。檢察機關(guān)依職能，對公安快辦也只能根據(jù)有關(guān)規(guī)定提出偵查監(jiān)督建議，迅速提起公訴。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有許多不完善的地方，進一步明確實施法律監(jiān)督的條件、范圍和配套保障機制。

（二）訴訟參與人的訴訟權(quán)利不平衡

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在告知訴訟參與人訴訟權(quán)利，并由其自愿忽視相應(yīng)訴訟權(quán)利來實現(xiàn)的。一般而言，處于弱勢的訴訟參與人的權(quán)利享有的越多，相應(yīng)的程序規(guī)則也就越復(fù)雜，訴訟也就相應(yīng)的變得復(fù)雜。從當(dāng)前中國的刑事訴訟實踐來看，無論是在庭前程序還是庭審程序，立法都沒有賦予訴訟參與人足夠的律師幫助權(quán)、知情權(quán)和程序選擇權(quán)，這造成了訴訟參與人在訴訟中訴訟權(quán)利的不平衡。

（三）案件處理機制缺乏靈活性

由于訴訟資源的平均分配必然造成不必要的浪費和大量案件處理效率的低下。在當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰案件的尺度缺乏穩(wěn)定的定量定性的分析，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對根深蒂固的錯誤做法改善效果有限。只有不斷在現(xiàn)有的法律框架下積極探索基層貫徹刑事司法政策的新模式，充分引導(dǎo)認(rèn)罪認(rèn)罰案件采取和解、直訴、自訴等多樣性處理方式，探索建立訴中考察制度、處罰令制度，減少羈押措施的適用，才能有效體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟刑事司法政策。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)機制的建立

基層檢察機關(guān)要在認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策的基礎(chǔ)上，尋求打擊犯罪和保障人權(quán)二者的有機結(jié)合點，追求最佳的執(zhí)法效果，落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，努力實現(xiàn)在司法實踐中實觀公平和正義。為此，基層檢察機關(guān)在落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中要進行創(chuàng)新措施，簡化工作流程，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。

（一）建立司法銜接機制

為了共同落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，檢察機關(guān)應(yīng)與公安機關(guān)、法院舉行聯(lián)席會議。在嚴(yán)格遵守法律、公平高效的原則下，充分保護訴訟參與人的訴訟權(quán)利，及時解決社會矛盾，公檢法三機關(guān)更好地形成共識，解決司法分歧，統(tǒng)一尺度，形成落實合力，為研究認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特點、規(guī)律，集思廣益、總結(jié)經(jīng)驗、制定措施，打造一套辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的司法銜接機制，并逐步完善該機制的保障措施，形成了辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的規(guī)范性文件。

（二）完善檢察引導(dǎo)偵查機制

進一步完善檢察引導(dǎo)偵查機制制度，即公安機關(guān)認(rèn)為符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件要及時通知檢察機關(guān)，檢察機關(guān)的有關(guān)部門就會一起介入，一起檢查證據(jù)，進行聯(lián)合審查，，擬訂書面意見是否滿足認(rèn)罪認(rèn)罰條件，不僅將適合認(rèn)罪認(rèn)罰條件的案件在偵查階段及時移送到檢察機關(guān)調(diào)查，此外，也大大縮短了批捕和起訴階段的辦案時限。

（三）引進律師提前介入機制

律師提前介入機制主要是為了保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利、減少司法機關(guān)取證的難度。法律規(guī)定律師可以就犯罪嫌疑人的無罪、犯罪的嚴(yán)重程度、逮捕的必要性或者偵查機關(guān)的違法偵查，向?qū)彶榕鷾?zhǔn)逮捕的部門提供證據(jù)材料。這一機制在一定程度上緩解了檢察機關(guān)自行取證的困難，在協(xié)助檢察機關(guān)監(jiān)督偵查活動方面發(fā)揮了一定的作用。要依法保障犯罪嫌疑人獲得律師辯護或者法律援助的權(quán)利，在審查起訴過程中，犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師、申請法律援助的，應(yīng)當(dāng)及時告知律師辯護權(quán)或者法律援助權(quán);符合提供法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)依法通知法律援助機構(gòu)指派律師進行辯護;沒有辯護人的，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托當(dāng)值律師為其提供法律幫助，并為當(dāng)值律師獲取案件情況提供必要的便利。堅持律師參與控方和辯方磋商，依法聽取律師對量刑建議和程序適用的意見，并在律師在場的情況下簽署具結(jié)書。為了保證控方和辯方協(xié)商的公正性，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，以及具結(jié)書的真實性和合法性。

（四）加強業(yè)務(wù)素質(zhì)建設(shè)機制

推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，關(guān)鍵要靠高素質(zhì)專業(yè)化的司法隊伍。首先是執(zhí)法作風(fēng)上堅持嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，掌握好法律適用尺度，確保辦案質(zhì)量。其次是執(zhí)法素質(zhì)的培訓(xùn)上，強化案件審查制度，即緊緊圍繞案件應(yīng)適用的法律進行審查，綜合看情節(jié)、主體是否符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的條件;緊緊圍繞案件的證據(jù)進行審查，全面看用來證明案件事實的證據(jù)是否確實、充分;緊緊圍繞案件應(yīng)適用的程序進行審查，公正看是否體現(xiàn)了區(qū)別對待。要進一步提高量刑建議的能力和水平。根據(jù)法律規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，法院判決時一般應(yīng)當(dāng)采納檢察機關(guān)的量刑建議。這對量刑建議提出了很高的要求，案件辦案人迫切需要以“精準(zhǔn)”為目標(biāo)，進一步提高量刑建議的能力和水平。因此，應(yīng)加強量刑研究，掌握量刑的基本要求和規(guī)律;完善量刑標(biāo)準(zhǔn)和量刑建議程序標(biāo)準(zhǔn);發(fā)揮大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)的作用;認(rèn)真采納律師對量刑建議的合理意見;對重大案件和有影響的案件，建議量刑時，要注意檢察官聯(lián)席會議的咨詢作用和檢察長、檢察委員會的決策作用。

（五）建立科技支持機制

業(yè)務(wù)部門順應(yīng)科技強檢要求，利用現(xiàn)代化辦公技術(shù)，在工作中不斷向內(nèi)挖潛。將審查報告集成，不僅作為審查的記錄，而且在使用審判計劃時，加強與偵監(jiān)的溝通，以實現(xiàn)電子文件共享，簡化部分工作量，有效緩解辦案壓力。此外，將現(xiàn)場電腦訊問筆錄和多媒體法庭證言系統(tǒng)應(yīng)用于案件中，促進了案件質(zhì)量的提高和出庭效果的提高。