河南省焦作市第五人民醫(yī)院（454002）陳利霞 張艷萍 范哲

彌漫性食管痙攣表現(xiàn)為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、高幅的、非推進(jìn)性的重復(fù)性收縮，致使食管呈螺旋狀或串珠狀狹窄，臨床則表現(xiàn)為吞咽困難、慢性間歇性胸痛等癥狀[1]。不少研究表明，其與食物刺激、精神心理應(yīng)激和迷走神經(jīng)食管損害均有一定的關(guān)聯(lián)[2]。本文主要探究了彌漫性食管痙攣與精神心理因素的關(guān)系，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院自2017年5月～2018年5月收治的86例彌漫性食管痙攣患者根據(jù)SAS量表評(píng)估的焦慮狀況結(jié)果分為非焦慮組(32例)和焦慮組(54例)，非焦慮組男19例、女13例，年齡50～76歲，平均年齡(64.5±2.4)歲，焦慮組男3 3例、女2 1例，年齡5 1～7 5歲，平均年齡(64.3±2.6)歲，兩組患者的性別比例、年齡等資料對(duì)比均無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均行食管X射線鋇餐檢查確診，符合彌漫性食管痙攣診斷標(biāo)準(zhǔn)；自愿加入本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并存在其他胃腸器質(zhì)性疾病者。該項(xiàng)研究已經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 治療前采用SAS量表評(píng)估患者焦慮狀況，根據(jù)評(píng)估結(jié)果將其分成非焦慮組和焦慮組，然后將焦慮組患者均分成兩組，每組28例，一組未進(jìn)行抗焦慮治療，一組進(jìn)行抗焦慮治療(采用鈣通道阻斷劑硝苯吡啶、阿普唑侖、消心痛等藥物對(duì)患者進(jìn)行治療)。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比非焦慮組和焦慮組患者、未抗焦慮治療組和抗焦慮治療組患者的食管收縮時(shí)間、食管下段蠕動(dòng)波幅、食管體部運(yùn)動(dòng)異常檢出率(上述三項(xiàng)指標(biāo)均采用高分辨多道灌注測(cè)壓系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè))。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS20.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以(%)表示，采用x2檢驗(yàn)，P＜0.05代表差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 非焦慮組和焦慮組對(duì)比 焦慮組患者的食管收縮時(shí)間、食管下段蠕動(dòng)波幅及食管體部運(yùn)動(dòng)異常檢出率均顯著高于非焦慮組(P＜0.05)，見附表1。

2.2 未抗焦慮治療組和抗焦慮治療組對(duì)比未抗焦慮治療組的食管收縮時(shí)間、食管下段蠕動(dòng)波幅及食管體部運(yùn)動(dòng)異常檢出率均顯著高于抗焦慮治療組(P＜0.05)，見附表2。

附表1 非焦慮組和焦慮組對(duì)比

附表2 未抗焦慮治療組和抗焦慮治療組對(duì)比

3 討論

本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)的焦慮組患者的食管收縮時(shí)間(7.8±1.5)s、食管下段蠕動(dòng)波幅(22.4±5.7)kPa及食管體部運(yùn)動(dòng)異常檢出率77.8%均顯著高于非焦慮組(2.7±0.2)s、(8.6±0.5)kPa、9.3%，說明患者的不良精神和心理狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致其各項(xiàng)食管動(dòng)力指標(biāo)水平增高，也即不良的精神和心理因素是也重要致病因素。此外，通過將焦慮組患者分成兩組，分別進(jìn)行抗焦慮和未抗焦慮治療，結(jié)果顯示，未抗焦慮治療組患者的食管收縮時(shí)間、食管下段蠕動(dòng)波幅及食管體部運(yùn)動(dòng)異常檢出率均顯著高于抗焦慮治療組，說明采用有效的抗焦慮方案能改善患者食管動(dòng)力指標(biāo)，促進(jìn)其疾病轉(zhuǎn)歸。

綜上所述，過重的精神和心理負(fù)擔(dān)會(huì)延長(zhǎng)彌漫性食管痙攣患者食管收縮時(shí)間和導(dǎo)致其食管運(yùn)動(dòng)功能紊亂，從而會(huì)對(duì)患者病情發(fā)展造成不利影響，因此，臨床在治療前還需合理評(píng)估患者精神心理狀態(tài)，并采用合理的抗焦慮藥物予以輔助治療。