董猛，卿毅

（成都大學(xué)附屬醫(yī)院 腫瘤科，四川 成都 610081）

0 引言

非小細(xì)胞肺癌是一種患病率、病死率較高的疾病，在臨床范圍內(nèi)可見(jiàn)性較高，因?yàn)樵摷膊≡缙诓淮嬖陲@著特異性，所以大部分患者病情在經(jīng)相關(guān)檢驗(yàn)確診時(shí)均已發(fā)展至晚期，錯(cuò)過(guò)了最佳的手術(shù)治療時(shí)間，僅能通過(guò)接受化學(xué)治療方案來(lái)使之生存質(zhì)量得到改善、延緩病情發(fā)展，臨床當(dāng)中應(yīng)用率最高的化療方案即為含鉑類兩藥聯(lián)合應(yīng)用方案[1]。本研究探討晚期非小細(xì)胞肺癌患者應(yīng)用阿帕替尼聯(lián)合順鉑及紫杉醇化療治療的臨床效果及安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 資料來(lái)源

選擇我院腫瘤科于2016 年6 月至2018 年11 月收治的非小細(xì)胞肺癌晚期患者68 例作為本次研究對(duì)象，依據(jù)硬幣法將全部研究對(duì)象隨機(jī)分為A 組（34 例）與B 組（34 例），A 組中男21 例，女13 例，年齡為52-73 歲，平均（62.04±4.37）歲；B 組中男22 例，女12 例；年齡為53-74 歲，平均（52.26±4.41）歲，兩組患者相關(guān)資料數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）A 組:于A 組患者入院后對(duì)其生命體征進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測(cè)、維持其機(jī)體水電解質(zhì)平衡，并予以其常規(guī)化療方案，具體為患者每平方米體表面積順鉑注射液（云南個(gè)舊生物藥業(yè)有限公司；國(guó)藥準(zhǔn)字H53021741；規(guī)格:6 mL:30 mg）25 mg 與500 mL 葡萄糖注射液混合后行靜脈滴注、患者每平方米體表面積紫杉醇注射液（亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司；國(guó)藥準(zhǔn)字H20084099；規(guī)格:5 mL:30 mg）135 mg與500 mL 葡萄糖注射液混合后行靜脈滴注，化療期間予以患者止吐、補(bǔ)液等治療，持續(xù)治療3 個(gè)星期。

（2）B 組:在A 組患者所接受治療方案基礎(chǔ)上為B 組患者增加對(duì)阿帕替尼（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司；國(guó)藥準(zhǔn)字H20140103；規(guī)格:0.425 g）的應(yīng)用，具體為甲磺酸阿帕替尼850 mg 口服，每日一次，化療期間予以患者止吐、補(bǔ)液等治療，持續(xù)治療3 個(gè)星期。

表1 兩組患者臨床治療效果比較[n（%）]

1.3 評(píng)估依據(jù)

于治療結(jié)束后予以兩組患者X 線檢查，并以檢查結(jié)果為依據(jù)判定兩組患者的臨床治療效果，其中患者各項(xiàng)生命體征恢復(fù)至穩(wěn)定狀態(tài)，腫瘤縮小幅度超過(guò)50%判定為完全緩解；患者各項(xiàng)生命體征趨于穩(wěn)定，腫瘤縮小幅度在30%-50%之間判定為部分緩解；患者各項(xiàng)生命體征無(wú)明顯變化，腫瘤所小幅度在15%-30%之間判定為穩(wěn)定；患者各項(xiàng)生命體征不穩(wěn)定性升高，腫瘤增大判定為進(jìn)展，治療總有效率為完全緩解與部分緩解例數(shù)之和占患者總數(shù)的百分比。利用自擬問(wèn)卷評(píng)估兩組患者健康功能狀態(tài)，100 分滿分，患者所得分?jǐn)?shù)與其健康狀況呈正比。利用酶聯(lián)免疫法對(duì)兩組患者血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子水平進(jìn)行檢測(cè)，并觀察兩組患者治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用t 與χ2分別檢驗(yàn)計(jì)量與計(jì)數(shù)資料，若結(jié)果為P＜0.05，則代表數(shù)據(jù)間差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義明顯，所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)皆經(jīng)由SPSS 19.0 軟件完成。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

表1，B 組中78.41%（27/34）患者治療有效，相較于對(duì)A 組患者的治療有效率55.88%（19/34）更高，組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異顯著（P＜0.05）。

2.2 兩組患者血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子水平與健康功能狀態(tài)評(píng)分比較

表2，B 組患者的內(nèi)皮生長(zhǎng)因子水平與健康功能狀態(tài)評(píng)分分別為（285.12±36.25）ng/L、（75.76±5.57）分，顯著優(yōu)于A 組患者的（487.64±49.37）ng/L、（69.82±5.03）分，組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異顯著（P＜0.05）。

表2 組患者血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子水平與健康功能狀態(tài)評(píng)分比較

表2 組患者血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子水平與健康功能狀態(tài)評(píng)分比較

組別 例數(shù) 血管內(nèi)皮（生ng長(zhǎng)/L）因子水平 健康功能狀態(tài)評(píng)分（分）A 組 34 487.64±49.37 69.82±5.03 B 組 34 285.12±36.25 75.76±5.57 t - 14.7871 3.5395 P - 0.0000 0.0011

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

A 組中14.70%（5/34）患者發(fā)生不良反應(yīng)，B 組中11.76%（4/34）患者發(fā)生不良反應(yīng)，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果為χ2=0.1281，P=0.7205，組差異不顯著。

3 討論

目前，臨床當(dāng)中應(yīng)用率最高的化療方案即為含鉑類兩藥聯(lián)合應(yīng)用方案，此種疾病治療方案雖然可使晚期非小細(xì)胞肺癌患者的病情得到相應(yīng)緩解，但治療效果不甚理想[2]。

紫杉醇與順鉑均為臨床方面應(yīng)用率較高的化療藥物，其中前者為抗微管藥物，可對(duì)機(jī)體微管蛋白聚合抑制裂解予以有效促進(jìn)，使患者微管蛋白保持穩(wěn)定狀態(tài)，對(duì)細(xì)胞有絲分裂的抑制效果十分顯著，與此同時(shí)，其還可對(duì)癌癥患者的細(xì)胞流動(dòng)學(xué)異常情況予以有效改善，抑制癌細(xì)胞增殖；后者為含鉑抗癌藥物，具有抗癌譜廣、作用強(qiáng)等特點(diǎn)，可對(duì)癌細(xì)胞的DNA 復(fù)制予以有效控制，降低細(xì)胞增殖，且在與其他抗腫瘤藥物聯(lián)合應(yīng)用時(shí)可發(fā)揮良好協(xié)同作用，不發(fā)生交叉耐藥[3-4]。但是，臨床方面對(duì)上述化療方案進(jìn)行應(yīng)用后發(fā)現(xiàn)，其雖可對(duì)癌癥病人病情發(fā)展予以相應(yīng)控制，但療效尚不理想。本研究在順鉑聯(lián)合紫杉醇治療方案的基礎(chǔ)上增加了阿帕替尼這種小分子靶向藥，獲得了良好效果。阿帕替尼可對(duì)癌癥患者體內(nèi)血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子受體酶活性予以有效抑制，使之喪失活性，進(jìn)而阻礙腫瘤血管生成[5-6]。本研究中接受阿帕替尼聯(lián)合順鉑及紫杉醇化療治療方案的B組患者臨床治療效果顯著優(yōu)于A 組患者，且B 組患者發(fā)生不良反應(yīng)的幾率與A 組患者大致相同，進(jìn)一步提示了該治療方案的安全性。

可見(jiàn)，為晚期非小細(xì)胞肺癌患者應(yīng)用阿帕替尼聯(lián)合順鉑及紫杉醇化療治療方案可顯著提升其臨床治療效果，降低其內(nèi)皮生長(zhǎng)因子水平，使之健康功能狀態(tài)得到有效提升，并具有一定安全性。