祝振鐸 潘小蘭

摘 要：從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”，創(chuàng)新正為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級勾勒出一幅生動的圖景。然而，作為民營企業(yè)生力軍的家族企業(yè)卻普遍存在創(chuàng)新投入不足的現(xiàn)象，這顯然對民營經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新之途發(fā)展不利。因此，聚焦于家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展和創(chuàng)新的關(guān)系，從企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的動因、經(jīng)濟(jì)結(jié)果、家族企業(yè)集團(tuán)發(fā)展對創(chuàng)新的影響等方面進(jìn)行梳理和評述，試圖從家族特性、社會情感財(cái)富以及家族企業(yè)集團(tuán)多元化創(chuàng)新等方面提出未來重要的研究主題，并從企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的視角探究家族企業(yè)的創(chuàng)新問題，對于深入理解和指導(dǎo)家族企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐具有較為重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè);集團(tuán)化;創(chuàng)新;社會情感財(cái)富;多元化

中圖分類號：F272.91;F276.5? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）20-0003-04

引言

中國波瀾壯闊的40年改革開放，誕生數(shù)量眾多的優(yōu)秀家族企業(yè)，成為民營經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的中堅(jiān)力量。這些家族企業(yè)創(chuàng)始人創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，在這偉大的歷史進(jìn)程中建立商業(yè)帝國，有力促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。顯然，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，在新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)的新形勢下，創(chuàng)新打造的新動能正在塑造中國發(fā)展的新優(yōu)勢，對正處經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級時期的中國企業(yè)意義重大。然而，家族企業(yè)通常仍被認(rèn)為是一種重要且保守的經(jīng)濟(jì)組織[1]，為追逐與保存家族社會情感財(cái)富，往往選擇減少創(chuàng)新投資以避免風(fēng)險和削弱控制權(quán)[2]。這顯然對家族企業(yè)成長不利，因此，如何激發(fā)家族企業(yè)的創(chuàng)新動力成為重要的研究問題。

值得注意的是，家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展對創(chuàng)新的影響逐漸引發(fā)諸多學(xué)者的關(guān)注。國家統(tǒng)計(jì)局將企業(yè)集團(tuán)定義為“以母公司為主體，通過投資以生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)作等多種方式，與眾多的企事業(yè)單位共同組成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”。企業(yè)集團(tuán)的組成包括正式的股權(quán)結(jié)構(gòu)和非正式的社會聯(lián)結(jié)與紐帶，強(qiáng)調(diào)成員企業(yè)間除股權(quán)關(guān)系以外的多種形式的紐帶，如家族、等級制度（如印度的世襲階級）、語言、種族和地區(qū)等。而更為狹義定義將企業(yè)集團(tuán)的成員企業(yè)限制在那些只有股權(quán)關(guān)系的企業(yè)。中國家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展模式已被廣泛認(rèn)可，但家族企業(yè)集團(tuán)化與創(chuàng)新關(guān)系還缺乏較為清晰的解釋，其中家族特性、社會情感財(cái)富等的影響尚未明確?；诖?，本文對家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展對創(chuàng)新的影響進(jìn)行簡單地梳理和評述，并試圖提出未來重要的研究主題，以期對家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展和通過創(chuàng)新構(gòu)建持續(xù)競爭優(yōu)勢提供有益的探索。

一、企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展與創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)

（一）企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的動因

企業(yè)集團(tuán)是一個企業(yè)聯(lián)合體，通過各種不同程度的法律和社會關(guān)系，并由一個核心或占優(yōu)勢的企業(yè)控制，進(jìn)入幾個市場同時運(yùn)作。也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)是一個企業(yè)族群，其中的成員企業(yè)具有獨(dú)立法人地位，并通過正式或非正式的紐帶形成一體，通過協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系采取一致行動[3]。已有的研究主要從制度理論、市場失靈理論、交易成本理論等方面解釋了企業(yè)為什么會形成集團(tuán)。例如，在市場失靈、交易成本高昂的背景下，企業(yè)集團(tuán)是轉(zhuǎn)型國家制度缺失（Institutional Voids）的特色產(chǎn)物，發(fā)揮著填補(bǔ)制度缺失的重要功能[4]。在此基礎(chǔ)上有研究進(jìn)一步指出，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中，企業(yè)集團(tuán)填補(bǔ)的是所有者缺失（Ownership Voids），扮演著大量國有企業(yè)的直接所有者的角色，對經(jīng)濟(jì)體制改革和國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善起到促進(jìn)作用[5]。

大量的企業(yè)集團(tuán)實(shí)證研究主要圍繞集團(tuán)企業(yè)是否比非集團(tuán)企業(yè)具有更高的效率或者經(jīng)濟(jì)效益展開。關(guān)于企業(yè)集團(tuán)是否能夠帶來積極的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或者社會效應(yīng)，學(xué)術(shù)界還沒有形成一致的觀點(diǎn)。但就轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體或者說新興經(jīng)濟(jì)體而言，大多數(shù)研究都認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)無論對企業(yè)本身還是對國民經(jīng)濟(jì)總體而言均產(chǎn)生了積極影響[6]。具體而言，對企業(yè)集團(tuán)的積極（消極）作用的探討主要有三種理論視角。一是從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，將企業(yè)集團(tuán)視為對市場失靈的一種回應(yīng)，認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)之所以能有助于績效提高，是因?yàn)槠髽I(yè)集團(tuán)能夠節(jié)省交易成本，形成有效率的內(nèi)部資本市場和勞動力市場，發(fā)揮著促進(jìn)資源有效流動的中介作用，而且企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)在重復(fù)進(jìn)行交易的過程中，能促進(jìn)信息的充分傳遞，有助于提高資源配置效率。二是采用社會網(wǎng)絡(luò)的視角，強(qiáng)調(diào)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部持續(xù)和多樣性的關(guān)系所帶來的收益，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)嵌入有助于降低不確定性、合同履行以及機(jī)會識別。對企業(yè)集團(tuán)消極作用的討論主要基于代理理論的視角，將企業(yè)集團(tuán)看做家族利用金字塔結(jié)構(gòu)和隧道效應(yīng)等策略保護(hù)家族財(cái)富、增進(jìn)私人利益的工具，企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)在于穩(wěn)定和控制而并非收益最大化，因此企業(yè)集團(tuán)的績效要比非企業(yè)集團(tuán)的績效差。與此同時，還有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)對績效的作用不是普適的，會受到很多外部因素的影響，其中制度情境（Institutional Context）是被討論最多的調(diào)節(jié)因素之一。在制度不完善的國家或地區(qū)，企業(yè)集團(tuán)才會表現(xiàn)出積極的影響，因?yàn)槠髽I(yè)集團(tuán)能夠彌補(bǔ)資本、法律和勞動力市場環(huán)境的局限，促進(jìn)內(nèi)部交易，獲得資源[4]。如有研究使用中國企業(yè)的樣本發(fā)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)和國有制存在正的交互效應(yīng)，即國有企業(yè)集團(tuán)比非國有企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)績效更好[5]。除上述對企業(yè)集團(tuán)-績效關(guān)系的研究，亦有一些學(xué)者研究企業(yè)集團(tuán)與非企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略差異，如企業(yè)集團(tuán)傾向于使用更高的財(cái)務(wù)杠桿、非相關(guān)多元化以及較少地采取國際化戰(zhàn)略，這些在財(cái)務(wù)、多元化和國際化戰(zhàn)略方面的不同特點(diǎn)最終會導(dǎo)致績效的差異。

（二）企業(yè)集團(tuán)化對創(chuàng)新的影響

國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)集團(tuán)與創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了研究，主要可以歸納為兩個方面。

一是企業(yè)集團(tuán)能否促進(jìn)創(chuàng)新，主要強(qiáng)調(diào)由于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場以及知識溢出效應(yīng)的存在，集團(tuán)企業(yè)要比非集團(tuán)企業(yè)在創(chuàng)新方面更具優(yōu)勢。有學(xué)者利用中國民營高科技上市公司2007—2009年的樣本研究發(fā)現(xiàn)，受到融資約束時，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場能為成員企業(yè)的R&D活動提供資金支持。內(nèi)部資本市場以及知識溢出效應(yīng)也會受到制度環(huán)境的影響[7]。Chang等通過比較20世紀(jì)90年代韓國和臺灣集團(tuán)企業(yè)和非集團(tuán)企業(yè)的創(chuàng)新能力，發(fā)現(xiàn)集團(tuán)對創(chuàng)新的促進(jìn)作用會隨著制度環(huán)境的改善而減弱，并據(jù)此提出企業(yè)集團(tuán)是制度基礎(chǔ)設(shè)施的替代[8]。黃俊、陳信元利用中國企業(yè)的樣本也發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較弱的地區(qū)，集團(tuán)化經(jīng)營更能提高企業(yè)研發(fā)投入[9]。

二是具有不同特征的企業(yè)集團(tuán)在創(chuàng)新方面的差異，主要從制度理論、資源基礎(chǔ)理論以及社會網(wǎng)絡(luò)分析等視角，研究企業(yè)集團(tuán)的不同特征對創(chuàng)新績效的不同影響。如有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新能力差異的根源在于集團(tuán)內(nèi)部形成的社會網(wǎng)絡(luò)，包括供應(yīng)商-采購商關(guān)系、交叉持股關(guān)系以及連鎖董事關(guān)系形成的各個社會網(wǎng)絡(luò)及其組合，它們會影響信息和資源的獲取與傳遞，從而影響企業(yè)集團(tuán)的研發(fā)能力[10]。除了在資本和技術(shù)資源獲取、風(fēng)險分散等方面的優(yōu)勢之外，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部還會形成集團(tuán)控制體系，對戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、文化等方面進(jìn)行控制和協(xié)調(diào)，有助于企業(yè)應(yīng)對制度轉(zhuǎn)型中的各種沖突和壓力，促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)的市場創(chuàng)新[11]。總體而言，盡管這研究并未有明確的結(jié)論，但企業(yè)集團(tuán)化對創(chuàng)新影響的研究都為家族企業(yè)集團(tuán)與創(chuàng)新提供理論指引。

二、家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展對創(chuàng)新的影響

（一）家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的特性

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，家族企業(yè)集團(tuán)指的是由個人或者家族所擁有和控制的企業(yè)聯(lián)合體，可以由一個核心（或主導(dǎo)）的個人、家族或企業(yè)以相對多數(shù)甚至絕對控股的方式掌控，家族企業(yè)集團(tuán)形成的基礎(chǔ)是家族、血緣或姻親關(guān)系[12]。與企業(yè)集團(tuán)的研究類似，學(xué)者主要從代理理論、制度理論和社會網(wǎng)絡(luò)等視角出發(fā)，關(guān)注家族企業(yè)集團(tuán)的形成原因、結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略以及對家族企業(yè)集團(tuán)價值的影響。家族企業(yè)采取集團(tuán)化的經(jīng)營方式，尤其是金字塔的結(jié)構(gòu)方式，能使他們不必付出分散股權(quán)或削弱控制的代價就能夠?qū)崿F(xiàn)籌集資金、擴(kuò)大規(guī)模和分散風(fēng)險的目的。Masulis等比較全球45個國家或地區(qū)多達(dá)2.8萬間企業(yè)，將家族企業(yè)集團(tuán)形成的動機(jī)歸結(jié)為持續(xù)控制的需要和減少融資約束發(fā)現(xiàn)，在資本市場較不完善的地區(qū)，家族企業(yè)集團(tuán)尤其是采取金字塔結(jié)構(gòu)的家族企業(yè)集團(tuán)更為常見[13]。此外，家族企業(yè)集團(tuán)的金字塔結(jié)構(gòu)、代理問題、股權(quán)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等都成為研究的重點(diǎn)，是家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展中的獨(dú)特性問題。

家族企業(yè)集團(tuán)是否擁有更高的效率或經(jīng)濟(jì)績效，目前并未有定論。一些學(xué)者認(rèn)為，家族紐帶能夠促進(jìn)信息傳遞和減少爭端，降低集團(tuán)內(nèi)部的交易成本，因而有助于績效提高[14]。另一些學(xué)者認(rèn)為，家族企業(yè)集團(tuán)本身所具有的家族性這一特性，即對家族控制和社會地位的追求，可能會與利益最大化的目標(biāo)產(chǎn)生沖突和不一致，因而不利于績效提高[15]。并且控股家族還會通過金字塔持股方式和掏空行為，侵占小股東利益。還有一些學(xué)者指出，應(yīng)該考慮制度的情境因素，家族企業(yè)集團(tuán)-績效關(guān)系取決于家族企業(yè)集團(tuán)所嵌入的制度環(huán)境。這種影響不僅能在跨國的制度環(huán)境差異中表現(xiàn)出現(xiàn)，在轉(zhuǎn)型國家的制度演化與變遷過程中尤為明顯。

（二）家族企業(yè)集團(tuán)化與創(chuàng)新的關(guān)系

家族企業(yè)集團(tuán)與創(chuàng)新的關(guān)系研究已逐漸引發(fā)學(xué)者的關(guān)注，一些學(xué)者認(rèn)為家族企業(yè)集團(tuán)抑制創(chuàng)新。MorcK和Yeung認(rèn)為創(chuàng)新投入不足是家族企業(yè)集團(tuán)存在的一個重要代理問題，他們在熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞”（Creative Destruction）基礎(chǔ)上，提出“創(chuàng)造性自我破壞”（Creative Self-destruction），認(rèn)為家族企業(yè)集團(tuán)的存在內(nèi)化了創(chuàng)造性破壞的成本，是一種創(chuàng)造性自我破壞，會導(dǎo)致創(chuàng)新帶來的凈收益總體上減少，因此家族企業(yè)集團(tuán)缺乏進(jìn)行創(chuàng)新投入的意愿[16]。亦有學(xué)者認(rèn)為家族企業(yè)集團(tuán)促進(jìn)創(chuàng)新。Hsieh等認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)的家族紐帶會形成緊密的關(guān)系，形成內(nèi)部圈子系統(tǒng)不僅有助于內(nèi)部資本市場的建立和運(yùn)行，還能促進(jìn)資源共享，因而能促進(jìn)創(chuàng)新。他們利用臺灣集團(tuán)企業(yè)和非集團(tuán)企業(yè)的樣本進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)的家族紐帶有助于提高創(chuàng)新專利產(chǎn)出[17]。

顯而易見，國內(nèi)外學(xué)者對家族企業(yè)集團(tuán)與創(chuàng)新的關(guān)系已經(jīng)進(jìn)行些許研究，但對家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展與創(chuàng)新關(guān)系的研究無論是理論探討還是實(shí)證研究都相對較少。并且，在為數(shù)不多的研究當(dāng)中，對家族企業(yè)集團(tuán)化的討論還停留在是或否的階段，即只區(qū)分了家族企業(yè)集團(tuán)與非集團(tuán)家族企業(yè)、家族企業(yè)集團(tuán)與非家族企業(yè)集團(tuán)，缺乏對家族企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部社會關(guān)系的考察。對創(chuàng)新的討論也比較籠統(tǒng)，沒有對創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新投入-產(chǎn)出關(guān)系即創(chuàng)新效率進(jìn)行多元的考察。事實(shí)上，家族企業(yè)采取集團(tuán)化的發(fā)展戰(zhàn)略，有可能以較少的創(chuàng)新投入取得較大的創(chuàng)新產(chǎn)出。同時，還缺乏對制度情境的考量。這與家族企業(yè)集團(tuán)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的常見組織形式和重要地位是不相稱的。此外，以往對家族企業(yè)的研究一般認(rèn)為，家族企業(yè)為了家族控制和保有社會情感財(cái)富，往往不愿意承擔(dān)風(fēng)險和缺乏創(chuàng)新，家族企業(yè)集團(tuán)同時存在保有社會情感財(cái)富和創(chuàng)新成長的需求，兩者并不一定對立，而是會在某些情況下呈現(xiàn)平衡的關(guān)系，現(xiàn)有家族企業(yè)集團(tuán)文獻(xiàn)也缺乏對兩者是否能實(shí)現(xiàn)平衡的研究。因此，有必要梳理和提煉家族企業(yè)集團(tuán)化與創(chuàng)新的主要議題未來進(jìn)一步的研究。

三、家族企業(yè)集團(tuán)化對創(chuàng)新影響的主要議題

（一）中國家族企業(yè)集團(tuán)與創(chuàng)新的獨(dú)特性研究

不同國家、制度以及文化等背景下家族企業(yè)集團(tuán)化對創(chuàng)新的影響有何不同是一個值得深入探索的問題。比較日本、韓國和中國臺灣企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，日本企業(yè)集團(tuán)的特點(diǎn)是由銀行控股而集團(tuán)企業(yè)之間相互參股;韓國企業(yè)集團(tuán)在政府資助下，以核心家族控制中心企業(yè)，然后再由中心企業(yè)控制第二層企業(yè)，如此形成內(nèi)外層結(jié)構(gòu);而臺灣企業(yè)集團(tuán)的特點(diǎn)是建立在家族關(guān)系或者伙伴關(guān)系的橫向聯(lián)系結(jié)構(gòu)。出現(xiàn)上述差異的原因在于日本長期以來金融寡頭控制銀行和產(chǎn)業(yè)，韓國政府支持少數(shù)大型家族企業(yè)發(fā)展民族工業(yè)，而中國臺灣企業(yè)主要通過家族成員和合作伙伴共同控制的形式發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這些社會關(guān)系、傳統(tǒng)、文化和社會制度等因素對集團(tuán)的治理結(jié)構(gòu)、多元化選擇乃至創(chuàng)新產(chǎn)生了深刻影響。

事實(shí)上，造成企業(yè)集團(tuán)對創(chuàng)新促進(jìn)作用差異的原因，主要在于是否存在其他可選擇的能促進(jìn)創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)設(shè)施及其發(fā)展程度，如有效的、完善的資本市場。臺灣證券交易市場的建立早于韓國，企業(yè)集團(tuán)在創(chuàng)新方面優(yōu)勢的下降因而也早于韓國。通過差異性對比，揭示企業(yè)集團(tuán)促進(jìn)創(chuàng)新的機(jī)制在于技術(shù)資源和資本資源共享，在資本市場不發(fā)達(dá)的地區(qū)或時期這種效應(yīng)尤為明顯，是面對制度缺失情形的有效替代。與此同時，作為一個新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，中國家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展與創(chuàng)新具備獨(dú)特性，分析家族企業(yè)集團(tuán)與其他國家或地區(qū)（包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體）在創(chuàng)新方面的相同和獨(dú)特之處，對家族企業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新模式進(jìn)行總結(jié)，能夠?yàn)橹袊易迤髽I(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新發(fā)展提供有益啟示。

（二）社會情感因素在家族企業(yè)集團(tuán)化創(chuàng)新中的影響機(jī)制

家族企業(yè)面臨保存和追逐社會情感財(cái)富和提升創(chuàng)新能力的雙重壓力，家族企業(yè)集團(tuán)亦是如此。由家族涉入、交叉持股以及連鎖董事關(guān)系形成的家族集團(tuán)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，是家族集團(tuán)的鮮明特征，也是家族集團(tuán)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制和協(xié)調(diào)的重要工具。Luo和 Chung曾經(jīng)提出，要厘清家族企業(yè)集團(tuán)的績效影響，就必須充分考慮將家族企業(yè)集團(tuán)聯(lián)結(jié)在一起并實(shí)現(xiàn)資源共享的社會結(jié)構(gòu)[18]。為增進(jìn)內(nèi)部協(xié)調(diào)與集體行動的能力，企業(yè)集團(tuán)通常通過交叉持股或連鎖董事的內(nèi)部聯(lián)結(jié)關(guān)系來達(dá)到協(xié)調(diào)與控制的目的。特別對于家族企業(yè)集團(tuán)而言，除上述兩種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，由集團(tuán)中的家族紐帶形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系也是集團(tuán)內(nèi)部協(xié)調(diào)與控制的重要方式。家族企業(yè)研究中的社會情感財(cái)富學(xué)派十分強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系連結(jié)的優(yōu)勢，并將其作為構(gòu)成社會情感財(cái)富的五個維度之一[19]。企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新的研究也十分重視社會網(wǎng)絡(luò)的作用，集團(tuán)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及其組合，推動資源和信息在集團(tuán)內(nèi)部的有效流動與共享，是集團(tuán)創(chuàng)新能力差異的根源[20]。

自然地，家族企業(yè)集團(tuán)中網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和聯(lián)結(jié)方式的差異，對社會情感財(cái)富和創(chuàng)新能力會產(chǎn)生不同的影響。不同類型社會網(wǎng)絡(luò)的組合，可能產(chǎn)生疊加效應(yīng)，如家族涉入網(wǎng)絡(luò)和交叉持股網(wǎng)絡(luò)可能存在交互效應(yīng)，共同作用于社會情感財(cái)富和創(chuàng)新能力;同一類型網(wǎng)絡(luò)不同結(jié)構(gòu)特征的組合，比如高密度、低中心化程度的網(wǎng)絡(luò)（表現(xiàn)為環(huán)環(huán)相扣式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)），和低密度、高中心化程度的網(wǎng)絡(luò)（表現(xiàn)為中央集權(quán)式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)），對社會情感財(cái)富和創(chuàng)新能力也會產(chǎn)生不同影響。此外，更多的研究強(qiáng)調(diào)社會情感財(cái)富對家族企業(yè)集團(tuán)的控制作用，如為避免家族控制權(quán)的流失而減弱創(chuàng)新的問題幾乎成為共識，但也有研究強(qiáng)調(diào)社會情感財(cái)富的延續(xù)性功能產(chǎn)生更為積極的創(chuàng)新促進(jìn)作用。因此，有必要進(jìn)一步的深入探析社會情感因素在家族企業(yè)集團(tuán)化創(chuàng)新中的影響機(jī)制。

（三）家族企業(yè)集團(tuán)與多元化創(chuàng)新研究

已有關(guān)于家族企業(yè)創(chuàng)新的研究更多聚焦于創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，這顯然缺乏系統(tǒng)性。創(chuàng)新投入主要是R&D投入，創(chuàng)新產(chǎn)出主要為專利產(chǎn)出和新產(chǎn)品銷售份額，創(chuàng)新效率是用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)測量的創(chuàng)新投入產(chǎn)出的效率，創(chuàng)新方式指的是探索式創(chuàng)新或者利用式創(chuàng)新。目前對家族企業(yè)與創(chuàng)新關(guān)系的研究大多只針對某一側(cè)面比如R&D投入或者專利產(chǎn)出，缺乏對創(chuàng)新的各個方面的綜合多元化考量，且以往研究一般認(rèn)為家族企業(yè)阻礙創(chuàng)新指的是創(chuàng)新投入不足，但家族企業(yè)集團(tuán)完全有可能以較少的投入取得較大的產(chǎn)出。Duran等發(fā)現(xiàn)，盡管家族企業(yè)創(chuàng)新投入低于非家族企業(yè)，但從投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化率更高，創(chuàng)新產(chǎn)出更多[1]。此外，家族企業(yè)集團(tuán)可能并不是通過傳統(tǒng)的創(chuàng)新資源投入到創(chuàng)新專利產(chǎn)出的過程，而是通過集團(tuán)化發(fā)展并購式創(chuàng)新，既避免了創(chuàng)新風(fēng)險也回避了控制權(quán)流失的問題。

后續(xù)的研究需要考慮影響家族集團(tuán)內(nèi)部運(yùn)作的情境因素，著重關(guān)注在何種情境下會要求何種創(chuàng)新方式和產(chǎn)生何種創(chuàng)新結(jié)果等，包括創(chuàng)始家族控制并管理、大家族擁有所有權(quán)并管理、大家族擁有所有權(quán)職業(yè)經(jīng)理人管理[21]，討論不同組織層面因素對創(chuàng)新的影響。其次，關(guān)注制度層面的情境因素，包括地區(qū)市場化指數(shù)或關(guān)系指數(shù)[22]。以往研究發(fā)現(xiàn)，在不同的制度環(huán)境下，企業(yè)集團(tuán)對創(chuàng)新的促進(jìn)作用存在差異[23]。并且，社會情感財(cái)富的效應(yīng)會受到地區(qū)商業(yè)文化更看重正式制度還是社會關(guān)系和規(guī)范的影響[24]。最后，還需探究時期因素的影響效應(yīng)，即縱向比較考慮不同時期前述兩種關(guān)系的動態(tài)演化過程。這些情境都是影響家族企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新的重要因素，有待進(jìn)一步的研究。

結(jié)語

中國改革開放40年經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得偉大成就，家族企業(yè)成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可忽視的力量，如美的集團(tuán)、吉利集團(tuán)以及新希望集團(tuán)等家族企業(yè)已成為各行業(yè)的翹楚。然而，中國家族企業(yè)與沃爾瑪、三星和豐田這樣的全球巨頭型家族企業(yè)相比從整體上看還比較弱小，仍然缺乏持久的核心競爭力。面臨全球新一輪產(chǎn)業(yè)變革深化，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級步伐不斷加快，新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)的新形勢下，家族企業(yè)如何融入其中并通過轉(zhuǎn)型發(fā)展成為關(guān)鍵。顯然，創(chuàng)新是企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢、保持活力、持續(xù)成長和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的核心，尤其是家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展方興未艾。但鑒于對于創(chuàng)新的影響機(jī)制仍缺乏十分明確的解釋，本文聚焦于家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展和創(chuàng)新關(guān)系，從企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的動因、經(jīng)濟(jì)結(jié)果、家族企業(yè)集團(tuán)發(fā)展特性、集團(tuán)化發(fā)展對創(chuàng)新影響等方面進(jìn)行簡單的梳理和評述，并試圖從社會情感財(cái)富、家族企業(yè)集團(tuán)多元化創(chuàng)新等方面提出未來重要的研究主題，以期對家族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展和通過創(chuàng)新構(gòu)建持續(xù)競爭優(yōu)勢提供有意義的研究探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Duran，P.，Kammerlander，N.，van Essen，M.，& Zellweger，T.（2016）.Doing More with Less：Innovation Input and Output in Family Firms.Academy of Management Journal，59（4）：1224-1264.

[2]? 陳凌，吳炳德.從二元性走向二重性：反思家族企業(yè)與創(chuàng)新的關(guān)系[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2014，（3）：17-21.

[3]? Khanna，T，Rivkin，J.W.Estimating the Performance Effects of Business Groups in Emerging Markets.Strategic Management Journal，2001，22（1）：45-74.

[4]? Claessens，S.，Djankov，S.，& Lang，L.H.P.2000b.The separation of ownership and control in East Asian corporations.Journal of Financial Economics，58：81-112.

[5]? Ma，X.，Yao，X.，& Xi，Y.（2006）.Business Group Affiliation and Firm Performance in a Transition Economy：A Focus on Ownership Voids.Asia Pacific Journal of Management，23（4）：467-483.

[6]? Carney，M.，Gedajlovic，E.R.，Heugens，P.P.M.A.，Van Essen，M.，& Van Oosterhout，J.H.（2011）.Business Group Affiliation，Performance，Context，and Strategy：A Meta-Analysis.Academy of Management Journal，54（3）：437-460.

[7]? 賀勇，劉冬榮.融資約束、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資金支持與R&D投入——來自民營高科技上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，（11）：1685-1695.

[8]? Chang，S.，Chung，C.，& Mahmood，I.P.（2006）.When and How Does Business Group Affiliation Promote Firm Innovation？ A Tale of Two Emerging Economies.Organization Science，17（5）：637-656.

[9]? 黃俊，陳信元.集團(tuán)化經(jīng)營與企業(yè)研發(fā)投資——基于知識溢出與內(nèi)部資本市場視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：80-92.

[10]? Mahmood，I.P.，& Mitchell，W.（2004）.Two Faces：Effects of Business Groups on Innovation in Emerging Economies.Management Science，50（10）：1348-1365.

[11]? White，R.E.，Hoskisson，R.E.，Yiu，D.W.，& Bruton，G.D.（2008b）.Employment and Market Innovation in Chinese Business Group Affiliated Firms：The Role of Group Control Systems.Management and Organization Review，4（2）：225-256.

[12]? Almeida，H.V.，& Wolfenzon，D.（2006）.A Theory of Pyramidal Ownership and Family Business Groups.Journal of Finance，61（6）：2637-2680.

[13]? Masulis，R.W.，Pham，P.K.，& Zein，J.（2011）.Family Business Groups around the World：Financing Advantages，Control Motivations，and Organizational Choices.The Review of Financial Studies，24（11）：3556-3600.

[14]? Khanna，Tarun，and Krishna G.Palepu，1997，Why focused strategies may be wrong for emerging countries，Harvard Business Review 75：41-51.

[15]? Granovetter，M.2005.Business Groups and Social Organization.In N.J.Smelser，& R.Swedberg（Eds.），The Handbook of Economic Sociology 2nd ed.：429-450.Princeton：Princeton University Press.

[16]? Morck，R.，& Yeung，B.（2003）.Agency Problems in Large Family Business Groups.Entrepreneurship Theory and Practice，27（4）：367-382.

[17]? Hsieh，T.，Yeh，R.，& Chen，Y.（2010）.Business Group Characteristics and Affiliated Firm Innovation：The Case of Taiwan.Industrial Marketing Management，39（4）：560-570.

[18]? Luo，X.，& Chung，C.（2005）.Keeping it all in the Family：The Role of Particularistic Relationships in Business Group Performance during Institutional Transition.Administrative Science Quarterly，50（3）：404-439.

[19]? Berrone，P.，Cruz，C.，& Gomez-Mejia，L.R.（2012）.Socioemotional Wealth in Family Firms.Family Business Review，25（3）：258-279.

[20]? Mahmood，I.P.，Zhu，H.，& Zajac，E.J.（2011）.Where Can Capabilities Come From？ Network Ties and Capability Acquisition in Business Groups.Strategic Management Journal，32（8）：820-848.

[21]? Gomez-Mejia，L.R.，Haynes，K.T.，Nunez-Nickel，M.，Jacobson，K.J.L.，& Moyano-Fuentes，J.（2007）.Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-Controlled Firms：Evidence from Spanish Olive Oil Mills.Administrative Science Quarterly，52（1）：106-137.

[22]? 葉文平，李新春，朱沆，劉良.隱性制度規(guī)則：地區(qū)關(guān)系文化異質(zhì)性與指數(shù)構(gòu)建[J].管理學(xué)季刊，2016，（Z1）：73-91.

[23]? Chang，S.，Chung，C.，& Mahmood，I.（2006）.When and how does Business Group Affiliation Promote Firm Innovation？ A Tale of Two Emerging Economies.Organization Science，17（5）：637-656.

[24]? Naldi，L.，Cennamo，C.，Corbetta，G.，& Gomez-Mejia，L.（2013）.Preserving Socioemotional Wealth in Family Firms：Asset or Liability？ The Moderating Role of Business Context.Entrepreneurship Theory and Practice，37（6）：1341-1360.