顧凱辰 - 常志榮 - 魏 婷 姚曉園 -

(北京市東城區(qū)疾病預(yù)防控制中心，北京 100007)

“風(fēng)險(xiǎn)交流”(risk communication)或稱(chēng)“風(fēng)險(xiǎn)溝通”，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代[1]。2014年，中國(guó)國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委印發(fā)的《食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流工作技術(shù)指南》中將風(fēng)險(xiǎn)交流定義為：風(fēng)險(xiǎn)交流是在風(fēng)險(xiǎn)分析全過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員、風(fēng)險(xiǎn)管理人員、消費(fèi)者、企業(yè)、學(xué)術(shù)界和其他利益相關(guān)方就某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)所涉及的因素和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知相互交換信息和意見(jiàn)的過(guò)程，內(nèi)容包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的解釋和風(fēng)險(xiǎn)管理決策的依據(jù)[2]。

在FAO/WHO早期框架中，風(fēng)險(xiǎn)交流、管理和評(píng)估3部分幾乎是獨(dú)立運(yùn)行的，各部分相互交叉，成品字形構(gòu)架 [圖1(a)][3]。隨著學(xué)科的發(fā)展，學(xué)界漸漸意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)分析的整個(gè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有風(fēng)險(xiǎn)交流活動(dòng)貫穿其中，基于此，F(xiàn)AO/WHO于2006年提出了新的框架[圖1(b)][4]。在新的架構(gòu)中，風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估處于風(fēng)險(xiǎn)交流之內(nèi)，從而強(qiáng)調(diào)了3項(xiàng)工作的融合，同時(shí)也凸顯了風(fēng)險(xiǎn)交流所起到的橋梁作用。

圖1 FAO/WHO食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流框架

文章擬通過(guò)梳理域外主要國(guó)家及地區(qū)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制成功處理的食品安全事件，從中總結(jié)域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以期對(duì)中國(guó)相關(guān)制度的建立及完善提出建議。

1 域外主要國(guó)家及地區(qū)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制及個(gè)案分析

1.1 日本

1.1.1 食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制基本情況 日本于2003年頒布了《食品安全基本法》，該法強(qiáng)調(diào)，為保證決策制定過(guò)程中的透明性和公正性，政府需采取向大眾提供政策信息等措施，保證提供給民眾反映意見(jiàn)的渠道，并引導(dǎo)相關(guān)單位及人員間交換建議和信息。該法案的頒布，標(biāo)志著日本的食品的風(fēng)險(xiǎn)管理體系基本形成[5](見(jiàn)圖2)，包括食品安全委員會(huì)(FSC)、厚生勞動(dòng)省(MHLW)和農(nóng)林水產(chǎn)省(MAFF)。FSC屬內(nèi)閣府下設(shè)部門(mén)，由7位委員組成，任期3年，其中有3名委員為兼職，為確?？煽啃院椭辛⑿?，委員會(huì)的成員全部由民間專(zhuān)家擔(dān)任，主要職責(zé)包括實(shí)施食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息公開(kāi)和溝通、突發(fā)事件對(duì)應(yīng)[6]。

圖2 日本食品安全行政機(jī)構(gòu)[5]

FSC下設(shè)各種專(zhuān)業(yè)調(diào)查小組，其中包括風(fēng)險(xiǎn)交流專(zhuān)門(mén)調(diào)查小組，另設(shè)秘書(shū)處，并在該秘書(shū)處設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)交流主管職位，MAFF與MHLW主要負(fù)責(zé)食品風(fēng)險(xiǎn)管理工作，使風(fēng)險(xiǎn)管理和評(píng)估職能分離[5]。

1.1.2 魔芋果凍引發(fā)窒息事件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估案例 日本食品安全監(jiān)測(cè)人員在1995～2008年的監(jiān)測(cè)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，有22起死亡事故是由于攝入魔芋果凍引起的。為此，2009年5月食品安全委員會(huì)開(kāi)展食用魔芋果凍的安全性評(píng)估工作。評(píng)估結(jié)果顯示，根據(jù)事件發(fā)生例數(shù)等數(shù)據(jù)，可推斷其危險(xiǎn)性等同于食用糖塊。在評(píng)估過(guò)程中，食品安全委員會(huì)發(fā)現(xiàn)事故多發(fā)生在老年人及幼兒兩類(lèi)重點(diǎn)人群中。在評(píng)估過(guò)程中，日本的果凍生產(chǎn)企業(yè)也全力配合應(yīng)對(duì)危機(jī)：及時(shí)回收產(chǎn)品；改變果凍的成分或形狀，使其容易吞咽，并在產(chǎn)品包裝上注明老年人和兒童請(qǐng)勿食用。在該案例中，媒體也起到了積極的作用，通過(guò)對(duì)事件的跟蹤報(bào)道，降低了食品安全委員會(huì)代表的政府與民眾的信息不對(duì)稱(chēng)，將政府、企業(yè)及民眾三方間的信息溝通貫穿于食品安全評(píng)估過(guò)程中[7]。

1.2 美國(guó)

1.2.1 食品風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制基本情況 美國(guó)國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)(NRC)于1983年發(fā)布了《聯(lián)邦政府的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：管理流程》報(bào)告，第一次提出了風(fēng)險(xiǎn)交流的重要性[8]。1989年，出版的《改善風(fēng)險(xiǎn)交流》一書(shū)中第一次賦予了風(fēng)險(xiǎn)交流“互動(dòng)”的特征[9]。至此，政府部門(mén)將大眾視為風(fēng)險(xiǎn)交流伙伴，使其積極參與到風(fēng)險(xiǎn)交流中。2007年建立的風(fēng)險(xiǎn)交流咨詢(xún)委員會(huì)(RCAC)，隸屬于美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)，RCAC為FDA提供風(fēng)險(xiǎn)交流咨詢(xún)及對(duì)策建議[10]。FDA于2009年制定了《FDA風(fēng)險(xiǎn)交流策略計(jì)劃》[11]，明確了其在風(fēng)險(xiǎn)交流中的職能，并詳細(xì)解釋了包括政策、能力和科學(xué)在內(nèi)的三大核心領(lǐng)域的交流策略。

1.2.2 沙門(mén)菌污染花生醬事件中的風(fēng)險(xiǎn)交流 2008年11月10日，美國(guó)疾病預(yù)防控制中心(CDC)在監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)中注意到一個(gè)與通常狀況不同的、高度分散的鼠傷寒沙門(mén)菌的報(bào)告(12州、13名病例)，11月25日，CDC開(kāi)始與當(dāng)?shù)睾献鏖_(kāi)展調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，確定是由鼠傷寒沙門(mén)菌污染“國(guó)王堅(jiān)果”奶油花生醬所致。對(duì)患者的采訪表明，多數(shù)患者未吃花生醬，但食用了其他各種以花生醬為原料的食物。FDA調(diào)查顯示，“國(guó)王堅(jiān)果”花生醬原料來(lái)自美國(guó)花生公司，該公司在布萊克利生產(chǎn)的花生醬、花生糊及其他花生制品，被銷(xiāo)售給許多公司作為花生醬的原料使用。這些含有花生醬的食品遍布美國(guó)及至少23個(gè)其他國(guó)家[12]。

2009年1月9日，美國(guó)花生公司自愿關(guān)停了在布萊克利和格魯吉亞的花生醬生產(chǎn)設(shè)備；1月10日，國(guó)王堅(jiān)果公司自愿召回由美國(guó)花生公司生產(chǎn)、以國(guó)王堅(jiān)果和帕內(nèi)爾驕傲為商標(biāo)的花生醬；1月28日，國(guó)王堅(jiān)果公司召回所有自2007年1月1日起在美國(guó)花生公司生產(chǎn)的所有花生及花生制品[13]。

在此期間，F(xiàn)DA網(wǎng)站不斷更新美國(guó)花生公司召回的最新信息。FDA表示要跟蹤此類(lèi)產(chǎn)品的原料供應(yīng)鏈，從而在市場(chǎng)上消除該產(chǎn)品。在與大眾的溝通方面，F(xiàn)DA及CDC采用多種溝通渠道，將信息廣泛、可靠地傳遞給消費(fèi)者。采用的溝通渠道有：① CDC、FDA網(wǎng)站；② CDC及FDA聯(lián)合電話新聞發(fā)布會(huì)；③ 針對(duì)臨床醫(yī)生的溝通(致電100多個(gè)臨床醫(yī)生協(xié)會(huì)、組織)；④ CDC公共衛(wèi)生熱線電話(1-800-CDC-INFO)；⑤ 社區(qū)語(yǔ)音留言服務(wù)組織；⑥ 社會(huì)化媒體，包括twitter、facebook、blogs、myspace等社交網(wǎng)絡(luò)、播客、網(wǎng)頁(yè)插件、電子卡片等[12]。

1.3 歐盟

1.3.1 食品風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制基本情況 歐盟于2000年發(fā)布“食品安全白皮書(shū)”，確定了歐盟的食品安全管理體系框架，第一次提出建立歐洲食品安全局(European Food Safety Am-honty，EFSA)的建議。2002年，歐盟頒布178/2002(EC)號(hào)法令，歐洲食品安全局(EFSA)自此正式成立[14-15]。在管理體系中，由歐洲理事會(huì)、歐洲議會(huì)和各成員國(guó)政府部門(mén)負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理工作，EFSA則負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)交流及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作[16]。

在EFSA制定的規(guī)章中，明確規(guī)定了EFSA的工作與使命：① 為各成員國(guó)提供食品安全立法方面的支持；② 為各成員國(guó)提供科學(xué)的食品安全管理技術(shù)支撐；③ 公布食品信息；④ 構(gòu)建食品安全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)體系并開(kāi)展食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流[17]。

2009年，歐洲食品安全局又出臺(tái)了《2010～2013年歐洲食品安全局交流戰(zhàn)略》，明確說(shuō)明了食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的目標(biāo)、方法及策略，包括歐盟各成員國(guó)的政府、歐洲議會(huì)、歐盟委員會(huì)、食品產(chǎn)業(yè)和公眾都能參與到風(fēng)險(xiǎn)信息的溝通交流過(guò)程中(見(jiàn)圖3)。歐洲食品安全局在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)交流中處于核心位置，外層為其他利益相關(guān)團(tuán)體，包括風(fēng)險(xiǎn)管理者(歐洲各成員國(guó)、歐洲理事會(huì)、歐洲議會(huì))、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者(各成員國(guó)的評(píng)估者)、政策制定者(包括歐盟和歐盟以外)、學(xué)界(如科學(xué)家或?qū)W術(shù)團(tuán)體)、媒體及消費(fèi)者等7類(lèi)組織[17]，由EFSA主導(dǎo)。

圖3 歐盟食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制[5]

在歐盟食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流體系中，一方面，其他利益相關(guān)方可加入到風(fēng)險(xiǎn)管理決策的過(guò)程中，提高決策過(guò)程的透明度，通過(guò)提供有用的信息，還能提高決策的權(quán)威性和科學(xué)性；另一方面，利益相關(guān)方可以獲得容易理解及接受的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果與科學(xué)建議。消費(fèi)者處于風(fēng)險(xiǎn)交流模式的最外層，但通過(guò)其他6類(lèi)組織，歐洲食品安全局還能與其進(jìn)行互動(dòng)，如通過(guò)網(wǎng)上問(wèn)答等方式與消費(fèi)者進(jìn)行交流，且在其他6類(lèi)組織的推動(dòng)下對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)交流效果進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)電話調(diào)查、調(diào)研問(wèn)卷等形式掌握當(dāng)前公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度[16，18]。

1.3.2 “紅色2G”風(fēng)險(xiǎn)管理事件 2007年，歐盟展開(kāi)對(duì)“紅色2G”(一種著色劑，主要用于香腸和漢堡的制作)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。該項(xiàng)評(píng)估工作為EFSA應(yīng)歐洲委員要求，首次對(duì)食品色素開(kāi)展評(píng)估的項(xiàng)目。經(jīng)評(píng)估，EFSA認(rèn)定該色素可能“致癌”。歐洲食品安全局采取了如下措施：告知?dú)W盟委員會(huì)評(píng)估結(jié)果并通知其擬采取的風(fēng)險(xiǎn)管理措施；在這之前將評(píng)估結(jié)果通報(bào)給媒體，從媒體渠道警示消費(fèi)者“吃香腸也能致癌”，且與生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)等利益相關(guān)方溝通，公布管理機(jī)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估網(wǎng)址以供查詢(xún)，利益相關(guān)方也及時(shí)采取行動(dòng)；2007年7月9日，歐洲食品安全局公開(kāi)其評(píng)估意見(jiàn)；7月20日，歐洲食品安全局及歐洲委員會(huì)對(duì)動(dòng)物健康與食品鏈問(wèn)題進(jìn)行開(kāi)展討論；7月27日，開(kāi)展應(yīng)對(duì)措施，官方出面推遲使用“紅色2G”[5]。在整個(gè)事件處理過(guò)程中，利益相關(guān)方均能及時(shí)收到信息，采取行動(dòng)，消費(fèi)者也能了解風(fēng)險(xiǎn)管理者的行動(dòng)。

2 域外主要國(guó)家及地區(qū)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)

2.1 重視制度體系的完善

歐美國(guó)家及日本均對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流立法，且明確規(guī)定了政府機(jī)構(gòu)的責(zé)任、機(jī)制運(yùn)行等問(wèn)題，使食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度具有較強(qiáng)的操作性，如歐盟的178/2002(EC)號(hào)法令[15]、美國(guó)的《FDA風(fēng)險(xiǎn)交流策略計(jì)劃》、日本的《食品安全基本法》[5]。這些法律的出臺(tái)均對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流的組織原則、交流主體、參與方式、實(shí)施程序、職能定位及結(jié)果反饋?zhàn)鞒隽嗣鞔_的規(guī)定。

日本通過(guò)立法設(shè)立了FSC，在《食品安全基本法》中規(guī)定設(shè)立了食品安全委員會(huì)，隨之基本形成了日本食品風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架[19]。FSC在風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中扮演著重要的角色，委員會(huì)中7名委員均保持中立性。法規(guī)規(guī)定：除經(jīng)內(nèi)閣總理大臣許可外，專(zhuān)職委員任職期間不得從其他職務(wù)獲取報(bào)酬，不得經(jīng)營(yíng)營(yíng)利性企業(yè)，不得從事其他以盈利為目的的業(yè)務(wù)[7]，確保其在作決定時(shí)的可靠性和中立性，保障行政措施的有效運(yùn)作。此外，日本的FSC遵守著“議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)模式”，一般適用于專(zhuān)項(xiàng)議題或突發(fā)性重大事件。

日本在其機(jī)制上暴露出的未盡課題有以下兩方面。

(1) 需提高委員會(huì)的權(quán)威性。由于該委員會(huì)屬于審議會(huì)性質(zhì)機(jī)構(gòu)，可就食品安全問(wèn)題對(duì)MHLW及MAFF進(jìn)行勸告，但無(wú)直接制約的權(quán)限，直接導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不能轉(zhuǎn)化為管理行為。如2006年日本在進(jìn)口牛肉還存在安全問(wèn)題的前提下，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)還是作出了解禁加拿大、美國(guó)牛肉進(jìn)口的決定，為此，1/2調(diào)查人員提出辭職，直接導(dǎo)致委員會(huì)無(wú)法正常運(yùn)行。

(2) 缺乏專(zhuān)業(yè)資源。食品安全委員會(huì)事務(wù)局中專(zhuān)家多為兼職，且人員匱乏。資料顯示，49位專(zhuān)家中的20位每年要對(duì)200件以上案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[7]，且兼職的形式影響了專(zhuān)家的獨(dú)立性。如瘋牛病的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估案中，近1/2專(zhuān)家來(lái)自MHLW和MAFF，委員會(huì)缺乏獨(dú)立的信息來(lái)源渠道，直接影響評(píng)估結(jié)果的可靠性。

2.2 明確各方職能定位

美國(guó)、歐盟及日本在機(jī)制設(shè)立上第二大共同特點(diǎn)為各利益關(guān)切方職能的明確定位。清晰的定位使得政務(wù)部門(mén)、食品企業(yè)、公眾及媒體在交流過(guò)程中各司其職，整合各方優(yōu)勢(shì)資源，有助于風(fēng)險(xiǎn)交流的順暢進(jìn)行。

美國(guó)成功處理的花生醬事件具有典型意義。首先，美國(guó)CDC有良好的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，在公眾得知疫情前，CDC監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)已對(duì)其進(jìn)行預(yù)警，指導(dǎo)專(zhuān)業(yè)人員開(kāi)展調(diào)查。另外，美國(guó)通過(guò)對(duì)調(diào)查各方的明確分工，搭建了順暢的內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制。在花生醬事件中，由CDC主導(dǎo)，在最初參與調(diào)查時(shí)設(shè)立了與FDA、每個(gè)參與者、涉及州的公共衛(wèi)生部門(mén)間的每日電話會(huì)議制度，與相應(yīng)所有參與調(diào)查的機(jī)構(gòu)每日進(jìn)行一次信息更新，由于各部門(mén)主管的方向不同，側(cè)重調(diào)查的方向也不同，故需及時(shí)進(jìn)行信息更新，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流時(shí)盡量保持信息一致，避免矛盾信息的出現(xiàn)。CDC與FDA間分工協(xié)作，CDC主要對(duì)病人進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查，而FDA主要對(duì)食品的生產(chǎn)流通進(jìn)行調(diào)查，二者設(shè)有高度的信息共享機(jī)制。消費(fèi)者若訪問(wèn)CDC網(wǎng)站，可較容易地了解FDA新產(chǎn)品召回名錄；若訪問(wèn)FDA網(wǎng)站，也能了解CDC提供的最新衛(wèi)生學(xué)建議鏈接，方便公眾理解和應(yīng)對(duì)此次事件[12]。

而日本，F(xiàn)SC積極與MAFF、MHLW各司其職，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、溝通和突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制相結(jié)合，及時(shí)發(fā)布信息，同利益相關(guān)方進(jìn)行溝通，在危機(jī)應(yīng)對(duì)及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方面起重要作用。該體系有助于明確政府部門(mén)、食品生產(chǎn)加工企業(yè)、學(xué)界及消費(fèi)者的功能與定位，各相關(guān)方的明確定位也更好地為風(fēng)險(xiǎn)控制提供科學(xué)決策依據(jù)與建議措施。

2.3 注重食品安全管理與決策公開(kāi)透明

美國(guó)、日本及歐盟均以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者為核心建立溝通網(wǎng)絡(luò)，保證風(fēng)險(xiǎn)信息的主動(dòng)公開(kāi)與管理決策的透明。日本在處理瘋牛病事件后期，其食品安全委員會(huì)通過(guò)與國(guó)內(nèi)管理部門(mén)、消費(fèi)者、國(guó)際組織及國(guó)外政府進(jìn)行交流，交換各方意見(jiàn)、建議，從而調(diào)整至確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方向，并保證管理與決策的透明性。美國(guó)在調(diào)查花生醬事件中，充分保持信息的透明。政府各部門(mén)在調(diào)查中均及時(shí)發(fā)布調(diào)查進(jìn)展?fàn)顩r，2009年1月8日～3月17日，CDC網(wǎng)站24 h 更新流行病學(xué)調(diào)查進(jìn)展，F(xiàn)DA也不斷更新對(duì)產(chǎn)品的檢測(cè)及召回信息，確保政策的透明度[12]。

歐盟面對(duì)的人種多樣，宗教、習(xí)俗也不同，為保證信息不只是單方面的公布，而是可以成功地傳遞給受眾并被受眾理解， EFSA成立了新聞辦公室，針對(duì)不同人群制定專(zhuān)門(mén)的交流策略，從而保證了決策的公開(kāi)透明。主要有以下兩方面。

(1) 了解消費(fèi)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的程度。EFSA通過(guò)面訪、電話訪問(wèn)或調(diào)查問(wèn)卷等形式，了解公眾對(duì)食品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知水平和對(duì)EFSA工作效果的評(píng)價(jià)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果更有針對(duì)性地制定或調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)交流的內(nèi)容及方式。例如，2005年EFSA啟動(dòng)了針對(duì)公眾對(duì)食品供應(yīng)鏈中的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的研究，研究結(jié)果為EFSA后續(xù)成功開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)交流打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)[20]；此外，EFSA 在2010年發(fā)布了形象報(bào)告，報(bào)告中對(duì)已完成的風(fēng)險(xiǎn)交流進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，以便更好地指導(dǎo)公眾[21]。

(2) 合理選擇信息公開(kāi)的方式。當(dāng)發(fā)布評(píng)估結(jié)果時(shí)，EFSA首先會(huì)確定信息的性質(zhì)，比如是新發(fā)現(xiàn)還是常規(guī)性檢查結(jié)果，風(fēng)險(xiǎn)本身是已被確認(rèn)的還是可能會(huì)出現(xiàn)潛在的社會(huì)影響等，選擇不同的交流策略。如對(duì)于需立即采取措施的、涉及面大的風(fēng)險(xiǎn)，歐洲食品安全局則通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)形式公布。EFSA會(huì)為不同的人群提供相應(yīng)深度和水平的信息。但信息只是通過(guò)不同形式的“包裝”傳遞到相關(guān)利益方，這種方式的調(diào)整不是為了掩蓋現(xiàn)實(shí)，而是考慮到不同受眾的認(rèn)知和接受程度不同而采取的更有效的交流方式。

2.4 強(qiáng)調(diào)社會(huì)各界協(xié)同合作

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流工作的機(jī)構(gòu)組織是多元化的，而互動(dòng)性是交流成功的保障，如何在如此復(fù)雜的關(guān)系下保證有效溝通是一大難題。較之美國(guó)、日本，歐盟具有其特有的架構(gòu)，存在歐盟—各成員國(guó)、各成員國(guó)間兩個(gè)層面間的交流，歐盟建立了一套較為完備的體系。主要有：法律明確規(guī)定EFSA必須與EC、各成員國(guó)、利益關(guān)切方充分合作，保證其與消費(fèi)者均能獲得風(fēng)險(xiǎn)信息，保證信息的客觀性、可信性和易理解性，以提高評(píng)估、管理過(guò)程的透明程度及開(kāi)放程度[22]。因此，歐盟從體系建立層面保證了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及管理者并不是硬性地將評(píng)估結(jié)果及管理措施單向“告知”各利益相關(guān)方，而是將溝通互動(dòng)貫穿在風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中，使各利益關(guān)切方能充分參與到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理過(guò)程中。

完善的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度可以有效地推動(dòng)政府依法履職，及時(shí)與各利益相關(guān)方開(kāi)展互動(dòng)溝通，不斷改進(jìn)食品安全監(jiān)管措施；通過(guò)賦予各交流主體明確的職責(zé)，建立協(xié)同合作機(jī)制，發(fā)揮媒體的正向引導(dǎo)作用，從而有效地改善食品安全溝通現(xiàn)狀，并推動(dòng)及維護(hù)食品貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

3 域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示

3.1 清晰界定各方職能定位

以政府為主導(dǎo)，明確各方職能界定，完善各方協(xié)作機(jī)制，在整體層面上，努力將風(fēng)險(xiǎn)交流與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、管理、應(yīng)急事件應(yīng)對(duì)等工作有機(jī)結(jié)合，且加強(qiáng)過(guò)程中的交流。政府部門(mén)應(yīng)承擔(dān)起完善相關(guān)制度的責(zé)任，包括確定交流原則、交流目的及措施；搭建配套的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、配備足夠的人員，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)所屬食品安全相關(guān)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)交流活動(dòng)。通過(guò)清晰界定各主體職能定位，搭建協(xié)作機(jī)制，建立中國(guó)食品安全評(píng)估、交流、管理的正向循環(huán)，促進(jìn)中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

3.2 細(xì)化新《食品安全法》中風(fēng)險(xiǎn)交流的實(shí)施細(xì)則

對(duì)新《食品安全法》中第23條中涉及的風(fēng)險(xiǎn)交流的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，制定實(shí)施細(xì)則。采用條例或地方行政法規(guī)的形式豐富風(fēng)險(xiǎn)交流制度的內(nèi)容，明確覆蓋范圍、交流主體、交流內(nèi)容、參與方式、交流頻率及應(yīng)急事件應(yīng)對(duì)等內(nèi)容，作為新《食品安全法》第23條的細(xì)分和補(bǔ)充，以便滿足實(shí)踐的需要。

3.3 加大政策決策透明化力度

在制度建設(shè)過(guò)程中，首先要在思想上重視公眾的知情權(quán)，強(qiáng)調(diào)政府部門(mén)公開(kāi)政務(wù)信息的責(zé)任和義務(wù)；其次，要切實(shí)落實(shí)《食品安全法》《食品安全監(jiān)管信息發(fā)布暫行管理辦法》[22-23]《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》等的要求，監(jiān)督政府工作人員執(zhí)行政務(wù)公開(kāi)的力度，尤其要督促地方政府信息公開(kāi)工作；最后，進(jìn)一步細(xì)化包括信息披露方式、披露平臺(tái)、可能涉及的內(nèi)容等信息公開(kāi)細(xì)則。增強(qiáng)食品安全信息公布的及時(shí)性、充分性，借鑒美國(guó)、歐盟的經(jīng)驗(yàn)，固定時(shí)間在官方網(wǎng)站發(fā)布包括食品生產(chǎn)、流通、監(jiān)管全過(guò)程的信息、事件核查結(jié)果等各類(lèi)信息，并且建立民眾、媒體、行業(yè)機(jī)構(gòu)等對(duì)信息的反饋機(jī)制。

信息的有效披露一方面便于各關(guān)切方及時(shí)了解食品安全的狀況，方便獲取并利用發(fā)布的信息資源。權(quán)威數(shù)據(jù)的發(fā)布也可大幅度削減消費(fèi)者因信息不對(duì)等而產(chǎn)生的恐慌，降低不良媒體刻意夸大事實(shí)的可能性。另一方面，信息的透明化也是食品安全監(jiān)管的有效手段，定時(shí)定期發(fā)布食品監(jiān)管全過(guò)程的信息，可有效推動(dòng)食品產(chǎn)業(yè)的自律和規(guī)范。最后，決策制定的透明化也可提高各方參與度，便于各利益相關(guān)方加深對(duì)政策的理解程度。