·劉 祥·

內(nèi)容提要 “豆棚”系列文獻(xiàn)是清代“語(yǔ)—圖”互文與迭變的典型?！抖古镩e話》在說(shuō)話場(chǎng)合——“豆棚”中談?wù)摷怃J社會(huì)問(wèn)題，探尋易代之際的倫理道德規(guī)范?！抖古镩e話圖》淡退了小說(shuō)文本中的倫理內(nèi)涵，集中摹寫(xiě)鄉(xiāng)村生活場(chǎng)景與眾生面相，暗含鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)尚年德與重財(cái)富的沖突?！抖古镩e話圖》題詠則對(duì)“豆棚”中的自由言說(shuō)充滿渴求，并藉由“豆棚”反復(fù)申述田園隱逸情懷。“豆棚”桃源精神的承變既是士大夫?qū)徝狼槿さ捏w現(xiàn)，也是乾隆朝政治高壓的變相表達(dá)。

說(shuō)話場(chǎng)合是決定故事格局與內(nèi)涵的關(guān)鍵因素?！抖古镩e話》以豆藤生長(zhǎng)、衰敗為線索，分別講述十二則不同故事，“豆棚”便是艾衲居士精心構(gòu)筑的敘述環(huán)境與說(shuō)話場(chǎng)合，他以此來(lái)綰系作者、故事講述者與所敘之事，構(gòu)建了一個(gè)鄉(xiāng)村輿論空間。此空間在清代遂成為畫(huà)家表現(xiàn)的重要主題，小說(shuō)與圖像的互文性描寫(xiě)從視覺(jué)上再現(xiàn)了鄉(xiāng)村生活面貌與權(quán)力結(jié)構(gòu)，改變了小說(shuō)中言說(shuō)場(chǎng)景與小說(shuō)敘事并行的雙線敘述。目前對(duì)《豆棚閑話》敘述模式與故事內(nèi)容等皆有深入探討，然而對(duì)其圖像化過(guò)程的把握尚有欠缺?！岸古镩e話”系列圖繪，不僅呼應(yīng)了小說(shuō)中的“農(nóng)夫之樂(lè)”與鄉(xiāng)村倫理空間，而且與群體性題畫(huà)詩(shī)詞一道成為士大夫隱逸情懷的集中體現(xiàn)，帶有明顯的時(shí)代烙印。

一、倫理空間:《豆棚閑話》中的說(shuō)話場(chǎng)合

艾衲居士將小說(shuō)敘述場(chǎng)景皆置于“豆棚”之中，建立了一個(gè)既開(kāi)放(人員可流動(dòng))又閉合(價(jià)值觀穩(wěn)定)的說(shuō)話場(chǎng)合。說(shuō)話場(chǎng)合對(duì)于小說(shuō)敘事而言至關(guān)重要，日本學(xué)者小南一郎認(rèn)為唐代傳奇受士大夫閑暇敘談場(chǎng)合的影響:“‘話’的場(chǎng)合下的價(jià)值觀，不僅僅是士大夫階層觀念的反映，也和當(dāng)時(shí)都市居民的價(jià)值觀存在共通之處。”而宋代話本則無(wú)法脫離茶坊酒肆的市民生活環(huán)境，明代擬話本小說(shuō)雖已文人化，其精神特質(zhì)仍根植于市井文化。艾衲建立起一個(gè)既不同于士大夫游宴敘談場(chǎng)合，也不同于市民生活場(chǎng)景的“豆棚世界”，深刻影響了小說(shuō)文本的敘述結(jié)構(gòu)與精神內(nèi)涵。

《豆棚閑話》第一則描述“豆棚”曰:“不半月間，那豆藤在地上長(zhǎng)將起來(lái)，彎彎曲曲依傍竹木隨著棚子牽纏滿了，卻比造的涼亭反透氣涼快。那些人家或老或少，或男或女，或拿根凳子，或掇張椅子，或鋪條涼席，隨高逐低坐在下面，搖著扇子，乘著風(fēng)涼。鄉(xiāng)老們有說(shuō)朝報(bào)的，有說(shuō)新聞的，有說(shuō)故事的?！薄岸古铩痹诂F(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中的搭建有方便納涼、閑談的目的，言說(shuō)的內(nèi)容多樣，包括朝報(bào)、新聞、故事等，所以劉勇強(qiáng)視其為“帶有理想色彩的輿論空間”。書(shū)中出現(xiàn)“說(shuō)故事”“說(shuō)朝報(bào)”“說(shuō)新聞”“說(shuō)古話”“說(shuō)話”“說(shuō)書(shū)”“常話”“閑話”等諸多名目，無(wú)不突出“說(shuō)”與“話”，“說(shuō)”強(qiáng)調(diào)表達(dá)方式，而“話”則帶有一定敘事特征。

《豆棚閑話》在“話”字之前，又強(qiáng)調(diào)“閑”，暗示“說(shuō)話”的場(chǎng)景與心態(tài)。第二則《范少伯葬西施》說(shuō)幾個(gè)后生急欲聽(tīng)“說(shuō)古話”，然而“那日色正中，人頭上還未走動(dòng)。直待日色蹉西，有在市上做生意回來(lái)的，有在田地上做工閑空的，漸漸走到豆棚下，各占一個(gè)空處坐下”?！翱臻e”是豆棚世界展開(kāi)的前提條件。豆棚之“閑”除了指農(nóng)閑之外，尚有世道太平的涵義，第十一則《黨都司死梟生首》曰:“大家坐在棚下，心事都安閑自在的了。若是荒亂之世，田地上都是蓬蒿野草，那里還有甚么豆棚?”文中直言豆棚的出現(xiàn)得益于不逢“荒亂”之年，對(duì)應(yīng)的則是天下太平、年豐歲稔。村民們物質(zhì)上豐富，衣食無(wú)憂，才能在工作之余，閑聚豆棚說(shuō)故事。

與其說(shuō)“豆棚”是一個(gè)真實(shí)的敘述場(chǎng)所，不如說(shuō)它是作者采用現(xiàn)實(shí)生活中的場(chǎng)景，而虛擬出的敘述場(chǎng)合。它兼具開(kāi)放性與閉合性:開(kāi)放性不僅體現(xiàn)在故事講述者變幻不定(十二則故事分別由八位言說(shuō)者打開(kāi))，豆棚向任何人敞開(kāi)，不斷有人來(lái)去，最后引出第十二則敘述主體陳齋長(zhǎng)，成為作者思想觀念的直接載體；而且故事言說(shuō)者與聽(tīng)眾的角色可以自由置換，“打破了說(shuō)書(shū)場(chǎng)景模擬下說(shuō)書(shū)人專斷的敘事，造成入話議論的場(chǎng)景化”，從而達(dá)到“眾聲喧嘩”的閑談效果與敘事特色。閉合性則體現(xiàn)在“豆棚”作為一個(gè)公共輿論空間，對(duì)周圍地域的輻射范圍有限，因此，參與故事講述之人皆生活于共同的鄉(xiāng)村權(quán)力場(chǎng)域，身份相對(duì)固定，所敘之事?lián)碛兴枷肷系囊恢滦?。最為突出的是?duì)鄉(xiāng)村倫理觀念的宣揚(yáng)，第一則中說(shuō):“今日搭個(gè)豆棚，到是我們一個(gè)講學(xué)書(shū)院?！钡谒膭t篇末講故事之人也說(shuō):“只要眾人聽(tīng)了該摹仿的就該摹仿，該懲創(chuàng)的就該懲創(chuàng)，不要虛度我這番佳話便是了?！背C正世風(fēng)、影響時(shí)俗的目的十分明確。

受“豆棚”這一特定說(shuō)話場(chǎng)合制約，不僅小說(shuō)敘述采用故事套的敘述模式，而且故事情節(jié)的展開(kāi)常呈圓形結(jié)構(gòu)，暗合因、果規(guī)律，起到懲惡勸善的效果。仍以第四則為例，開(kāi)篇論曰:“古語(yǔ)云:‘種瓜得瓜，種豆得豆?！置饕?jiàn)天地間陰陽(yáng)造化俱有本根，積得一分陰騭才得一分享用。”宣揚(yáng)施惠與報(bào)恩，闡發(fā)具有公信力的價(jià)值觀念。艾衲將祖宗陰騭觀念與佛教果報(bào)思想相結(jié)合，實(shí)質(zhì)上是“將佛道思想補(bǔ)充到儒家學(xué)說(shuō)中去，提倡一種返歸根本的實(shí)用主義”，只取宗教對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有利的部分。如第五則《小乞兒真心孝義》以玉帝判吳賢命運(yùn)引起全篇。篇末說(shuō):“我們今在此說(shuō)些果報(bào)之語(yǔ)，都是有益于身心學(xué)問(wèn)的。若群居在豆棚之下，不知豆棚之上就有天帝玉皇過(guò)的，萬(wàn)一說(shuō)些淫邪之話，冥冥之中，我輩也就折罰不盡也。眾人合掌道:‘真是佛菩薩之言，不錯(cuò)不錯(cuò)!’俱躬身唯唯作禮而退?！迸镏腥酥v佛教的幽冥、輪回、果報(bào)，其目的恰恰是為了儒學(xué)一再提倡的“身心學(xué)問(wèn)”；豆棚外有玉皇大帝監(jiān)聽(tīng)，可偏偏眾人贊嘆此話是“佛菩薩之言”。自唐宋以來(lái)的三教合流趨勢(shì)，在普通民眾的生活中得到完美體現(xiàn)。

艾衲宣揚(yáng)的核心是“倫理彝?！薄皯蛺簱P(yáng)善”，用心學(xué)話語(yǔ)來(lái)說(shuō)即是“良心”“赤子之心”，他于第五則說(shuō):

今日我們坐在豆棚之下，不要看做豆棚，當(dāng)此煩囂之際，悠悠揚(yáng)揚(yáng)搖著扇子，無(wú)榮無(wú)辱，只當(dāng)坐在西方極樂(lè)凈土，彼此心中一絲不掛。忽然一陣風(fēng)來(lái)，那些豆花香氣撲人眉宇，直透肌骨，兼之說(shuō)些古往今來(lái)世情閑話。莫把“閑”字看得錯(cuò)了，唯是“閑”的時(shí)節(jié)，良心發(fā)現(xiàn)出來(lái)，一言懇切，最能感動(dòng)。如今世界不平，人心叵測(cè)，那聰明伶俐的人，腹內(nèi)讀的書(shū)史倒是機(jī)械變?cè)p的本領(lǐng)，做了大官，到了高位，那一片孩提赤子初心全然斷滅，說(shuō)來(lái)的話都是天地鬼神猜料不著，做來(lái)的事都在倫常圈子之外。倒是那不讀書(shū)的村鄙之夫，兩腳踏著實(shí)地，一心靠著蒼天，不認(rèn)得周公、孔子，全在自家衾影夢(mèng)寐之中，一心不茍，一事不差，倒顯得三代之直、秉彝之良在于此輩。

此段將維護(hù)人倫之目的合盤(pán)托出，可視為《豆棚閑話》思想總論。其中有兩點(diǎn)需要注意:其一，艾衲以良心、赤子初心為要義的樸素倫理觀有其思想背景。艾衲希望能在豆棚言說(shuō)中發(fā)現(xiàn)良心，用語(yǔ)言感動(dòng)聽(tīng)眾。此則總評(píng)曰:“儒者立說(shuō)不同，要?dú)w于全良心、敦本行而已。……雖起先哲先儒，擁皋比，眾學(xué)徒，娓娓談道叩玄，亦不出良心大孝，辨明人禽之關(guān)而已?！比逭咧v“良心”最早是孟子，《告子上》提出“放其良心”的說(shuō)法，后來(lái)良心成為宋明理學(xué)的重要話題，朱熹曰:“良心者，本然之善心，即所謂仁義之心也?！睂⒅韧瑸樯菩摹⑷柿x之心。吳與弼提出要“養(yǎng)良心”，王陽(yáng)明又提出“無(wú)私心”，至明清之際，王學(xué)盛行，良心說(shuō)普遍深入人心，黃宗羲評(píng)價(jià)明代后期著名王學(xué)大師羅近溪:“先生之學(xué)，以赤子良心、不學(xué)不慮為的?！毙膶W(xué)重視檢視內(nèi)心，本就簡(jiǎn)便易行，與鄉(xiāng)村重“良心”的樸素倫理觀念多有契合。

其二，艾衲褒獎(jiǎng)村夫腳踏實(shí)地、背靠蒼天，發(fā)現(xiàn)良心、踐行忠直，有其無(wú)法脫離的現(xiàn)實(shí)背景?！笆澜绮黄健薄叭诵呢蠝y(cè)”八個(gè)字道盡明末清初的社會(huì)亂離、人心澆薄，具體描寫(xiě)可見(jiàn)第七則《首陽(yáng)山叔齊變節(jié)》。艾衲寫(xiě)道，叔齊看見(jiàn)“人家門首俱供著香花燈燭，門上都寫(xiě)貼‘順民’二字……仔細(xì)從旁打聽(tīng)，方知都是要往西方朝見(jiàn)新天子的。或是寫(xiě)了幾款條陳去獻(xiàn)策的，或是敘著先朝舊職求起用的，或是將著幾篇歪文求征聘的，或是營(yíng)求保舉賢良方正的，紛紛奔走，絡(luò)繹不絕”，將易代之際士人丑態(tài)刻畫(huà)得淋漓盡致?？梢?jiàn)此篇并非只是嘲弄假守節(jié)，也批判了趨炎附勢(shì)、寡廉鮮恥的行為，正如篇末總評(píng)說(shuō):“必須體貼他幻中之真，真中之幻。明明鼓勵(lì)忠義，提醒流俗?！?/p>

易代之際社會(huì)崩壞，倫理失范，如何樹(shù)立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，拯救衰敗世俗，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。莫宜佳論《豆棚閑話》曰:“其背景是明代的衰亡和滿清的穩(wěn)固統(tǒng)治。這是一個(gè)重大社會(huì)變革的時(shí)代，道德的淪喪與新‘神明’的出現(xiàn)同時(shí)發(fā)生?！睋?jù)《豆棚閑話》改變的傳奇《轉(zhuǎn)天心》開(kāi)場(chǎng)詞也說(shuō):“野老豆棚扯淡的幾句話喚醒天人?！卑脑凇抖古镩e話》中構(gòu)筑一個(gè)豆棚倫理世界，意圖用以“忠孝”“良心”“果報(bào)”等為基礎(chǔ)的樸素鄉(xiāng)村倫理觀振衰起弊的同時(shí)，也在客觀上為我們展現(xiàn)了一幅幅豆棚下的鄉(xiāng)村生活圖景。

二、豆棚眾生相:《豆棚閑話圖》中的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)

《豆棚閑話》十二則故事皆于豆棚中講述，其風(fēng)物描寫(xiě)、倫理表達(dá)與農(nóng)村生活場(chǎng)景與社會(huì)風(fēng)俗相吻合。小南一郎評(píng)價(jià)唐傳奇曰:“它把‘話’的敘述持作基盤(pán)，把價(jià)值判斷添加進(jìn)作品，這種判斷超出了筆錄者個(gè)人情感的成分，是以敘述時(shí)在場(chǎng)者共有的價(jià)值觀為中心的?！蓖瑯?，豆棚世界也不僅僅是艾衲居士的個(gè)人世界，他不僅將故事展現(xiàn)給讀者，還把故事的講述者、講述環(huán)境描繪得細(xì)致動(dòng)人，反而成為更有影響的文學(xué)現(xiàn)象。在小說(shuō)中，艾衲精心刻畫(huà)豆棚的四季變幻，以及閑談的具體場(chǎng)景。如第三則《朝奉郎揮金倡霸》:

自那日風(fēng)雨忽來(lái)，凝陰不散，落落停停，約有十來(lái)日才見(jiàn)青天爽朗。那個(gè)種豆的人家走到棚下一看，卻見(jiàn)豆藤驟長(zhǎng)，枝葉蓬松，細(xì)細(xì)將苗頭一一理直，都順著繩子，聽(tīng)他向上而去，葉下有許多蚊蟲(chóng)，也一一搜剔干凈。那些鄰舍人家都在門外張張望望，嚷道:“天色才晴就有人在豆棚下等說(shuō)古話哩，我們就去。”不多時(shí)就有許多坐下，卻不見(jiàn)那說(shuō)故事的老者。

豆棚世界與小說(shuō)故事一道構(gòu)成《豆棚閑話》中的雙重?cái)⑹?，以后者為主、前者為輔，這在《豆棚閑話》插圖中有所體現(xiàn)?！抖古镩e話》最早的圖像化是康熙寫(xiě)刻本卷首的六幅插圖，每幅分為相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)部分。第一幅為“豆莢特寫(xiě)圖”與“豆棚閑話圖”，第二幅為一首小詩(shī)與“小橋行人圖”，第三幅為“渡河圖”與“雙頭鳥(niǎo)圖”，第四幅為“美人望月圖”與“波濤圖”，第五幅為“乞兒祝壽圖”與“鸚鵡圖”，第六幅為“和尚超生圖”與“花卉圖”。六幅圖照應(yīng)文本的雙重?cái)⑹鼋Y(jié)構(gòu)，明顯分為兩組內(nèi)容:

第一、第二幅為一組，摹寫(xiě)說(shuō)話場(chǎng)景。第一幅之“豆莢特寫(xiě)圖”旁題曰“三月不聞來(lái)牧馬，東原才見(jiàn)豆花肥”，與“豆棚閑話圖”中閑適的說(shuō)話場(chǎng)景相應(yīng)；而第二幅之“小橋行人圖”刻畫(huà)一家三口行于途中，正在前往或返回豆棚途中。第二幅圖中題詩(shī)別有況味:“太平旋憶亂離時(shí)，得福誰(shuí)人肯自知?豆熟晚涼閑話好，相逢幾個(gè)鬢如絲?！睂⑿≌f(shuō)中易代之際的困苦心境與身世感喟隱晦地表達(dá)出來(lái)。

第三到第六為一組，刻畫(huà)了小說(shuō)中的四個(gè)故事，分別是第一則《介之推火封妒婦》、第二則《范少伯水葬西施》、第五則《小乞兒真心孝義》、第六則《大和尚假意超生》。這四幅皆緊密圍繞小說(shuō)內(nèi)容構(gòu)圖立意，如第五幅前半幅寫(xiě)乞兒為母拜壽，大樹(shù)后的楚中顯者、鼓舞的乞兒、端坐的母親、跳動(dòng)的黃犬、陳列的瓢碗一一畢現(xiàn)，與小說(shuō)描寫(xiě)完全吻合。而后半幅畫(huà)了一群鸚鵡，旁邊題曰“如人處豈但能言”，正與第五則“說(shuō)話要謹(jǐn)慎”的主題相應(yīng)。舉凡四圖皆有益于讀者更為顯豁地理解小說(shuō)主旨。

兩組圖表現(xiàn)中心有差異，對(duì)后世影響也不同，故事插圖仍依附于小說(shuō)文本，而描寫(xiě)閑話場(chǎng)景的圖畫(huà)則成為獨(dú)立的繪畫(huà)題材。《豆棚閑話》的圖像化與揚(yáng)州關(guān)聯(lián)密切，較早創(chuàng)作《豆棚閑話圖》的是曾寓居揚(yáng)州的蔡嘉(1686—1779后)與“揚(yáng)州八怪”之華喦(1682—1756)，與小說(shuō)文本所展現(xiàn)的地域相呼應(yīng)。李斗(1749—1817)《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》記載:“蔡嘉，字松原。丹陽(yáng)人?！鑷L于黃園觀所畫(huà)扇面《豆棚閑話圖》，村落溪山，茅屋里合，人物須眉，神理具足?！秉S園在揚(yáng)州，為徽商黃履暹園林?！稉P(yáng)州畫(huà)舫錄》刊刻于乾隆六十年(1795)，上去蔡嘉卒年不遠(yuǎn)，李斗所言極為可信。蔡圖今不存，然通過(guò)李斗數(shù)語(yǔ)可推測(cè)，此圖承襲康熙本《豆棚閑話》第一幅插圖而來(lái)，扇面構(gòu)圖宏大與精微相結(jié)合，由遠(yuǎn)及近依次為溪山、村落、茅舍、人物、須眉，既描繪出豆棚展開(kāi)的外部環(huán)境，又將豆棚內(nèi)部作了細(xì)致刻畫(huà)。

華喦作有系列“說(shuō)話”圖。最為典型的是《豆棚閑話圖》(上海天衡2011年秋拍拍品，成交價(jià)109.25萬(wàn)元。見(jiàn)圖一)，上有費(fèi)念慈(1855—1905)簽條題識(shí):“新羅山人豆棚閑話。辛丑(1901)十一月得于上海，西蠡。”他如扇面《豆陰清話圖》(香港嘉德2016年春拍拍品。見(jiàn)圖二)，華喦題曰:“新羅弟喦為錯(cuò)山六哥先生寫(xiě)意并正?！绷碛小堕e聽(tīng)說(shuō)舊圖》《樹(shù)陰說(shuō)話圖》，以及《田居樂(lè)勝圖》(香港蘇富比2009年秋拍拍品)等，使他成為后世豆棚畫(huà)的取法對(duì)象。如房鴻勛《豆棚閑話圖并楷書(shū)》題曰“壬申(1932)春，偶擬新羅山人《豆棚閑話圖》”；沈心海扇面《豆棚閑話圖》題曰“仿新羅山人筆法”；金壽石《豆棚閑話圖》題曰“擬新羅山人意”。各家皆以華喦畫(huà)作為范本，展現(xiàn)出趨同的審美情趣。

圖一:華喦《豆棚閑話圖》

為何華喦畫(huà)作受到如此推崇呢?薛永年《華喦通論》贊美華喦此類風(fēng)俗畫(huà)說(shuō):“通過(guò)情節(jié)的選擇和意境的烘托，饒有風(fēng)趣或別具情思地塑造了個(gè)性鮮明的形象，在一定程度上反映了生活。并挖掘了人物的心理深度?！毖ο壬诳隙ㄈA喦人物塑造成就之外，指出他還刻畫(huà)了人物的生活。華喦“說(shuō)話”系列圖，皆以鄉(xiāng)村為背景展開(kāi)，均有“說(shuō)話場(chǎng)景”。如《閑聽(tīng)說(shuō)舊圖》，圖右側(cè)是一株古樹(shù)，中間支起涼棚，說(shuō)書(shū)先生頭戴高巾，坐在桌后，左手敲板，右手擊鼓。華喦豆棚系列圖人物塑造并不完全相同，以《閑聽(tīng)說(shuō)舊圖》與《豆棚閑話圖》為代表，展現(xiàn)兩種不同的鄉(xiāng)村權(quán)力空間。

其一，以財(cái)富地位為尊。財(cái)富是一個(gè)社會(huì)階級(jí)分層的根本，在以閑適著稱的華喦鄉(xiāng)村世界也不能避免。其《閑聽(tīng)說(shuō)舊圖》以一位赤裸上身胖大中年農(nóng)民為中心，他獨(dú)坐一凳，背后有一仆人敲背，樹(shù)后又有一仆人送茶，薛永年指出圖中顯露出明顯的貧富差。此圖左上題曰:“早稻登場(chǎng)農(nóng)事罷，閑聽(tīng)父老說(shuō)前朝?！薄伴e聽(tīng)說(shuō)話”的主人公是胖大富人，三個(gè)瘦弱老人與三個(gè)玩耍孩子等其他聽(tīng)眾不過(guò)是陪襯。無(wú)論華喦對(duì)圖中人感情如何，他有意構(gòu)建出貧富對(duì)舉張力的目的十分明顯。此胖大富人又出現(xiàn)在華喦的《田居樂(lè)勝圖》中，只不過(guò)被明顯改造:去掉身后仆人，手中持一破扇，由其獨(dú)坐一凳，改為三人同坐，其他兩人各占邊上一角。黃小峰將之與劉松年款《豳風(fēng)七月圖》胖大富人同論，認(rèn)為“他似乎是位村長(zhǎng)級(jí)的人物，尊老敬老的責(zé)任就由他來(lái)完成”?！夺亠L(fēng)七月圖》中的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，在《閑聽(tīng)說(shuō)舊圖》被凸顯，而在《田居樂(lè)勝圖》中又有所淡化，至《豆棚閑話圖》則全然不同。

其二，以年高德劭為尊。中國(guó)古代是農(nóng)業(yè)社會(huì)、宗法社會(huì)，老人地位崇高，劉向《說(shuō)苑·貴德》曰:“今君愛(ài)老而恩無(wú)不逮，治國(guó)之本也。”三老制度是古代崇老、尚老的集中體現(xiàn)，《禮記·樂(lè)記》:“食三老、五更于大學(xué)?！睗h代三老更成為政府的基層管理制度，三老需要“年五十以上，有修行，能帥眾為善”，職司為“掌教化”，老人成為智慧與知識(shí)的象征?！抖古镩e話》主要便是“老成人”向后生言說(shuō)，康熙本第一幅插圖坐在豆棚正中椅子上說(shuō)話的也是留著胡須的老者，華喦豆棚系列圖繪更是如此。

《田居樂(lè)勝圖》中桌子右側(cè)一位身著寬松袍子的老者值得注意，他斜靠在椅子上，一只衣袖隨意搭在靠背上，神情懶散、閑適，是此圖村居娛樂(lè)精神的集中體現(xiàn)。此人又出現(xiàn)在《樹(shù)陰說(shuō)話圖》中，只是胡須略有差異，身份變成“說(shuō)話者”。在《豆棚閑話圖》中，他也是“說(shuō)話者”，坐在桌后椅子上，手中扇子豎起，未曾打開(kāi)，成為圖畫(huà)中心。不僅如此，《豆棚閑話圖》去掉了胖大富人以及仆人等，而以三棵古樹(shù)為依托，搭建起一架豆棚。圖中充滿自然氣息的敘述場(chǎng)景，消解了基于財(cái)富的農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)而以年齡、知識(shí)建構(gòu)起理想中的農(nóng)村生活圖式。說(shuō)話老者旁，有環(huán)坐聽(tīng)講的四位老者，右側(cè)除了樹(shù)上靠著一個(gè)青年，還有一位正在為兒童倒水的中年人，當(dāng)為豆棚主人，此外，尚有幾個(gè)形態(tài)各異的游戲稚子。許麟廬(1916—2011)裱邊題識(shí):“華秋岳善人物，脫去時(shí)習(xí)，筆意縱逸，機(jī)趣天然。此幅豆棚閑話，畫(huà)幅雖小，人物多至十三人，形態(tài)各異，真妙筆也。乃新羅佳作，洵可寶也?！眻D中十三人物，雖然形態(tài)各異，但是皆身體豐腴，神情恬淡、隨意，沒(méi)有《閑聽(tīng)說(shuō)舊圖》等畫(huà)中的瘦弱老者，更具理想性特征。與華喦畫(huà)上題詩(shī)相應(yīng):“晚稻青青早稻黃，竹花清間豆華香。邨翁試說(shuō)開(kāi)元事，稚子恭聽(tīng)趣味長(zhǎng)?！眻D中說(shuō)話的是村翁，聽(tīng)講的是稚子，黃發(fā)垂髫共樂(lè)村居，正是對(duì)艾衲居士桃源世界的延續(xù)與發(fā)展。

三、桃源世界:《豆棚閑話圖》題詠中的隱逸情懷

“豆棚”系列圖繪對(duì)財(cái)富、地位的忽略，而對(duì)年老、德尊與知識(shí)的推崇，正可見(jiàn)從小說(shuō)到圖畫(huà)一脈相承的桃源精神體驗(yàn)。小說(shuō)文本的桃源情結(jié)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，《豆棚閑話》以“種豆”與陶淵明相聯(lián)系。如第四則引陶淵明《歸園田居》“種豆南山下”以下四句引出種豆之法。“種豆”在中國(guó)文化史上，并非單純的農(nóng)業(yè)活動(dòng)，而有其隱逸喻旨。楊惲《報(bào)孫會(huì)宗書(shū)》:“田彼南山，蕪穢不治。種一頃豆，落而為萁。人生行樂(lè)耳，須富貴何時(shí)!”逯欽立注《歸園田居》便引用此典，并說(shuō):“種豆南山，是即事，也是用典?！碧赵?shī)寫(xiě)種豆一方面是摹寫(xiě)現(xiàn)實(shí)生活，而另一方面則是延續(xù)楊惲的種豆隱喻，表達(dá)隱居自適之愿，以“種豆”這種營(yíng)生模式與汲汲營(yíng)求富貴相對(duì)立。《豆棚閑話》描寫(xiě)種豆、引用陶詩(shī)無(wú)不體現(xiàn)出隱逸之意。

其次，《豆棚閑話》有明確的桃源主旨。第九則篇末眾人曰:“我們坐在豆棚下，卻像立在圈子外頭，冷眼看那世情，不減桃源另一洞天也!”“豆棚”世界遠(yuǎn)離清初上層政治的緊張、道德風(fēng)俗的澆漓，而形成道德自足的理想世界。桃源典故出自《桃花源記》《桃花源詩(shī)》，與《豆棚閑話》建構(gòu)的“豆棚”世界有天然聯(lián)系，皆描繪理想的農(nóng)村生活場(chǎng)景。小說(shuō)插圖表現(xiàn)得更為具體:第一幅插圖展現(xiàn)鄉(xiāng)村近景，以一架豆棚為圖畫(huà)中心，豆棚右后方為一棟茅屋與一株松樹(shù)，前面是一塊農(nóng)田，左側(cè)隱隱露出一點(diǎn)水面，后側(cè)則是兩棵大樹(shù)；第二幅插圖則是鄉(xiāng)村遠(yuǎn)景，近處小橋流水，橋頭母子相攜而行，橋上父親左手蒲扇、右手夾著長(zhǎng)凳，河邊垂柳，遠(yuǎn)處有一艘漁船，茅屋數(shù)棟，又有青山隱隱橫在畫(huà)面盡頭。

華喦《豆棚閑話圖》在插圖基礎(chǔ)上又有所演進(jìn)，他將艾衲居士以老者、后生為主的“說(shuō)話”場(chǎng)景，改變?yōu)槔先?、兒童相?lè)，與《桃花源詩(shī)》所說(shuō)“童孺縱行歌，班白歡游詣”一脈相承?！抖龟幥逶拡D》除了老者、后生、稚子外，又出現(xiàn)了女人。整個(gè)畫(huà)面分為相互聚合的三個(gè)部分:中間豆棚之下是主體，以斜靠椅背的說(shuō)話老者與一位坐在凳子上、手持蒲扇的短須老者為中心，其他聽(tīng)眾皆散落在二人周圍。右側(cè)以一顆大柳樹(shù)為間隔，畫(huà)面自成一體，遠(yuǎn)處有位頸上跨著孩子的男人，即將過(guò)橋朝畫(huà)面中心行去。畫(huà)面左側(cè)也以一棵大樹(shù)為間隔，刻畫(huà)了婦女、兒童、老人的飲食場(chǎng)景。整幅圖以豆棚形成第一重半封閉的環(huán)境，豆棚之下是說(shuō)話場(chǎng)景；以籬笆形成第二重半封閉的場(chǎng)景，包括圖畫(huà)左側(cè)的飲食與畫(huà)面中部的“說(shuō)話”，展現(xiàn)農(nóng)家小院的生活場(chǎng)景，又通過(guò)一條小徑與外界相連，延伸至畫(huà)面右側(cè)正在行走的男子。圖中生活場(chǎng)景完整，人物無(wú)拘無(wú)束，展露出豆棚“桃源”生活的精神實(shí)質(zhì)。

圖二:華喦《豆陰清話圖》

《豆棚閑話圖》題詠集中繼承了小說(shuō)與圖畫(huà)中的桃源精神，體現(xiàn)出了濃郁的文人審美情趣。如韋謙恒作于乾隆七年(1742)至乾隆十二年(1751)間的《題華秋岳〈豆棚閑話圖〉》曰:“棚陰招得十分涼，野老論心話正長(zhǎng)。坐久不知?dú)堈章?，晚風(fēng)吹出豆花香?！痹?shī)中情趣與華喦畫(huà)中題詩(shī)如出一轍，重在渲染說(shuō)話環(huán)境之優(yōu)美、閑適。而錢載作于乾隆二十三年(1758)的《齊天樂(lè)·戊寅冬客以豆棚閑話圖屬題遂成此辭》顯露出新的特質(zhì)。詞曰:

展來(lái)瞥見(jiàn)吳天景，夸他野人籬落。竹翠撐高，繩黃攪亂，紫白豆花都著。陰濃以幕，慣蒲扇風(fēng)搖，暑村酬酢。老矣鄉(xiāng)心，何時(shí)拼忘少時(shí)樂(lè)。田翁短裙跂腳，學(xué)堂初放去。涼動(dòng)弦索。

錢載未明言為誰(shuí)題詞，在此年之前，作《豆棚閑話圖》者現(xiàn)知僅有蔡嘉、華喦，羅聘雖然也有《豆棚閑話圖》，不過(guò)，他生于雍正十一年(1733)，年資皆后于蔡嘉、華喦、錢載，其創(chuàng)作應(yīng)在二十三年之后。錢載為秀水(浙江嘉興)人，他通過(guò)觀賞畫(huà)中吳地優(yōu)美景致，牽動(dòng)鄉(xiāng)愁，追憶年少生活，流露濃郁“鄉(xiāng)心”，為他乾隆四十八年(1783)辭官歸田埋下伏筆。袁枚《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》贊他:“家徒壁立，賣畫(huà)為生，官至二品，屢掌文衡，而清貧如此:真古人哉!”所謂安貧樂(lè)道、歸守田園，正可在這首《齊天樂(lè)》中發(fā)現(xiàn)端倪。錢載之后，針對(duì)施學(xué)濂《豆棚閑話圖》的題詠隱逸情懷更為顯豁，目前可知有五家，分別為:金兆燕(1718—1789)《洞仙歌·題〈豆棚閑話圖〉》、蔣士銓(1725—1784)《百字令·豆棚閑話圖》、吳省欽(1729—1803)《臺(tái)城路·施耦堂〈豆棚閑話圖〉》、張塤(1731—1789)《南浦·為施耦堂同年題畫(huà)》與吳錫麟(1746—1818)《齊天樂(lè)·題施耦堂侍御學(xué)廉〈豆棚閑話圖〉》。考諸人行跡，此次群體性題詠活動(dòng)，只能在蔣士銓乾隆四十三年(1778)第二次入京之后，乾隆四十八年(1783)南歸之前。

清代中期詩(shī)詞與繪畫(huà)高度交融，不僅文人常常兼具畫(huà)家身份，而且文人圈子內(nèi)相互作畫(huà)、題詠等活動(dòng)極其頻繁，形成相對(duì)穩(wěn)定的文化場(chǎng)域。如乾隆三十五年(1770)閏五月，錢載為施學(xué)濂畫(huà)《西溪半樹(shù)圖》，施學(xué)廉題詩(shī)二首；同年，又為施學(xué)濂題《九峰讀書(shū)圖》，為華喦題《黃山歸老圖》。又如金兆燕《棕亭詩(shī)鈔》卷十四載《中秋后四日同羅兩峰上舍、程魚(yú)門編修、汪秀峰員外、蔣心馀編修、張瘦桐舍人、施耦堂侍御集飲翁覃溪學(xué)士齋中，即席題秋江蘆雁圖》一詩(shī)，從詩(shī)題可見(jiàn)，此次活動(dòng)與《豆棚閑話圖》相關(guān)聯(lián)的羅、施、蔣、張、金諸人皆在列。再如乾隆四十三年(1778)董椿為曹錫寶繪制《聽(tīng)泉圖》，一時(shí)詩(shī)文題跋者甚眾，僅存于圖中的就有管干珍、曹仁虎、阮葵生、翁方綱、韋謙恒、宋調(diào)元、陸錫熊、吳省欽、施學(xué)廉、蔣士銓、王嘉曾等十一家。畫(huà)家與圖畫(huà)鑒賞者處于同一文化場(chǎng)域、頻繁地交互作用，使《豆棚閑話圖》從創(chuàng)作到評(píng)論皆呈現(xiàn)出同質(zhì)性。施學(xué)濂原圖今不存，尋繹題圖五詞，可見(jiàn)兩個(gè)典型特征:

其二，對(duì)田園生活之向往。《豆棚閑話》圍繞“豆棚”盛衰，涉及鄉(xiāng)村生活，而《豆棚閑話圖》更加以發(fā)揚(yáng)光大，對(duì)田園生活場(chǎng)景刻畫(huà)入微。與之相應(yīng)，為施學(xué)濂圖所題的五首詞皆著力展現(xiàn)“豆棚”環(huán)境，將之與田園生活緊密相連。吳省欽《臺(tái)城路》上闕曰:“水村不斷濃云朵，陰陰幾層高柳。碧瀉彎流，綠沈叉路，種得半畦山豆，孤棚結(jié)糾。漸扶起春苗，暗遮圓牗。翦翦疏風(fēng)，泥他鐺腳坐移酉?！痹~中渲染水村清幽之境，高柳層層、綠水環(huán)繞，豆棚世界便存在其中。下闕曰:“閑情閑到未了，想雕龍說(shuō)虎，剔遍談藪。斗酒湖墻，品茶市幔，無(wú)此井鄰溪耦。”吳省欽突出“閑”字，又將豆棚閑談與都市生活方式相比較，指出都市之中缺少“井鄰溪耦”，此即陶淵明《移居》詩(shī)中的“素心人”。吳錫麟《齊天樂(lè)》曰:“有耕而釣而樵者，先生自居為圃。大扇寬鞋，科頭袒臂，招集閑鷗三五?；ń駱?shù)古。總攔入吾廬，一棚風(fēng)露。豆莢才肥，薦新隨意井華煮?！彼麣v敘田園生活的方式耕、釣、樵、圃，于豆棚之下隨意自在，不受禮法、世道拘束，與張塤《南浦》所謂“不拘禮數(shù)”如出一轍。

豆棚世界符合文人們對(duì)田園生活的所有想像。乾隆《御選明詩(shī)》選錄多首明代豆棚詩(shī)，其創(chuàng)作也常涉及豆棚，如描寫(xiě)鄉(xiāng)村風(fēng)物的《村行》。豆棚與田園及隱逸之關(guān)聯(lián)得到整個(gè)社會(huì)的認(rèn)可，成為豆棚題詞的書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)。舒位《為人題〈豆棚閑話圖〉五首》其三曰:“田園雜興儲(chǔ)太祝，裙屐風(fēng)流晉右軍?！钡?、咸詩(shī)人顧太清《西江月·題〈豆棚閑話圖〉》也說(shuō):“豆圃人歸鳥(niǎo)下，草衣翁醉童扶。”隱逸情懷更為清晰地體現(xiàn)在蔣士銓等人同時(shí)為施學(xué)濂《紅衣釣師圖》所作的題詠之中，以吳錫麟《齊天樂(lè)·再題〈紅衣釣師圖〉》為例。其上闋曰:“緋衣算是人間貴。誰(shuí)能貴于漁子。風(fēng)月無(wú)邊，江山自在，笑盡尋常朱紫。閑情料理。且大酒肥魚(yú)，煮來(lái)船尾。身似楓人，一秋常傍夕陽(yáng)醉?！贝嗽~劈頭便說(shuō)人間最貴為漁子，而漁子之所以尊貴，是因?yàn)樗h(yuǎn)離世俗，一身自在。與其《齊天樂(lè)·題施耦堂侍御學(xué)廉〈豆棚閑話圖〉》所說(shuō)“相忘爾汝。任衣絡(luò)青蟲(chóng)，夜涼如雨。有約休歸，待歸須夜午”正有相通之處，一樂(lè)在獨(dú)處，一樂(lè)在相約，共同構(gòu)成清代中期文人向往田園與隱逸的內(nèi)心世界。

四、文化場(chǎng)域:“豆棚”內(nèi)涵演變的成因探析

從《豆棚閑話》到《豆棚閑話圖》，再到《豆棚閑話圖》題詠，豆棚世界既是以“桃源精神”為中心的“語(yǔ)—圖”互文，又在內(nèi)涵層面發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變?！抖古镩e話》所構(gòu)筑的豆棚世界，暗含整個(gè)時(shí)代的桃源理想，敘述場(chǎng)合的閑適、淡雅為其外在環(huán)境，敘事內(nèi)容的激憤跌宕與倫理教化為其精神內(nèi)核，深刻反映了易代之際士人的生存困境與探索歷程，旨在回歸素樸的鄉(xiāng)村生活?！抖古镩e話圖》凸顯了小說(shuō)中的言說(shuō)場(chǎng)合，將豆棚世界刻畫(huà)成鄉(xiāng)村行樂(lè)圖，暗含以財(cái)富為尊與以年德為尊兩種不同理念的沖突，而又以后者為圖繪豆棚世界的表現(xiàn)中心，不僅刻畫(huà)了心理活動(dòng)豐富、自在自足的鄉(xiāng)村人物群相，而且摹畫(huà)了優(yōu)美、淡遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村生活圖景。至《豆棚閑話圖》題詠，豆棚題材已經(jīng)進(jìn)入乾嘉主流文人的關(guān)注核心，成為桃源理想的象征。他們對(duì)言說(shuō)場(chǎng)合仍有描繪，推崇一種自在言說(shuō)的精神狀態(tài)，不過(guò)，更為著重于自然環(huán)境的描摹，以及人物內(nèi)心的自在愉悅。這些變化受到內(nèi)外兩個(gè)因素的影響:

1.內(nèi)在原因:作者身份的變化。美國(guó)學(xué)者雷菲爾德在《原始世界及其類型》與《鄉(xiāng)民社會(huì)與文化:一位人類學(xué)家對(duì)文明之研究》中曾提出“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”兩個(gè)概念，羅時(shí)進(jìn)《明清詩(shī)界的“差序混層”與“眾層化創(chuàng)作”》對(duì)此闡述道:“其所謂‘大傳統(tǒng)’，是代表著文明或國(guó)家權(quán)力，由都市知識(shí)階層所掌控書(shū)寫(xiě)的文化傳統(tǒng)；‘小傳統(tǒng)’則指代表鄉(xiāng)村的，由鄉(xiāng)民通過(guò)口傳方式傳承的民間性、鄉(xiāng)土性的文化傳統(tǒng)?！倍古镂墨I(xiàn)由小說(shuō)文本到圖像、題詠的變化正可由“小傳統(tǒng)”向“大傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)變來(lái)解釋。艾衲居士生活于明末清初，經(jīng)歷鼎革，滿腹才氣，卻難以施用，因而狂放憤激，如天空嘯鶴《豆棚閑話序》曰:“有艾衲先生者，當(dāng)今之韻人，在古曰狂士……賣不去一肚詩(shī)云子曰，無(wú)妨別顯神通?！币蚨摹抖古镩e話》呈現(xiàn)出典型的民間性、鄉(xiāng)土性、顛覆性等“小傳統(tǒng)”特征，所謂“收燕苓雞壅于藥裹，化嘻笑怒罵為文章。莽將廿一史掀翻，另數(shù)芝麻帳目；學(xué)說(shuō)十八尊因果，尋思橄欖甜頭”，有意區(qū)分于正史敘述邏輯，而專尋貼合民間生活的“芝麻帳目”與“因果”故事。

這種情況初步改變于華喦、羅聘等畫(huà)家手中，他們雖仍為在野文人，卻常常出入鹽商府邸、高官幕府，融入主流文化圈子，成為豆棚文獻(xiàn)從“小傳統(tǒng)”到“大傳統(tǒng)”的過(guò)渡，實(shí)現(xiàn)了豆棚創(chuàng)作的“差序混層”，將“豆棚”故事中的鄉(xiāng)村生活意趣與桃源精神帶入主流文人圈子。豆棚圖的另一位作者施學(xué)濂，長(zhǎng)期擔(dān)任京官，詩(shī)文風(fēng)流、精于鑒賞，本身便是京城文人交友圈的關(guān)鍵人物，法式善《陶廬雜錄》卷二云:“施耦堂侍御……以詩(shī)文自豪，尤精賞鑒。辨周秦物，絲毫不爽，賢士大夫皆樂(lè)與之游。晚年風(fēng)流放誕，優(yōu)伶征逐，酒觴絲竹，無(wú)日無(wú)之。”誕生于文人賞會(huì)游宴環(huán)境中的《豆棚閑話圖》及其題詠，已與小說(shuō)文本相去甚遠(yuǎn)，成為文學(xué)“大傳統(tǒng)”中的創(chuàng)作。今考題詠施圖五家，均為進(jìn)士出身，長(zhǎng)期擔(dān)任京職，蔣士銓、吳錫麟、吳省欽都曾為官翰林院，張塤官內(nèi)閣中書(shū)，金兆燕官國(guó)子監(jiān)博士，皆職位清顯。他們處于同一文化場(chǎng)域，擁有文字書(shū)寫(xiě)的共同默契以及逃避現(xiàn)實(shí)的相似理想，將“豆棚”書(shū)寫(xiě)帶入隨處可見(jiàn)的隱逸文獻(xiàn)序列之中。于他們而言，清初激烈的民族矛盾早已淡化，因此在題詠之時(shí)，有意忽略了小說(shuō)文本中的嬉笑怒罵，而站在普通仕宦者立場(chǎng)上，憧憬與田園、隱逸相關(guān)的豆棚世界。

2.外在原因:政治局勢(shì)的緊張。乾隆朝在富庶鼎盛的外表之下，隱藏著嚴(yán)峻的政治形勢(shì)。就在18世紀(jì)后半葉京師文人圈詩(shī)酒風(fēng)流的同時(shí)，乾隆四十二年(1777)，新昌舉人因?yàn)閯h改《康熙字典》被斬；乾隆四十三年(1778)，徐述夔因《一柱樓詩(shī)集》案被戮尸；乾隆四十四年(1779)，石卓槐因《槐芥圃詩(shī)鈔》案、馮王孫因《五經(jīng)簡(jiǎn)詠》案被凌遲。乾隆四十七年(1782)，以大量書(shū)籍禁毀為代價(jià)的《四庫(kù)全書(shū)》告成。在這種高壓的政治環(huán)境下，知識(shí)階層不僅內(nèi)在高度自律以求避禍，而且在政治上主動(dòng)迎合王朝需求。以蔣士銓為例，乾隆二十八年(1763)，他“于琉璃廠得明史可法遺像及手書(shū)卷子，吟詩(shī)題跋以藏之”(《蔣士銓年譜》)，深藏史可法遺物以避免禍端。至乾隆三十七年(1772)，清廷贈(zèng)史可法謚“忠正”，乾隆讀到史可法與多爾袞的信，對(duì)其十分贊賞。蔣士銓聽(tīng)彭元瑞轉(zhuǎn)述后，將史可法遺物獻(xiàn)給乾隆，乾隆大喜，并于南巡時(shí)贊彭、蔣為“江右兩名士”。蔣受感動(dòng)，力疾北上，重新進(jìn)入翰林院。清代中期士人思想的高度統(tǒng)一，是被禁錮的體現(xiàn)。王汎森《權(quán)力的毛細(xì)血管作用》論曰:“清代政治對(duì)文化領(lǐng)域之壓制最大的影響，是因漣漪效應(yīng)帶來(lái)各種文化領(lǐng)域的萎縮、公共空間的萎縮、政治批判意識(shí)的萎縮、自我心靈的萎縮，形成一種萬(wàn)民退隱的心態(tài)，‘非政治化’的心態(tài)?！惫部臻g萎縮、言論自由束縛，也使乾嘉文人主動(dòng)規(guī)避小說(shuō)文本中的民族對(duì)立意識(shí)、譏諷語(yǔ)氣，而反復(fù)吟詠豆棚世界，表現(xiàn)出對(duì)田園生活的普遍向往。

結(jié) 論

“語(yǔ)—圖”互文性是文圖關(guān)系研究的重要話題，也是《豆棚閑話》從小說(shuō)到插圖、圖畫(huà)以及題詠等系列文獻(xiàn)的綰系。其中以豆棚為中心的鄉(xiāng)村田園生活與桃源精神之呈現(xiàn)，無(wú)疑是其互文描寫(xiě)的關(guān)鍵所在。而“豆棚”在“語(yǔ)—圖”互文中的不同表達(dá)，也彰顯了文本旅行中的新變與偏離:從明清之際《豆棚閑話》以閑適環(huán)境言說(shuō)尖銳社會(huì)問(wèn)題，對(duì)易代之際社會(huì)狀況多有涉及，積極構(gòu)筑倫理道德規(guī)范，到《豆棚閑話圖》著意于鄉(xiāng)野易趣、鄉(xiāng)村行樂(lè)主旨的表達(dá)，再到清代中期主流文人對(duì)小說(shuō)文本倫理內(nèi)涵的主動(dòng)規(guī)避，而凸顯桃源復(fù)古情懷，清代士人走過(guò)了漫長(zhǎng)的心路歷程，尋找到與高壓社會(huì)環(huán)境相應(yīng)的心理自適。他們集體從義理探討，走向了生活形式的探尋，將內(nèi)心世界隱藏在對(duì)自由言說(shuō)與閑適生活的渴求之中。

注釋

①?[日]小南一郎著、童嶺譯、伊藤令子?！短拼鷤髌嫘≌f(shuō)論》，北京大學(xué)出版社2015年版，第18、18頁(yè)。

②④⑤⑦⑧⑨???????[清]艾衲居士編著《豆棚閑話》，鳳凰出版社2009年版，第1、9、93、8、34、27、41、35、41、56－57、60、17、78－79頁(yè)。

③劉勇強(qiáng)《風(fēng)土·人情·歷史——〈豆棚閑話圖〉中的江南文化因子及生成背景》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。

⑥梁蒼泱《〈豆棚閑話圖〉閑談場(chǎng)景模擬新探》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期。

⑩[美]梅維恒主編《哥倫比亞中國(guó)文學(xué)史》，新星出版社2016年版，第675頁(yè)。

?彭啟?！蛾懢艤Y心學(xué)闡釋學(xué)思想研究》(博士學(xué)位論文)，華東師范大學(xué)哲學(xué)系，2011年，第24－32頁(yè)。

?[宋]朱熹《孟子集注》，齊魯書(shū)社1992年版，第163頁(yè)。

?[清]黃宗羲著，沈芝盈點(diǎn)校《明儒學(xué)案》，中華書(shū)局1985年版，第762頁(yè)。

?[德]莫宜佳《中國(guó)中短篇敘事文學(xué)史:從古代到近代(第三卷)》，華東師范大學(xué)出版社2008年版，第221頁(yè)。

?[清]唐英《轉(zhuǎn)天心》，見(jiàn)《燈月閑情十七種》，清乾隆唐氏古柏堂刻增修本。

?[清]李斗《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》，鳳凰出版社2013年版，第45頁(yè)。

?兩圖皆見(jiàn)錄于《支那南畫(huà)大成》。今據(jù)上海書(shū)店編《歷代名畫(huà)大成》，上海書(shū)店1997年版，第219－220頁(yè)。

?上海書(shū)畫(huà)出版社編《朵云》第五十七集《華巖研究》，上海書(shū)畫(huà)出版社2003年版，第47頁(yè)。

?黃小峰《農(nóng)夫之樂(lè):中國(guó)繪畫(huà)中的鄉(xiāng)村休閑生活》，《收藏》2017年第12期。

???[漢]班固《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第33、742、2896頁(yè)。

?逯欽立校注《陶淵明集》，中華書(shū)局1979年版，第42頁(yè)。

?[清]韋謙恒《傳經(jīng)堂詩(shī)抄》卷一，清乾隆刻本。

?[清]錢載《籜石齋集》卷二十六，清乾隆刻本。

?鄭昶《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》，湖南大學(xué)出版社2014年版，第338頁(yè)。

?[清]袁枚著，王英志校點(diǎn)《隨園詩(shī)話》，江蘇古籍出版社2006年版，第430頁(yè)。

?潘中華《錢載年譜》，上海古籍出版社2014年版，第247－250頁(yè)。

?[清]蔣士銓《忠雅堂集校箋》，上海古籍出版社1993年版，第1930頁(yè)。

??張宏生主編《全清詞·雍乾卷》，南京大學(xué)出版社2012年版，第6607、6607頁(yè)。

?[清]張塤《竹葉庵文集》，《清代詩(shī)文集匯編375》，上海古籍出版社2010年版，第229頁(yè)。

?[清]金兆燕《國(guó)子先生全集·棕亭詞鈔》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編344》，上海古籍出版社2010年版，第329頁(yè)。

?[清]吳省欽《白華前稿》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編371》，上海古籍出版社2010年版，第736頁(yè)。

?[清]舒位《瓶水齋集》，中華書(shū)局1985年版，第252頁(yè)。

?[清]顧太清、奕繪著，張璋編校《顧太清奕繪詩(shī)詞合集》，上海古籍出版社1998年版，第644頁(yè)。

?羅時(shí)進(jìn)《文學(xué)社會(huì)學(xué)——明清詩(shī)文研究的問(wèn)題與視角》，中華書(shū)局2017年版，第47頁(yè)。

?朱一玄編《明清小說(shuō)資料匯編》，南開(kāi)大學(xué)出版社2012年版，第946－947頁(yè)。

?[清]法式善撰，涂雨公點(diǎn)校《陶廬雜錄》，中華書(shū)局1959年版，第31頁(yè)。

?翰林院與文學(xué)關(guān)系，詳見(jiàn)潘務(wù)正《清代翰林院與文學(xué)研究》，人民文學(xué)出版社2014年版，第34－70頁(yè)。

?熊澄宇《蔣士銓劇作研究》，中國(guó)戲劇出版社1988年版，第156頁(yè)。

?王汎森《權(quán)力的毛細(xì)血管作用:清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》，北京大學(xué)出版社2015年版，第406頁(yè)。