摘 要：我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》確立了庭前會(huì)議制度，在某些特殊案件審理前，為了讓庭審得以順利進(jìn)行，可以在開庭之前舉辦庭前會(huì)議，對(duì)案件的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行探討。該制度可以通過實(shí)現(xiàn)程序分流，加強(qiáng)對(duì)被告人權(quán)益的保障，提高審判效率，明確適用范圍等方式，讓相關(guān)案件得到更公正的處理。

關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議；效率；保障；范圍

一、刑事庭前會(huì)議制度概述

在刑事案件審理中，很多時(shí)候都需要庭前會(huì)議的幫助。所謂庭前會(huì)議，指的是在開庭以前，審判人員惡意召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見的一種會(huì)議。該制度在我國正式得以實(shí)施始于2012年，因此在近些年的實(shí)行過程中不斷改善其功能，更好的服務(wù)于刑事審判，提升刑事審判案件的效率。

庭前會(huì)議自身存在較強(qiáng)的價(jià)值意義。首先該制度充分保障了庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行，從而進(jìn)一步推動(dòng)了審判過程的簡化。與此同時(shí)，庭前會(huì)議可以將案件的程序性事項(xiàng)予以特定化，針對(duì)程序性事項(xiàng)進(jìn)行相關(guān)的研討，增強(qiáng)案件的程序正當(dāng)性。當(dāng)然，非法證據(jù)排除也是在庭前會(huì)議中予以確認(rèn)的，所以庭前會(huì)議的實(shí)行的確在案件的審理過程中起到了較為重要的作用。

二、庭前會(huì)議制度存在的問題

（一）庭前會(huì)議適用率低

庭前會(huì)議制度的適用率較低，該適用率低主要體現(xiàn)在兩方面。第一，根據(jù)實(shí)際情形來看，無論是基層人民法院還是中高級(jí)人民法院來看，采用庭前會(huì)議制度的案件少之又少。其中具體是由于需要審理的案件過多，因此很多法官?zèng)]有精力來組織庭前會(huì)議，因此庭前會(huì)議的適用較低；第二，當(dāng)下庭前會(huì)議的召開條件是：申請(qǐng)排除非法證據(jù)的；案件證據(jù)多、案情重的以及社會(huì)影響重大的三類情況。因此很多情形下，其他類型的案件都無法采用庭前會(huì)議的方式了解案情。由此可見庭前會(huì)議的適用范圍較窄，該制度的適用無法得到普遍化，即使是在其他類型案件的相關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)庭前會(huì)議，也無法違背法律開展會(huì)議。

（二）庭前會(huì)議效率不高

創(chuàng)設(shè)庭前會(huì)議的初期想法是為了提升庭審時(shí)的效率，但是經(jīng)過大量實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)案件的審判并不能因?yàn)橥デ皶?huì)議的進(jìn)行而提升效率。究其原因，主要是控辯雙方為了追求在案件審理中的優(yōu)勢(shì)地位，都不愿意在庭前會(huì)議中提出有關(guān)爭議的地方，由此可見，很多情形下，庭前會(huì)議的實(shí)行都無法提升真正庭審過程時(shí)的效率。如果控辯雙方不能將掌握的證據(jù)在庭前會(huì)議中進(jìn)行研究，那么庭前會(huì)議的用途將會(huì)大大降低，如果不能提升案件審判時(shí)的效率，那么很多的法官不愿意增添更多的工作量。

（三）庭前會(huì)議權(quán)利保障不充分

在庭前會(huì)議的開展中，很多情形下法官是不準(zhǔn)許案件的當(dāng)事人參與的，由于庭前會(huì)議最主要的職責(zé)是解決程序上的爭議，因此一旦被告人參與庭前會(huì)議的審理，那么法官將會(huì)提前接觸到案件的實(shí)體性內(nèi)容，這樣一來在法官心中就會(huì)形成主觀的想法，在開庭審理時(shí)，先入為主的想法占據(jù)上風(fēng)，難免會(huì)做出對(duì)被告人不利的裁決。因此在庭前會(huì)議中，很多參與人的權(quán)利是無法得到切實(shí)的保障的。

三、庭前會(huì)議制度的完善

（一）增加庭前會(huì)議的適用率

在面臨著庭前會(huì)議制度的功能無法得到實(shí)施時(shí)，最應(yīng)當(dāng)做的就是增加庭前會(huì)議的適用率。如果是因?yàn)榘讣^多而導(dǎo)致法官認(rèn)為庭前會(huì)議增添負(fù)擔(dān)，這種情形是無法強(qiáng)制法官組織庭前會(huì)議的。但是庭前會(huì)議所適用的案件條件有所限制，那么需要有關(guān)機(jī)關(guān)采取相關(guān)行動(dòng)，完善對(duì)庭前會(huì)議適用條件的內(nèi)容，進(jìn)一步推動(dòng)庭前會(huì)議的實(shí)施和發(fā)展。

（二）提升庭前會(huì)議效率

如果硬性規(guī)定法官必須要在提高庭前會(huì)議的質(zhì)量與效率，那么法官是無法做到的。在庭前會(huì)議中，控辯雙方占據(jù)較為重要的地位，如果沒有辯護(hù)人和檢察機(jī)關(guān)的相互配合，那么庭前會(huì)議的實(shí)施的確存在很大的難度。如果在相關(guān)法律中規(guī)定：庭審會(huì)議需要爭議的相關(guān)事項(xiàng)如果控辯雙方不提出，那么在庭審進(jìn)行時(shí)也不允許提出爭議。這樣的措施雖然比較強(qiáng)硬，但是針對(duì)效率低下的問題，該措施的存在有其必要性的。同時(shí)需要控辯雙方改變敵對(duì)的狀態(tài)，不要將對(duì)方視為敵人，只有雙方在統(tǒng)一的立場(chǎng)上，案件的審理才能得以順利進(jìn)行。

（三）充分保障相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益

在庭前會(huì)議中，很多時(shí)候針對(duì)非法證據(jù)申請(qǐng)排除的情形，法院的態(tài)度都是較為消極的。雖然根據(jù)我國目前的形勢(shì)來看，人權(quán)的保障得到了眾多的關(guān)注，人們也在不斷提高自身的人權(quán)意識(shí)，但是長期停留在腦海中的思想無法短時(shí)間內(nèi)得以消滅，因此針對(duì)被告人的非法證據(jù)，法院需要展現(xiàn)出一種積極的態(tài)度，在公檢法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商的時(shí)候，注重保護(hù)被告人的權(quán)益，避免庭前會(huì)議過于形式化。

四、總結(jié)

庭前會(huì)議的功能是使法官在正式的第一審程序之前能對(duì)控辯雙方的證據(jù)材料及案件的程序性事項(xiàng)有一個(gè)預(yù)判，為后續(xù)第一審程序做好準(zhǔn)備，從而提高訴訟活動(dòng)中的案件效率。如果可以在當(dāng)前的庭前會(huì)議制度上加以完善，相信可以更好的推動(dòng)我國刑事案件審判的發(fā)展，從而進(jìn)一步維護(hù)法治社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]閔春雷 賈志強(qiáng) 刑事庭前會(huì)議制度探析 中國刑事法雜志 2013年第3期

[2]左衛(wèi)民 未完成的變革 刑事庭前會(huì)議實(shí)證研究 中外法學(xué) 2015年第2期

[3]秦宗文 鮑書華 刑事庭前會(huì)議運(yùn)行實(shí)證研究 西北政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2018年第2期

[4]張睿 刑事庭前會(huì)議制度的效能問題研究 中國政法大學(xué) 碩士生論文

[5]李瀟菲 以審判為中心視角下的刑事庭前會(huì)議制度 山東大學(xué) 碩士生論文

作者簡介：

岳思佳（1998），女，漢族，山東聊城人，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)。