石琳

摘 要：隨著人工智能和自動(dòng)駕駛技術(shù)的不斷發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車在當(dāng)今社會(huì)得到愈加廣泛地推廣和使用，這對(duì)傳統(tǒng)的交通肇事罪帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。在不同駕駛模式下，駕駛員和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在不同程度上分別操控著車輛的行駛，有鑒于此，交通肇事罪的主體、駕駛員應(yīng)當(dāng)盡到的注意義務(wù)、主體責(zé)任的承擔(dān)都應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行定性。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛;交通肇事罪;刑事歸責(zé)

一、自動(dòng)駕駛中交通肇事罪的主體

（一）自動(dòng)駕駛系統(tǒng)成為交通肇事罪主體的可能性

根據(jù)國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)（SAE International）2014年提出的認(rèn)定規(guī)則，其將自動(dòng)駕駛技術(shù)劃分為5個(gè)等級(jí)：駕駛輔助（Level 1），其由一項(xiàng)駕駛輔助系統(tǒng)完成特定的駕駛操作，駕駛員完成剩余部分的駕駛操作，由駕駛員完成駕駛環(huán)境的監(jiān)控和失效應(yīng)對(duì);部分自動(dòng)化（Level 2），由一項(xiàng)或多項(xiàng)駕駛輔助系統(tǒng)完成特定的駕駛操作，駕駛員完成剩余部分的駕駛操作，但對(duì)駕駛環(huán)境的監(jiān)控以及失效應(yīng)對(duì)仍由駕駛員完成;有條件的自動(dòng)化（Level 3），由駕駛系統(tǒng)完成所有的駕駛操作，但駕駛員應(yīng)當(dāng)隨時(shí)能夠根據(jù)駕駛系統(tǒng)的提示接管駕駛，系統(tǒng)獨(dú)立完成對(duì)駕駛環(huán)境的監(jiān)控，但仍由駕駛員應(yīng)對(duì)失效情形;高度自動(dòng)化（Level 4），由駕駛系統(tǒng)完成所有的駕駛操作，即使駕駛員未能夠根據(jù)駕駛系統(tǒng)的提示接管駕駛;全自動(dòng)化（Level 5），由駕駛系統(tǒng)完成所有的駕駛操作，在人類駕駛員可以行駛的所有道路和行駛環(huán)境中皆可行駛。

由此可知，在駕駛輔助和部分自動(dòng)化的情況下，駕駛系統(tǒng)僅輔助完成某些特定的駕駛操作，剩下部分駕駛操作仍然要由駕駛?cè)藛T來(lái)完成;在有條件的自動(dòng)化的情況下，雖然駕駛員所參與的駕駛操作越來(lái)越少，但在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)請(qǐng)求時(shí)，駕駛?cè)藛T仍然存在接管汽車駕駛的可能性。而根據(jù)調(diào)查顯示，無(wú)論是奧迪推出的世界第一臺(tái)量產(chǎn)的L3級(jí)自動(dòng)駕駛汽車奧迪A8還是韓國(guó)起亞和日產(chǎn)發(fā)布的L4級(jí)智能駕駛概念車，現(xiàn)有技術(shù)都不能真正實(shí)現(xiàn)無(wú)人駕駛，目前的自動(dòng)駕駛汽車仍然配有一名駕駛員，以便危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)接管汽車駕駛[1]。因此，在現(xiàn)階段，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)還不具備自然人所具有的人格和刑事責(zé)任能力，其不能成為交通肇事罪的主體。

（二）自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的研發(fā)者、生產(chǎn)制造商成為交通肇事罪主體的可能性

筆者認(rèn)為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的研發(fā)者、生產(chǎn)制造商不能也不應(yīng)當(dāng)成為交通肇事罪的主體。首先，從現(xiàn)有法律制度層面來(lái)講，要構(gòu)成交通肇事罪，在客觀方面要求行為人的行為必須是發(fā)生在交通運(yùn)輸過(guò)程中，且是違反交通運(yùn)輸法律法規(guī)的行為， [2]而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的研發(fā)人員的設(shè)計(jì)、研發(fā)行為和生產(chǎn)制造商的生產(chǎn)行為發(fā)生在研發(fā)和制造階段，明顯不是發(fā)生在交通運(yùn)輸過(guò)程中，而且自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的研發(fā)人員設(shè)計(jì)的產(chǎn)品、生產(chǎn)制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷、產(chǎn)品質(zhì)量下次等方面的問(wèn)題，一般應(yīng)當(dāng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定追究相關(guān)人員的民事責(zé)任，而非刑事責(zé)任;即使是造成了嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任的，也應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和第一百四十六條生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，而非是按照第一百三十三條的交通肇事罪來(lái)處罰。其次，從自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身來(lái)看，自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展到最為智能的高度自動(dòng)化、全自動(dòng)化時(shí)，此時(shí)車輛的所有行為都是由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的意識(shí)控制，不再受前期研究者、生產(chǎn)設(shè)計(jì)者的意志影響，研究者、生產(chǎn)設(shè)計(jì)者對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的意志、行為也無(wú)法預(yù)見(jiàn)，因此對(duì)研究者、生產(chǎn)設(shè)計(jì)者苛以刑事責(zé)任實(shí)在是強(qiáng)人所難。最后，從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的角度來(lái)看，對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的研發(fā)者、生產(chǎn)制造商規(guī)定嚴(yán)苛的的刑事責(zé)任，可能會(huì)導(dǎo)致研發(fā)人員不敢研發(fā)、研發(fā)后不敢投入使用、生產(chǎn)制造商不敢生產(chǎn)等等后果，那么我們的自動(dòng)駕駛技術(shù)將會(huì)出于停滯不前的狀態(tài)，不利于我們社會(huì)科學(xué)技術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（三）自動(dòng)駕駛汽車所有人成為交通肇事罪主體的可能性

在傳統(tǒng)駕駛模式下，汽車的所有人若并非駕駛?cè)藛T的，在交通肇事后、指使肇事人逃逸和指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，此兩種情況下按交通肇事罪定罪處罰。在自動(dòng)駕駛模式下，筆者認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車的所有人如有以上兩種情況，并根據(jù)交通肇事罪定罪處罰。但除此之外，自動(dòng)駕駛汽車的所有人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有其他義務(wù)，如：定期保養(yǎng)維修等等，若由于不履行上述義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生交通安全事故的，對(duì)自動(dòng)駕駛車輛的所有人也應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

二、自動(dòng)駕駛中交通肇事罪的歸責(zé)

在自動(dòng)駕駛車輛肇事時(shí)，各方主體責(zé)任如何分擔(dān)可以依據(jù)不同的駕駛模式來(lái)進(jìn)行劃分。根據(jù)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)和駕駛員對(duì)車輛駕駛操作的控制不同，可將其分為三種類型：自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的輔助驅(qū)動(dòng)模式、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)與駕駛員的協(xié)同驅(qū)動(dòng)模式以及自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的自主駕駛模式。[3]

（一）自動(dòng)駕駛系統(tǒng)輔助駕駛模式

自動(dòng)驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)的輔助驅(qū)動(dòng)方式包括輔助駕駛、部分自動(dòng)化。在此二種模式下，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)還處于初級(jí)階段，仍然是駕駛?cè)藛T對(duì)汽車的操控起著主導(dǎo)性的作用，因此，發(fā)生交通事故事故時(shí)，仍舊按照傳統(tǒng)駕駛模式處理即可。

（二）自動(dòng)駕駛系統(tǒng)與駕駛?cè)斯餐{駛模式

自動(dòng)駕駛系統(tǒng)與駕駛?cè)斯餐{駛模式是指有條件的自動(dòng)化，其是由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)完成所有的駕駛操作，但駕駛員應(yīng)當(dāng)能夠隨時(shí)能夠根據(jù)駕駛系統(tǒng)的提示來(lái)接管駕駛，因此該種模式下的刑事責(zé)任承擔(dān)極為特殊。在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)獨(dú)立控制汽車和駕駛員接管駕駛汽車后兩個(gè)時(shí)間段里由于是誰(shuí)的過(guò)失導(dǎo)致發(fā)生交通肇事的就由誰(shuí)承擔(dān)刑事責(zé)任，但在介于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提示接管和駕駛?cè)藛T接管駕駛前這片“灰色地帶”，極有可能會(huì)發(fā)生究竟是駕駛系統(tǒng)提示不及時(shí)還是駕駛?cè)藛T接管不及時(shí)的矛盾糾紛。對(duì)此，可以從以下兩個(gè)方面著手分析：其一，可以相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)、鑒定人員對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是否存在故障、失靈、判斷不及時(shí)等等問(wèn)題進(jìn)行鑒定。其二，通過(guò)判斷駕駛?cè)藛T是否存在未履行注意義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)等進(jìn)而導(dǎo)致接管不及時(shí)。但筆者想要討論的一點(diǎn)是在共同駕駛模式下，駕駛員的注意和謹(jǐn)慎義務(wù)的變化。在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)與駕駛?cè)斯餐{駛模式下，人類對(duì)汽車的駕駛操作愈來(lái)愈少，甚至于被“架空”根本不參與汽車駕駛，此種情形之下仍然讓駕駛?cè)藛T負(fù)擔(dān)傳統(tǒng)駕駛模式下的注意義務(wù)等等義務(wù)，儼然已不適宜。本文認(rèn)為，隨著自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的智能化程度提高，汽車駕駛?cè)藛T的義務(wù)也應(yīng)當(dāng)逐漸降低。

三、結(jié)語(yǔ)

本文認(rèn)為，隨著人工智能的不斷發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車對(duì)我國(guó)刑法發(fā)起了一定的“挑戰(zhàn)”，駕駛?cè)藛T、自動(dòng)駕駛汽車所有人等主體的義務(wù)也發(fā)生了一定改變，并且強(qiáng)人工智能的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備法律人格、刑事責(zé)任能力，進(jìn)而承擔(dān)刑事責(zé)任，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)合理劃分這些主體的刑事責(zé)任。

雖然在我們看來(lái)自動(dòng)駕駛?cè)采w還在遙遠(yuǎn)的未來(lái)，但我們不能因?yàn)槠溥b遠(yuǎn)就否認(rèn)了未來(lái)，以上是筆者對(duì)未來(lái)的一些淺薄的設(shè)想，我們期待著未來(lái)的到來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1] 新華網(wǎng)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，“無(wú)人駕駛”汽車何時(shí)上路.（2019-04-12）. http：//www.jx.xinhuanet.com/2019-04/12/c_1124359813.htm

[2] 高銘暄馬克昌.刑法學(xué)（第七版）[M]北京：北京大學(xué)出版社，2016.1

[3] 程龍.自動(dòng)駕駛車輛交通肇事的刑法規(guī)制.法學(xué)研究.第4期.2018年4月.

[4] 高銘暄馬克昌.刑法學(xué)（第七版）[M]北京：北京大學(xué)出版社，2016.1