夏國(guó)祥 董蘇

【摘 要】 基于2014—2016年我國(guó)滬深兩市1 146家A股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，通過(guò)OLS回歸分析了內(nèi)部控制、管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。結(jié)果表明：目前我國(guó)大部分上市企業(yè)的內(nèi)部控制已逐步完善，內(nèi)部控制的建設(shè)有利于提高企業(yè)的績(jī)效水平，但這些企業(yè)中普遍存在管理者過(guò)度自信的現(xiàn)象，極不利于企業(yè)績(jī)效的提高;通過(guò)內(nèi)部控制建設(shè)可有效抑制管理者過(guò)度自信的程度，間接促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提高，管理者過(guò)度自信在內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響中起中介作用。該結(jié)果對(duì)強(qiáng)化和完善企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)具有一定的借鑒價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; 管理者過(guò)度自信; 企業(yè)績(jī)效

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）20-0120-06

一、引言

企業(yè)績(jī)效的高低直接反映了公司價(jià)值，在合理風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)提高企業(yè)績(jī)效是增加企業(yè)價(jià)值的重要途徑。作為企業(yè)戰(zhàn)略管理的制定者和決策者，管理者在投資、融資以及利潤(rùn)分配等重要方面發(fā)揮著不可或缺的作用。

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)理論一直遵循“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而忽略了管理者心理特征對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的影響。隨著股權(quán)溢價(jià)之謎、羊群效應(yīng)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)理論已無(wú)法完全解釋所存在的問(wèn)題。鑒于此，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將行為人的心理特征引入財(cái)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)管理者在日常的經(jīng)濟(jì)決策中存在大量非理性行為，其中，管理者過(guò)度自信是最為典型的非理性行為之一。

從心理學(xué)角度講，過(guò)度自信的人習(xí)慣以自我為中心，過(guò)度信任自身的認(rèn)知和行為決策，并傾向于高估成功的可能性，易將成功歸因于自己的預(yù)測(cè)能力，當(dāng)結(jié)果符合事前預(yù)期時(shí)，會(huì)更加夸大自己的預(yù)測(cè)能力在成功中所起到的重要作用，這一認(rèn)知偏差在企業(yè)管理者身上表現(xiàn)得更為突出。權(quán)力的賦予一定程度上助長(zhǎng)了管理者的自信程度，當(dāng)自信超過(guò)一定限度后，就會(huì)形成過(guò)度自信。現(xiàn)有研究表明，管理者在過(guò)度自信時(shí)做出的投融資等經(jīng)濟(jì)決策往往是非理性的，且很可能會(huì)進(jìn)行損害企業(yè)收益的并購(gòu)交易[1]，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降，企業(yè)價(jià)值受損。而內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部治理最重要的機(jī)制，有效降低了信息的不對(duì)稱(chēng)性，加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)各層面經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管，進(jìn)而抑制了管理者過(guò)度自信的程度，約束了非理性決策行為，使得管理者更能集思廣益、慎重決策，保證了企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和績(jī)效水平的提高，促進(jìn)了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?；诖?，本文首先對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行研究分析，在此基礎(chǔ)上引入管理者過(guò)度自信，利用中介效應(yīng)模型重點(diǎn)探討三者之間的相互作用。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效

內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系近年來(lái)備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注，已有研究多認(rèn)為，兩者之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制水平高的企業(yè)其績(jī)效明顯高于內(nèi)部控制水平低的企業(yè)。美國(guó)安然事件發(fā)生后，各國(guó)政府加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制的重視和建設(shè)。我國(guó)財(cái)政部發(fā)布的文件中明確規(guī)定，相關(guān)企業(yè)必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并及時(shí)披露，同時(shí)要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此進(jìn)行審計(jì)，以確保企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制作用的有效發(fā)揮。內(nèi)部控制水平往往與企業(yè)規(guī)模、發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)間的內(nèi)部控制水平參差不齊，通常大中型企業(yè)內(nèi)部控制水平要高于小型、微型企業(yè)，而企業(yè)發(fā)展階段的不同[2]、對(duì)內(nèi)部控制重視程度的差異[3]也使企業(yè)內(nèi)部控制水平產(chǎn)生明顯差別，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效水平的變化，比如企業(yè)在發(fā)展初期往往忽視或沒(méi)有精力關(guān)注內(nèi)部控制的建設(shè)，但隨著企業(yè)規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，在發(fā)展成熟階段會(huì)自覺(jué)強(qiáng)化內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)和完善，自愿披露高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息，以確保控制效果的充分發(fā)揮和企業(yè)機(jī)制的健康運(yùn)行，這也有助于吸引大量外部投資，減少企業(yè)融資成本，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高[4]。此外，企業(yè)所處的外界環(huán)境也是改變兩者之間關(guān)系的重要變量，外界環(huán)境越穩(wěn)定，內(nèi)部控制對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)性越強(qiáng)，越有利于企業(yè)績(jī)效的提高。內(nèi)部控制作為現(xiàn)代企業(yè)的治理機(jī)制，通過(guò)制度層面的規(guī)范，有效監(jiān)督了員工的行為活動(dòng)，制衡了管理層的權(quán)力，確保了企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的可靠、企業(yè)資產(chǎn)的安全完整，在企業(yè)中發(fā)揮著舉足輕重的作用?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1：內(nèi)部控制有利于企業(yè)績(jī)效水平的提高。

（二）內(nèi)部控制與管理者過(guò)度自信

現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使得管理者擁有了控制企業(yè)的極大權(quán)力，在控制幻覺(jué)的作用下，管理者過(guò)度自信的程度會(huì)不斷增加，管理者過(guò)度自信的程度越高，對(duì)過(guò)度投融資、非理性籌資以及大規(guī)模的企業(yè)并購(gòu)等經(jīng)濟(jì)行為的熱衷程度就越高，進(jìn)而削弱了內(nèi)部控制的范圍和效果[5]，降低了內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量[6]，極易導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的下滑。但通過(guò)企業(yè)治理機(jī)制的設(shè)置可有效抑制管理者過(guò)度自信的程度[7]，減少其非效率投資、非理性并購(gòu)等決策。例如，謝眾等[8]以我國(guó)A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度的有效設(shè)置，極大地降低了管理者過(guò)度自信所導(dǎo)致的過(guò)度投資和投資不足等非理性行為，且對(duì)前者抑制作用更大;林鐘高等[9]也認(rèn)為，過(guò)度自信的管理者一定程度上抑制了內(nèi)部控制效果的發(fā)揮，極大地削弱了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的抑制作用，但通過(guò)建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制機(jī)制，可有效緩解企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象。基于此，本文提出假設(shè)2。

H2：內(nèi)部控制對(duì)管理者過(guò)度自信起抑制作用。

（三）管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效

目前學(xué)者們對(duì)管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的結(jié)論上還存在明顯分歧，研究結(jié)論中既有促進(jìn)企業(yè)績(jī)效增加的，也有抑制企業(yè)績(jī)效增加的，還有兩者并無(wú)明顯關(guān)聯(lián)亦即不確定的關(guān)系。一些學(xué)者[10-12]認(rèn)為過(guò)度自信的管理者更愿關(guān)注市場(chǎng)中的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，盡管投資力度的增加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)提高，但同時(shí)也帶來(lái)了大量獲取高收益回報(bào)的機(jī)會(huì)，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效水平的提高起到積極促進(jìn)作用，且這一促進(jìn)作用在國(guó)有企業(yè)中更甚[13];還有部分學(xué)者[14-15]發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)更青睞過(guò)度自信的管理者，但從實(shí)際結(jié)果來(lái)看，這可能是一把雙刃劍，一方面他們更善于創(chuàng)造積極的工作環(huán)境，調(diào)動(dòng)員工的工作熱情，激勵(lì)員工努力工作從而產(chǎn)生正向作用;另一方面也會(huì)伴有企業(yè)過(guò)度負(fù)債現(xiàn)象的出現(xiàn)，極大增加了企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)績(jī)效的提高。因此，管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在不確定性，當(dāng)自信程度在一定限度內(nèi)時(shí)，兩者之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系;但當(dāng)自信程度突破這一限度變?yōu)檫^(guò)度自信時(shí)，管理者的過(guò)度投融資等非理性經(jīng)濟(jì)決策就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低[16-17]。

本文通過(guò)對(duì)管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)梳理，認(rèn)為管理者過(guò)度自信不利于企業(yè)績(jī)效水平的提高。企業(yè)管理者往往才學(xué)過(guò)人、能力突出且擁有較高的社會(huì)地位，其優(yōu)于常人的特質(zhì)在某種程度上助長(zhǎng)了他們自我意識(shí)的膨脹，極有可能導(dǎo)致其過(guò)度自信程度的加深。過(guò)度自信的管理者一般具有過(guò)度樂(lè)觀(guān)、控制幻覺(jué)、自我認(rèn)知偏差等特點(diǎn)，這些特征會(huì)對(duì)管理者的投資、籌資及并購(gòu)等決策產(chǎn)生一定的影響，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的變化。在做出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，過(guò)度自信的管理者一般都過(guò)度樂(lè)觀(guān)，認(rèn)為自己的決策能力能勝任任何項(xiàng)目，且控制幻覺(jué)心理特征的影響使得他們極易高估自身的知識(shí)或能力，往往會(huì)低估風(fēng)險(xiǎn)、高估收益。而自我歸因偏差心理特征使得過(guò)度自信的管理者易于高估自身成功的概率，低估失敗的可能性，往往產(chǎn)生將成功歸咎于自身能力、將失敗歸咎于外在因素的現(xiàn)象。

當(dāng)企業(yè)有足夠的現(xiàn)金流時(shí)，過(guò)度自信的管理者往往會(huì)擴(kuò)大投資規(guī)模，使企業(yè)的總投資水平大幅度提高，但投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大并不代表是高效率投資，最終只會(huì)增加企業(yè)投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低[18];在籌資時(shí)，過(guò)度自信的管理者傾向于通過(guò)債務(wù)籌資方式來(lái)獲取資金，易給企業(yè)帶來(lái)較大的財(cái)務(wù)壓力，不利于企業(yè)的管理和長(zhǎng)期發(fā)展[19];此外，過(guò)度自信的管理者熱衷于企業(yè)并購(gòu)，其并購(gòu)規(guī)模和頻率與過(guò)度自信的程度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，在并購(gòu)過(guò)程中，管理者會(huì)高估并購(gòu)所帶來(lái)的收益，因而出價(jià)往往會(huì)高于實(shí)際價(jià)格，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)富的轉(zhuǎn)移[20]，尤其是當(dāng)前一次并購(gòu)成功后，更會(huì)推動(dòng)管理者的連續(xù)并購(gòu)行為，導(dǎo)致并購(gòu)財(cái)富效應(yīng)降低，不利于企業(yè)績(jī)效的提高[21]。此外，過(guò)度自信的管理者更富有冒險(xiǎn)精神，對(duì)創(chuàng)新投入的強(qiáng)度較大，但結(jié)果卻適得其反，給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)了負(fù)面影響[22]。因此，企業(yè)管理者在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，應(yīng)注意將自信程度控制在合理區(qū)間內(nèi)，以減少對(duì)企業(yè)績(jī)效的不利影響?；诖?，本文提出假設(shè)3。

H3：管理者過(guò)度自信程度越高，越不利于企業(yè)績(jī)效水平的提高。

（四）內(nèi)部控制、管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效

內(nèi)部控制主要通過(guò)控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督這五個(gè)部分來(lái)影響管理者過(guò)度自信，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效水平?？刂骗h(huán)境是指通過(guò)建立完善的內(nèi)部控制體系給管理者樹(shù)立正確的決策思路，促進(jìn)企業(yè)良好經(jīng)營(yíng)理念的形成;控制活動(dòng)通過(guò)公司政策和程序的發(fā)布，確保了管理層命令的有效執(zhí)行，降低了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，對(duì)管理者產(chǎn)生了有效約束，一定程度上規(guī)避了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提升了企業(yè)業(yè)績(jī);此外，過(guò)度自信的管理者通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的信息交流和溝通，可及時(shí)調(diào)整認(rèn)知偏差，減少非理性決策[23];而內(nèi)部監(jiān)督通過(guò)對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)和內(nèi)部各利益相關(guān)者的監(jiān)督，削弱了管理者對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，進(jìn)而降低了管理者過(guò)度自信的程度。內(nèi)部控制構(gòu)成五要素的相互配合，最大程度降低了管理者主觀(guān)決策的可能性，防范了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保證了資源的合理配置，促進(jìn)了績(jī)效水平的提高?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4。

H4：管理者過(guò)度自信在內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響中發(fā)揮中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文基于2014—2016年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效水平三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究分析。在樣本數(shù)據(jù)選取過(guò)程中，執(zhí)行如下篩選程序：（1）剔除金融類(lèi)、保險(xiǎn)類(lèi)上市公司的樣本數(shù)據(jù);（2）剔除ST、*ST上市公司樣本數(shù)據(jù);（3）剔除數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失的上市公司樣本數(shù)據(jù)。最終得到1 146家樣本公司3 438個(gè)有效觀(guān)測(cè)值，數(shù)據(jù)來(lái)源于同花順和迪博數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)整理采用Excel，數(shù)據(jù)分析采用Stata。此外，為了剔除異常值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

本文借鑒大多數(shù)學(xué)者的做法，選取企業(yè)績(jī)效水平作為因變量，使用資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）來(lái)衡量;選取內(nèi)部控制（IC）作為自變量，使用深圳迪博內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量;選取管理者過(guò)度自信（OC）作為中介變量，用企業(yè)盈余預(yù)測(cè)偏差來(lái)衡量，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年的凈利潤(rùn)小于或等于當(dāng)年的預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)最小值時(shí)，視作管理者過(guò)度自信，標(biāo)記為1，否則視為理性，標(biāo)記為0。此外，借鑒已有的研究成果，選取資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、企業(yè)規(guī)模（Size）以及現(xiàn)金流量比率（CF）作為控制變量，并引入了年份（Year）和行業(yè)（Ind）兩個(gè)虛擬變量。各變量的具體定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

本文采用Baron et al.[24]的三階段步驟來(lái)檢驗(yàn)管理者過(guò)度自信在內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響中是否存在中介效應(yīng)，結(jié)合前文的研究假設(shè)，構(gòu)建了如下4個(gè)回歸模型：

模型1考察了內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，用來(lái)檢驗(yàn)H1，其中α1顯著是檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否成立的基本前提之一;模型2考察了內(nèi)部控制與管理者過(guò)度自信的關(guān)系，用來(lái)檢驗(yàn)H2，其中α1顯著也是檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否成立的另一前提;模型3考察了管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，用來(lái)檢驗(yàn)H3;模型4在模型1的基礎(chǔ)上加入了管理者過(guò)度自信這一變量，用來(lái)檢驗(yàn)H4。在模型1中的α1、模型2中的α1、模型4中的α2均顯著的基礎(chǔ)上，若模型4中的α1也顯著且小于模型1中的α1則表明管理者過(guò)度自信在內(nèi)部控制和企業(yè)績(jī)效之間存在部分中介效應(yīng)，若不顯著則存在完全中介效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2可以看出，企業(yè)績(jī)效（ROA）的均值為5.028，最小值為-8.696，最大值為20.515，各企業(yè)之間的績(jī)效水平相差較大;內(nèi)部控制（IC）的均值為6.517，最小值為0，最大值為8.252，標(biāo)準(zhǔn)差為1.109，可以看出大部分企業(yè)的內(nèi)部控制水平相差不大，但仍有部分上市企業(yè)的內(nèi)部控制機(jī)制需要完善和加強(qiáng);管理者過(guò)度自信（OC）的均值為0.347，標(biāo)準(zhǔn)差為0.476，表明我國(guó)上市企業(yè)普遍存在管理者過(guò)度自信的現(xiàn)象;資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的均值為43.536，最小值為6.805，最大值為86.267，標(biāo)準(zhǔn)差為20.082，這說(shuō)明我國(guó)大部分企業(yè)均負(fù)有外債，且部分上市企業(yè)的債務(wù)總額占資產(chǎn)總額的比率甚高，存在一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);成長(zhǎng)性（Growth）的均值為13.506，最小值為-40.75，最大值為111.036，標(biāo)準(zhǔn)差為26.495，可以看出我國(guó)上市企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率參差不齊，大部分上市企業(yè)能夠保證盈利，但也有部分企業(yè)正面臨業(yè)績(jī)下滑，績(jī)效偏低的現(xiàn)狀;企業(yè)規(guī)模（Size）的均值為22.682，標(biāo)準(zhǔn)差為1.307，表明我國(guó)上市企業(yè)期末資產(chǎn)總額相差不大;現(xiàn)金流量比率（CF）的均值為0.235，標(biāo)準(zhǔn)差為0.341，可見(jiàn)該比率在我國(guó)不同行業(yè)性質(zhì)的企業(yè)中差別較大?？傮w上來(lái)看，部分上市企業(yè)的財(cái)務(wù)彈性較高，財(cái)務(wù)狀況良好，能及時(shí)應(yīng)對(duì)外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。

（二）相關(guān)性分析

根據(jù)表3可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值基本均小于0.5，說(shuō)明各變量之間的相關(guān)性較弱，基本不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題。其中，內(nèi)部控制（IC）與企業(yè)績(jī)效（ROA）顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了本文的H1;管理者過(guò)度自信（OC）與內(nèi)部控制（IC）顯著負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了本文的H2;管理者過(guò)度自信（OC）企業(yè)績(jī)效（ROA）顯著負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了本文的H3。在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、企業(yè)規(guī)模（Size）與企業(yè)績(jī)效（ROA）顯著負(fù)相關(guān)，成長(zhǎng)性（Growth）、現(xiàn)金流量比率（CF）與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，這表明上市公司的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，現(xiàn)金流量比率越大，越有利于績(jī)效水平提升;而上市企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率越高，越不利于企業(yè)績(jī)效的增加。此外，成長(zhǎng)性（Growth）、企業(yè)規(guī)模（Size）以及現(xiàn)金流量比率（CF）均與管理者過(guò)度（OC）自信顯著負(fù)相關(guān)。

（三）回歸分析

根據(jù)表4可以看出，四個(gè)回歸方程的R2分別為0.439、0.076、0.435和0.459，擬合程度良好，此外，方程均在1%的水平上顯著，整體效果不錯(cuò)。根據(jù)模型1的回歸結(jié)果可以看出，內(nèi)部控制水平每提高1個(gè)單位，績(jī)效水平就提升0.769，即內(nèi)部控制水平與企業(yè)績(jī)效水平呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果印證了本文的H1。模型2驗(yàn)證了內(nèi)部控制水平與管理者過(guò)度自信之間的關(guān)系，結(jié)果表明內(nèi)部控制制度的設(shè)置和實(shí)施，顯著抑制了管理者過(guò)度自信的程度，這一結(jié)果印證了本文的H2。模型3的結(jié)果表明，隨著管理者過(guò)度自信程度的不斷上升，企業(yè)績(jī)效水平呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為過(guò)度自信程度每增加1個(gè)單位，績(jī)效水平就減少1.619，這一結(jié)果印證了本文的H3。模型4檢驗(yàn)了管理者過(guò)度自信是否在內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效之間起到中介作用，首先模型1中總效應(yīng)顯著，具備探討中介效應(yīng)的可能;模型2中內(nèi)部控制對(duì)管理者過(guò)度自信的影響、模型4中管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響均顯著，中介效應(yīng)成立;同時(shí)模型4中的直接效應(yīng)也顯著，且小于模型1中的總效應(yīng)，因此這一結(jié)果印證了本文的H4，即管理者過(guò)度自信具有部分中介效應(yīng)，內(nèi)部控制不僅可以直接促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提高，而且可以通過(guò)抑制管理者過(guò)度自信，進(jìn)而間接對(duì)企業(yè)績(jī)效起促進(jìn)作用。由此可見(jiàn)，良好的內(nèi)部控制機(jī)制改善了管理層的經(jīng)營(yíng)方式，監(jiān)督并約束了管理層的投資、融資等行為，這在一定程度上起到了降低管理者過(guò)度自信的效果，使得管理者能夠不斷自我反思，及時(shí)調(diào)整自我認(rèn)知偏差，慎重決策，減少非理性行為，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。

在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率越高，越不利于企業(yè)績(jī)效的增加，而營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、企業(yè)規(guī)模以及現(xiàn)金流量利率的增加，有利于企業(yè)績(jī)效水平提升;此外，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、企業(yè)規(guī)模以及現(xiàn)金流量比率均與管理者過(guò)度自信呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證回歸結(jié)果的可靠性，本文采取以下兩種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）用ROE代替ROA進(jìn)行重新回歸;（2）為避免內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用滯后一期的管理者過(guò)度自信數(shù)據(jù)即2013—2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行重新回歸。由回歸結(jié)果可以看出，本文的假設(shè)依舊通過(guò)了檢驗(yàn)，且其他控制變量對(duì)企業(yè)績(jī)效和管理者過(guò)度自信的影響與上文的分析情況仍保持一致，充分說(shuō)明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。具體檢驗(yàn)結(jié)果如表5、表6所示。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2014—2016年我國(guó)滬深兩股市1 146家A股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制、管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效三者之間的關(guān)系。結(jié)果表明：管理者過(guò)度自信不利于企業(yè)績(jī)效的提高;企業(yè)內(nèi)部控制不僅對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生直接促進(jìn)作用，并能通過(guò)抑制管理者過(guò)度自信的程度間接促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的增加。此外，合理控制資產(chǎn)負(fù)債率，穩(wěn)步提高營(yíng)業(yè)收入，適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模并確保充足的現(xiàn)金流量，對(duì)企業(yè)績(jī)效水平的提高、企業(yè)持續(xù)健康運(yùn)行均有積極的促進(jìn)作用。

基于上述結(jié)果，本文提出以下參考建議：（1）企業(yè)在選聘管理者時(shí)要注重考察管理者的綜合素質(zhì)，優(yōu)先考慮成熟穩(wěn)重、經(jīng)驗(yàn)豐富的高學(xué)歷人才;定期給管理者開(kāi)設(shè)心理講座，引導(dǎo)管理者總結(jié)反思，及時(shí)糾正自我認(rèn)知偏差，降低其對(duì)企業(yè)績(jī)效的消極影響。（2）建立科學(xué)有效的績(jī)效考核體系，多方面考核管理者的業(yè)績(jī)水平，并充分發(fā)揮獨(dú)立董事、外部投資者的監(jiān)督職能，形成對(duì)權(quán)力的有效制衡，督促管理者謹(jǐn)慎判斷、理性決策，提高經(jīng)濟(jì)決策的效率和效果。（3）企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制機(jī)制的建設(shè)和完善，約束管理者的非理性行為，并通過(guò)營(yíng)造良好的控制環(huán)境，培養(yǎng)員工的內(nèi)部控制意識(shí)，降低企業(yè)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 章細(xì)貞，何琳.管理者過(guò)度自信、公司治理與企業(yè)并購(gòu)決策相關(guān)性的實(shí)證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：148-153.

[2] 張雙鵬，胡本源，陳利軍，等.基于權(quán)變理論的內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2011（9）：48-52.

[3] 張川，沈紅波，高新梓.內(nèi)部控制的有效性、審計(jì)師評(píng)價(jià)與企業(yè)績(jī)效[J].審計(jì)研究，2009（6）：79-86.

[4] HOGAN C E，WILKINS M S.Evidence on the audit risk model：do auditors increase audit fees in the presence of internal control deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：219-242.

[5] 李娜，孫文剛.管理者過(guò)度自信對(duì)內(nèi)部控制效果影響的研究——基于2011—2014年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2015（17）：77-80.

[6] 路媛媛.企業(yè)異質(zhì)性、管理者過(guò)度自信與內(nèi)部控制信息披露[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（6）：11-17.

[7] 馬潤(rùn)平，李?lèi)?，楊?公司管理者過(guò)度自信、過(guò)度投資行為與治理機(jī)制——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012（6）：38-43.

[8] 謝眾，孔令翔.高管過(guò)度自信、內(nèi)部控制與投資效率——基于中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（7）：59-66.

[9] 林鐘高，秦幸昀.管理者自信、內(nèi)部控制與企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)[J].新會(huì)計(jì)，2015（9）：6-12.

[10] 李曉靜，肖璐莎，楊陽(yáng).管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效理論研究綜述[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（2）：57-58.

[11] HIRSHLEIFER D，LOW A，TEOH S H.Are overconfident CEOs better innovators？[D].University of California at Irvine Working Paper，2010.

[12] 吳亭，方旎.國(guó)有上市公司管理者過(guò)度自信會(huì)提高企業(yè)績(jī)效嗎？——來(lái)自2008—2015年國(guó)有上市公司A股數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017（35）：21-25.

[13] 楊揚(yáng)，馬元駒，朱小平.管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31（6）：29-35.

[14] FAIRCHILD R J.The effect of managerial overconfidence，asymmetric information，and moral hazard on capital structure decisions[D].University of Bath-School of Mangement，2005.

[15] GOEA A M，THAKOR A V.Overconfidence，CEO selection，and corporate governance [J].The Journal of ?Finance，2008，63（6）：2737-2784.

[16] 葉蓓，袁建國(guó).管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值：基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008（2）：97-108.

[17] 李秉成，朱慧穎.管理者過(guò)度自信、企業(yè)價(jià)值與企業(yè)財(cái)務(wù)困境的關(guān)系——基于東星集團(tuán)的案例研究[J].管理案例研究與評(píng)論，2012，5（5）：391-403.

[18] 葉玲，王亞星.管理者過(guò)度自信、企業(yè)投資與企業(yè)績(jī)效——基于我國(guó)A股上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（1）：116-124.

[19] 任珊珊.管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J].全國(guó)商情（經(jīng)濟(jì)理論研究），2015（12）：37-38.

[20] ROLL，RICHARD.The hubris hypothesis of corporate takeovers[J].Journal of Business，1986，59（1）：197-216.

[21] 翟愛(ài)梅，張曉嬌.管理者過(guò)度自信與企業(yè)并購(gòu)決策及企業(yè)績(jī)效之關(guān)系[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，32（10）：102-114.

[22] 朱永明，祁亭亭.管理者過(guò)度自信、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（9）：56-59.

[23] 趙先立.非理性行為、內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系——基于文獻(xiàn)綜述的視角[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，36（2）：104-112.

[24] BARON R M，KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations[J].Journal of personality and social psychology，1986，51（6）：1173-1182.