湯穎梅 謝萌

【摘 要】 選取2010—2017年滬深交易所屬于技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)作為樣本，對(duì)稅收優(yōu)惠政策、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否影響企業(yè)創(chuàng)新投資進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策降低了企業(yè)的研發(fā)成本，刺激企業(yè)增加研發(fā)投入;HHI指數(shù)越大的行業(yè)，產(chǎn)品市場(chǎng)集中程度越高，創(chuàng)新動(dòng)力不足，研發(fā)投入越少;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增加了稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，稅收優(yōu)惠政策的作用越明顯。此外，不同地區(qū)的企業(yè)對(duì)稅收優(yōu)惠政策的反應(yīng)也不同：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)反應(yīng)強(qiáng)烈，創(chuàng)新投入強(qiáng)度較大?；诖?，提出實(shí)行差異化的稅收優(yōu)惠和優(yōu)化金融市場(chǎng)環(huán)境的政策建議。

【關(guān)鍵詞】 稅收優(yōu)惠; 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng); 企業(yè)創(chuàng)新; 技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F812.42 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）19-0122-06

一、引言

20世紀(jì)末，我國(guó)將提升自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家確立為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新目標(biāo)，其中，企業(yè)是微觀主體中的核心環(huán)節(jié)[ 1 ]。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的全面提升，政府出臺(tái)各種產(chǎn)業(yè)政策以支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。其中，稅收激勵(lì)是最為常見(jiàn)的重要的政策手段。近年來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了一系列相關(guān)扶持政策以鼓勵(lì)企業(yè)提高創(chuàng)新投資，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，如：高新技術(shù)企業(yè)可以依照新《企業(yè)所得稅法》申請(qǐng)享受減至15%的稅率征收企業(yè)所得稅;普通企業(yè)新產(chǎn)品、新工藝、新技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)允許加計(jì)扣除，即以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的150%扣除。但是稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施對(duì)政府而言意味著將要放棄部分財(cái)政收入，在資源稀缺、稅收資源有限的條件下，放棄這部分稅收能否真正刺激企業(yè)加大創(chuàng)新投資的力度？

針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)者們的研究并未達(dá)成一致結(jié)論。國(guó)外學(xué)者如Hall[ 2 ]以美國(guó)的稅收優(yōu)惠政策為背景研究發(fā)現(xiàn)該政策增加了企業(yè)的R&D投入;Wu[ 3 ]對(duì)美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，稅收減免政策刺激了私營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入，而公共領(lǐng)域創(chuàng)新投資補(bǔ)貼則沒(méi)有起到預(yù)期的效果。國(guó)內(nèi)研究如李維安等[ 4 ]、王德祥和李昕[ 5 ]證明了我國(guó)制定多層次的稅收優(yōu)惠政策等措施能夠增加企業(yè)創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新能力;張信東等[ 6 ]通過(guò)對(duì)中國(guó)企業(yè)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)投入具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即稅收激勵(lì)政策刺激了企業(yè)增加研發(fā)投入;王璽和張嘉怡[ 7 ]以高新技術(shù)企業(yè)為例，分析稅收優(yōu)惠政策對(duì)研發(fā)支出的激勵(lì)作用。而另一部分學(xué)者則認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策并未對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的激勵(lì)效果，如Bloom[ 8 ]、Harrisa[ 9 ]認(rèn)為難以判定稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資支出的影響。黎文靖等[ 10 ]認(rèn)為企業(yè)為“尋扶持”而增加創(chuàng)新“數(shù)量”，提高創(chuàng)新投入，但創(chuàng)新“質(zhì)量”并沒(méi)有顯著提高。此外，企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿還受到產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和所處競(jìng)爭(zhēng)地位的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)，在高競(jìng)爭(zhēng)程度的行業(yè)，企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的研發(fā)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新意愿。鑒于此，本文試圖討論以下問(wèn)題：企業(yè)所得稅改革前后，我國(guó)上市公司的創(chuàng)新投資是否發(fā)生了變化？產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同是否會(huì)對(duì)稅收政策調(diào)整與企業(yè)創(chuàng)新投資變化之間的關(guān)系產(chǎn)生影響？

基于以上考慮，本文選取2010—2017年滬深交易所屬于技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)為樣本，結(jié)合行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)背景實(shí)證分析新稅法施行對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，以期豐富技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)領(lǐng)域的理論文獻(xiàn)，并探究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度如何影響稅收激勵(lì)，以期提高我國(guó)稅收資源的利用效率，為政府政策層面相關(guān)工作的完善與改進(jìn)提供理論指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)回顧與假說(shuō)提出

（一）稅收激勵(lì)政策與企業(yè)創(chuàng)新投資

企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新過(guò)程中往往缺乏主動(dòng)性和積極性，主要原因在于企業(yè)研發(fā)投入的不確定性、外部性和溢出效應(yīng)。已有研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新的成功率較低，企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新投資項(xiàng)目時(shí)只有約20%的研究項(xiàng)目最終可以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品投入市場(chǎng)[ 11-12 ]。為了降低企業(yè)的創(chuàng)新成本以提高整個(gè)國(guó)家的技術(shù)水平，許多國(guó)家采用稅收激勵(lì)的方式刺激企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)研發(fā)投資的稅收激勵(lì)形式主要有兩種，一是企業(yè)發(fā)生研發(fā)費(fèi)用的所得稅抵減，二是企業(yè)發(fā)生研發(fā)費(fèi)用的稅前扣除，兩者都是通過(guò)降低研發(fā)成本來(lái)刺激企業(yè)對(duì)研發(fā)的投入。稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響主要體現(xiàn)在以下方面：首先，由于稅收減免直接降低了企業(yè)稅負(fù)，為企業(yè)節(jié)省了額外凈現(xiàn)金流，從而間接增加了企業(yè)的資金供給，降低了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[ 2，8 ];其次，稅收激勵(lì)具有信號(hào)傳遞作用，政府通過(guò)減稅向銀行等金融機(jī)構(gòu)以及私人投資者發(fā)出利好的投資信號(hào)，有助于企業(yè)獲取金融市場(chǎng)以及私人投資的支持，從而增加創(chuàng)新產(chǎn)出[ 4，6 ]。通過(guò)上述分析發(fā)現(xiàn)，稅收激勵(lì)政策能夠使企業(yè)的創(chuàng)新成本降低，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資，因此本文提出假說(shuō)1：

H1：新稅法的出臺(tái)，將刺激企業(yè)增加研發(fā)投資，即稅收激勵(lì)政策與企業(yè)創(chuàng)新投資之間存在正相關(guān)關(guān)系。

（二）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新投資

企業(yè)創(chuàng)新行為受到外部環(huán)境的影響，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一種外部治理機(jī)制，在企業(yè)創(chuàng)新決策中發(fā)揮著重要作用?！百Y源基礎(chǔ)觀”認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于有價(jià)值、難以模仿的資源。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，增加創(chuàng)新投入有利于提高資源異質(zhì)性，增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。汪金祥等[ 13 ]的研究中也提到，激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)促使企業(yè)加大研發(fā)投入，通過(guò)創(chuàng)造有價(jià)值的產(chǎn)品以獲取更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從清算威脅視角來(lái)分析，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境將加大企業(yè)面臨破產(chǎn)清算或者被兼并的可能性，企業(yè)管理層也會(huì)因此而遭受解聘風(fēng)險(xiǎn)或薪酬損失，此時(shí)管理層將更加努力來(lái)改善企業(yè)業(yè)績(jī)[ 14 ]。同時(shí)，從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制約作用看，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加降低了企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的水平，企業(yè)因此面臨更高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，必須通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力，免遭淘汰。Arrow[ 15 ]的研究指出企業(yè)面臨的破產(chǎn)和低利潤(rùn)威脅將隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇而增加，而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，這將鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新降低風(fēng)險(xiǎn)。由以上國(guó)內(nèi)外學(xué)者的分析可以看出，行業(yè)的集中程度越高，市場(chǎng)越容易被行業(yè)內(nèi)少數(shù)大企業(yè)所壟斷，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)越缺少創(chuàng)新投資動(dòng)力，因此本文提出假說(shuō)2：

H2：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)的創(chuàng)新投資呈正相關(guān)關(guān)系，即競(jìng)爭(zhēng)越激烈的行業(yè)，企業(yè)越傾向于增加創(chuàng)新投資。

（三）稅收激勵(lì)政策、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新投資

稅收優(yōu)惠政策能否促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新投入，取決于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力與研發(fā)創(chuàng)新意愿。根據(jù)熊彼特創(chuàng)新原理，企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)其創(chuàng)新投入的意愿與能力均會(huì)產(chǎn)生影響，即較高的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度增加了企業(yè)生存的壓力，為了保證現(xiàn)有的市場(chǎng)份額，企業(yè)必須通過(guò)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入的方式提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。Al-Najjar and Ding[ 16 ]的研究也發(fā)現(xiàn)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)促進(jìn)企業(yè)加大R&D投入。新稅收政策出臺(tái)后，稅收激勵(lì)政策大幅度降低了企業(yè)的創(chuàng)新投資成本，又因?yàn)樾袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，企業(yè)的創(chuàng)新投資過(guò)程受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的可能性越大，企業(yè)越傾向于進(jìn)行新產(chǎn)品的研發(fā)，所以處于高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)對(duì)稅收政策的變化更為敏感[ 17 ]。因此，對(duì)于高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)而言，由于創(chuàng)新投資額度較大，可以享受到更多的稅收優(yōu)惠，降低了企業(yè)創(chuàng)新成本，此時(shí)，創(chuàng)新投資成本的降低會(huì)使企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。相反，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度較低的企業(yè)而言，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力小，創(chuàng)新投資規(guī)模較小，優(yōu)惠政策沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)更多的優(yōu)惠[ 18 ]，因此，對(duì)處于該類(lèi)的企業(yè)而言，盡管稅收優(yōu)惠降低了企業(yè)的研發(fā)成本，但由于缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)，企業(yè)并沒(méi)有創(chuàng)新投資的動(dòng)力。由此，在假說(shuō)1、假說(shuō)2的基礎(chǔ)上可以提出假說(shuō)3：

H3：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇將會(huì)增強(qiáng)稅收政策變化對(duì)公司創(chuàng)新投資的影響，即處于高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度產(chǎn)業(yè)的上市公司，稅收優(yōu)惠政策能增加其創(chuàng)新投資。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2017年作為研究區(qū)間，因?yàn)榧夹g(shù)密集型企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和企業(yè)創(chuàng)新方面的需求更為迫切，所以以滬深交易所屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的航空航天器制造業(yè)，醫(yī)藥、生物制品，電子及信息技術(shù)業(yè)上市公司作為研究樣本。此外，汽車(chē)制造業(yè)由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，近年來(lái)研發(fā)投入增長(zhǎng)較大，所以把汽車(chē)制造業(yè)也納入本文研究范圍。在剔除部分ST公司后，共篩選出披露研發(fā)費(fèi)用的上市公司152家，總樣本1 216個(gè)。其中，研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)、員工素質(zhì)等資料通過(guò)翻閱財(cái)務(wù)報(bào)告、萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)獲得，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算獲得，融資環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱等編著的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)（CCER）和巨潮資訊網(wǎng)。數(shù)據(jù)處理運(yùn)用Stata13.0和Excel統(tǒng)計(jì)軟件。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

創(chuàng)新投資的強(qiáng)度R：用R&D支出占銷(xiāo)售收入的比重來(lái)衡量。目前，評(píng)價(jià)企業(yè)研發(fā)投入及創(chuàng)新能力的指標(biāo)主要有研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入數(shù)額和研發(fā)投入強(qiáng)度。其中，研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)因其可以消除不同規(guī)模、不同行業(yè)之間的差距而被廣泛采用?；诖耍疚牟捎醚邪l(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行衡量，用企業(yè)的研發(fā)支出總額與營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)度量企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度（R&D）。

2.解釋變量

（1）稅收優(yōu)惠政策的影響（T）：稅收優(yōu)惠政策僅對(duì)可以享受優(yōu)惠政策的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域做出規(guī)定，但是，一個(gè)企業(yè)是否享受優(yōu)惠政策還受到企業(yè)“自選擇”行為的影響。企業(yè)在決定是否增加創(chuàng)新投入，享受稅收優(yōu)惠的過(guò)程中還要考慮到企業(yè)的盈利情況、規(guī)模、結(jié)構(gòu)等多種因素?；诖?，本文根據(jù)研究需要，運(yùn)用0/1表示稅收優(yōu)惠政策的影響，如果企業(yè)當(dāng)年度享受了研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除政策，則T為1，否則為0。

（2）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI）：參照學(xué)者們以往的研究方法，采用以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為權(quán)重的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）來(lái)定義產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。HHI越小，表明行業(yè)內(nèi)的集中度越低，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈。本文以證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)來(lái)界定公司所處的行業(yè)。

（3）稅收政策與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)（T×HHI）：用來(lái)衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)稅收政策效果的影響。

3.控制變量

（1）融資環(huán)境（Fin）：銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款為企業(yè)提供了創(chuàng)新投資所需的資金，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起到了促進(jìn)作用，所以金融中介的發(fā)展情況影響企業(yè)的創(chuàng)新能力。本文以企業(yè)所在地金融市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)衡量融資的難易程度。

（2）員工的素質(zhì)（Hum）：借鑒王娟[ 19 ]的研究，把員工的人力資本狀況作為控制變量。

（3）企業(yè)規(guī)模（Size）：借鑒吳娜和于博[ 20 ]的研究，將企業(yè)規(guī)模作為控制變量。

（4）營(yíng)銷(xiāo)力度（Mar）：借鑒Audretsch[ 21 ]的研究結(jié)果，以營(yíng)銷(xiāo)力度作為控制變量。因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告的銷(xiāo)售費(fèi)用中廣告費(fèi)用占的比重較大，所以以銷(xiāo)售費(fèi)用占銷(xiāo)售收入的比重作為替代變量。

（5）企業(yè)所在區(qū)域（D0-2）：各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差距較大，所以企業(yè)的創(chuàng)新能力存在差異。D0-2表示企業(yè)所在區(qū)域，用虛擬變量表示。

變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

綜上所述，針對(duì)上文的三個(gè)假說(shuō)，本文建立如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中：？琢為常數(shù)項(xiàng);？茁1—？茁6為回歸系數(shù);？滋為殘差項(xiàng); T×HHI為稅收政策虛擬變量與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度變量的交互項(xiàng)。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。從表2可知，企業(yè)研發(fā)投入的均值僅為2.946%，說(shuō)明樣本企業(yè)研發(fā)投入的總體水平較低;最大值為19.39%，最小值為0.017%，兩極差異較為明顯。HHI指數(shù)平均值為15.76%，最大值為97.37%，最小值為4.1%，數(shù)據(jù)的分布較為離散，說(shuō)明不同行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度具有較大差別，其中HHI指數(shù)最大的為汽車(chē)制造業(yè)，最小的為醫(yī)藥制造業(yè)。

（二）單變量分析

表3是各變量之間的Pearson相關(guān)分析結(jié)果。從表中可以看出，各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，說(shuō)明各變量之間不存在多重共線(xiàn)性，能夠較好反映稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。其中，研發(fā)強(qiáng)度的指示變量開(kāi)發(fā)支出占銷(xiāo)售收入比重（R）與稅收政策、員工的素質(zhì)和金融環(huán)境呈正相關(guān)，并且分別在5%和10%的水平上顯著;研發(fā)強(qiáng)度與HHI指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，并且在5%的水平上顯著，這說(shuō)明行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，企業(yè)的創(chuàng)新投資強(qiáng)度越高。

（三）多元回歸分析

表4報(bào)告了模型（1）—模型（3）的回歸結(jié)果。從整體回歸結(jié)果來(lái)看，模型（1）—模型（3）的F統(tǒng)計(jì)量分別為7.235、8.679和9.146，顯著性水平均為1%，說(shuō)明模型整體是有效的;調(diào)整后的復(fù)相關(guān)系數(shù)R2分別為0.154、0.169和0.199，說(shuō)明3個(gè)模型自變量的選擇較為恰當(dāng);D.W值分別為1.797、1.826、1.954，均接近2，表明模型不存在自相關(guān)問(wèn)題。

由模型（1）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，稅收政策變量（T）與企業(yè)創(chuàng)新投資強(qiáng)度呈正相關(guān)，其t檢驗(yàn)值在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這表明新的稅收刺激政策實(shí)施后企業(yè)增加了研發(fā)投入，該項(xiàng)回歸系數(shù)為0.164，即國(guó)家每增加1元的稅收補(bǔ)貼，企業(yè)多支出0.164元的研發(fā)投資，假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

模型（2）的回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI）與企業(yè)的創(chuàng)新投資強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)為了保持其現(xiàn)有的行業(yè)地位，必須要進(jìn)行新產(chǎn)品的研發(fā)，因此企業(yè)創(chuàng)新投資水平較高;在HHI指數(shù)較大的行業(yè)，少數(shù)大企業(yè)壟斷著市場(chǎng)，這些大企業(yè)通過(guò)較高的市場(chǎng)占有率獲得了高于平均水平的利潤(rùn)率，創(chuàng)新動(dòng)力不足，假說(shuō)2得到驗(yàn)證。

從模型（3）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，T×HHI與創(chuàng)新投資強(qiáng)度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但顯著性檢驗(yàn)并未通過(guò)。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)假說(shuō)3，本文根據(jù)HHI得分將樣本企業(yè)劃分為低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)兩組分別進(jìn)行檢驗(yàn)（如表5所示）。具體劃分規(guī)則為：當(dāng)HHI小于均值時(shí)，為高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè);當(dāng)HHI大于均值時(shí)，為低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的樣本企業(yè)數(shù)量為654家，高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的樣本企業(yè)數(shù)量為562家。

從表5的回歸結(jié)果可知，低、高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)T×HHI的回歸系數(shù)分別為-0.063和-0.483，其中低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的回歸結(jié)果并不顯著，而高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果在10%的水平上與創(chuàng)新投資顯著負(fù)相關(guān)，并且該系數(shù)的絕對(duì)值大于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)以及全樣本的該系數(shù)絕對(duì)值。由此可見(jiàn)，在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不斷加劇的情況下，稅收政策的調(diào)整更能夠刺激企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇將會(huì)增強(qiáng)稅收政策的效果，假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

控制變量回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）員工素質(zhì)與創(chuàng)新投入強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系，這在三個(gè)模型中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與以往的研究結(jié)論一致;（2）金融環(huán)境與創(chuàng)新投入強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系，并通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這表明金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度越高，企業(yè)越容易獲得創(chuàng)新投入所需的資金，所以研發(fā)投入強(qiáng)度越大;（3）廣告密度與研發(fā)投入強(qiáng)度負(fù)相關(guān)，t檢驗(yàn)值在1%的水平上顯著，這說(shuō)明廣告費(fèi)用支出越多，企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度越弱，可能的原因是在資金預(yù)算約束較嚴(yán)格的企業(yè)，廣告費(fèi)用支出多必將導(dǎo)致研發(fā)投入減少;（4）企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)，但是沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn);（5）地區(qū)變量與研發(fā)投入強(qiáng)度存在正相關(guān)關(guān)系，但是代表中西部地區(qū)的變量未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可能的原因是中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，財(cái)政收入有限，政府沒(méi)有積極性去執(zhí)行激勵(lì)政策，另外由于中西部地區(qū)法律制度環(huán)境欠佳，直接影響了政策的落實(shí)程度。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型又進(jìn)行一次回歸，結(jié)果與以上的一般OLS回歸一致，表明本文的模型比較穩(wěn)?。ㄏ抻谄⑽戳谐觯?，研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文選取2010—2017年技術(shù)密集型上市公司作為樣本，對(duì)稅收優(yōu)惠政策、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否影響企業(yè)創(chuàng)新投資進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）稅收優(yōu)惠政策增加了企業(yè)的研發(fā)投入，政策達(dá)到了預(yù)期的效果。（2）HHI指數(shù)越大的行業(yè)，產(chǎn)品市場(chǎng)集中程度越高，創(chuàng)新動(dòng)力不足，研發(fā)投入越少。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增加了稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，稅收優(yōu)惠政策的作用越明顯。（3）在同樣的稅收政策下，不同地區(qū)的企業(yè)反應(yīng)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度要高于中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)。

（二）政策建議

對(duì)于同樣的稅收激勵(lì)政策，行業(yè)特征和企業(yè)的外部環(huán)境等因素均影響政策的實(shí)施效果?；诖耍疚母鶕?jù)以上研究結(jié)論，提出如下三點(diǎn)建議：

（1）不同的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度使企業(yè)有不同的研發(fā)投入程度，因此國(guó)家在制定刺激政策時(shí)應(yīng)該特別針對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)出臺(tái)不同的細(xì)則。對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，應(yīng)當(dāng)給予更大力度的稅收扶持，可以在減免一定稅收的同時(shí)給予一定的稅收返還，更好地發(fā)揮政策的激勵(lì)效果。此外，政府應(yīng)加強(qiáng)簡(jiǎn)政放權(quán)，適當(dāng)減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，以破除行政壟斷，提高研發(fā)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活力，推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出得以增加。

（2）創(chuàng)新投入是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)大、投資額高的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，企業(yè)往往缺乏創(chuàng)新資金，因此應(yīng)完善金融市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)研發(fā)投資的貸款給予一定的稅收優(yōu)惠。同時(shí)，全面推進(jìn)金融體系的改革，緩解企業(yè)融資難和融資貴的問(wèn)題，并通過(guò)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的正常收益，以期為我國(guó)政策的有效實(shí)施提供良好的外部環(huán)境，提高稅收優(yōu)惠的實(shí)施效果。

（3）地區(qū)是影響政策實(shí)施的因素之一。我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，采取“一刀切”的做法不利于各地區(qū)的均衡發(fā)展，應(yīng)當(dāng)實(shí)行差異化的稅收優(yōu)惠政策，加大對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收支持力度，以彌補(bǔ)地區(qū)財(cái)力不足，縮小地區(qū)差異。同時(shí)，加強(qiáng)地區(qū)法律環(huán)境的建設(shè)，保證政策得到落實(shí)。此外，應(yīng)當(dāng)逐步拓展使用研發(fā)投入所得稅政策的領(lǐng)域，擴(kuò)大受眾范圍，形成多層級(jí)、體系化的鼓勵(lì)研發(fā)投入的稅收政策，使更多企業(yè)受益，形成“普惠性”的激勵(lì)效應(yīng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 林志帆，劉詩(shī)源.稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新：來(lái)自世界銀行中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政研究，2017（2）：98-112.

[2] HALL B H，REENEN J V. How effective are fiscal incentives for R&D？A review of the evidence[J].Research Policy，2000，29（4/5）：449-469.

[3] WU Y. The effects of state R&D tax credits in stimulating private R&D expenditure：across state empirical analysis[J]. Journal of Policy Analysis and Management，2005，24（4）：785-802.

[4] 李維安，李浩波，李慧聰.創(chuàng)新激勵(lì)還是稅盾？——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[J].科研管理，2016，37（11）：61-70.

[5] 王德祥，李昕.政府補(bǔ)貼、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].財(cái)政研究，2017（8）：79-89.

[6] 張信東，賀亞楠，馬小美.R&D稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效果分析：基于國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)中心的研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（11）：35-45.

[7] 王璽，張嘉怡.稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效果評(píng)價(jià)[J].財(cái)政研究，2015（1）：58-62.

[8] BLOOM N，GRIFFITH R，REENEN J V.Do R&D tax credits work？Evidence from a panel of countries1979—1997[J].Journal of Public Economics，2002，85（1）：1-31.

[9] HARRISA R，LI Q C，TRAINOR M. Is a higher rate of R&D tax credit a panacea for low levels of R&D in disadvantaged regions？[J]. Research Policy，2009，38（1）：192-205.

[10] 黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）：60-73.

[11] 王蕓，洪碧月，陳蕾.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)投入強(qiáng)度與創(chuàng)新績(jī)效[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（12）：41-46.

[12] MANSFIELD E. The R&D tax credit and other technology policy issues[J].American Economic Review，1986，76（2）：190-194.

[13] 汪金祥，廖慧艷，吳世農(nóng).企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的度量、來(lái)源與經(jīng)濟(jì)后果：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（11）：58-67.

[14] 周穎生，史寶娟.外部治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的理論分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2012，12（10）：84-88.

[15] ARROW K J. The economic implication of learning by doing[J].Review of economic studies，1962，29（3）：155-173.

[16] AI-NAJJAR B，DING R. Product market competition and corporate governance disclosure：evidence from the UK[J].Economic Issues ?Journal Articles，2014，19（1）：73-94.

[17] 張俊瑞，陳怡欣，汪方軍.所得稅優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響評(píng)價(jià)研究[J].科研管理，2016，37（3）：93-100.

[18] 俞立平，蔡紹洪.鮑莫爾病、專(zhuān)利類(lèi)型與創(chuàng)新成本：一個(gè)模型[J].管理世界，2017（1）：182-183.

[19] 王娟.信息化、創(chuàng)新與勞動(dòng)生產(chǎn)率：基于CDM模型的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（6）：70-81.

[20] 吳娜，于博，王博梓.市場(chǎng)化進(jìn)程、創(chuàng)新投資與營(yíng)運(yùn)資本的動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].會(huì)計(jì)研究，2017（6）：82-88，97.

[21] AUDRETSCH D B.Innovation and industry evolution[J].MIT Press，Cambridge，MA，1995，100（1）：81-99.