繆書超，錢 龍，宋 亮

(南京財經(jīng)大學(xué) 糧食安全與戰(zhàn)略研究中心，南京 210046)

內(nèi)容提要：玉米收儲制度市場化改革效果對其他糧食政策的完善和改革具有重要的借鑒意義?；?008年10月至2017年12月省級面板月度數(shù)據(jù)，本文利用雙重差分方法估計玉米收儲制度市場化改革對玉米價格波動的影響，在剝離了其他因素對價格波動的影響之后，發(fā)現(xiàn)玉米收儲制度市場化改革可以降低東北三省一區(qū)玉米價格波動率0.76個百分點，機(jī)理分析表明玉米收儲制度市場化改革平衡了東北三省一區(qū)的玉米供給與需求，穩(wěn)定了東北玉米價格波動，而非改革區(qū)因未實施相應(yīng)政策則導(dǎo)致了兩個區(qū)域價格波動的差異；玉米收儲制度市場化改革實施初期可以降低東北三省一區(qū)價格波動率1.32個百分點，但這種影響效應(yīng)隨著時間的推移逐漸減弱。

玉米是國內(nèi)種植面積最大、產(chǎn)量最高的糧食品種，2006年以來的國際糧食價格劇烈波動使國內(nèi)玉米產(chǎn)業(yè)鏈中生產(chǎn)、流通和消費各環(huán)節(jié)受到巨大沖擊(徐志剛，2010)，國家于2008年10月開始在東北三省和內(nèi)蒙古自治區(qū)(以下簡稱東北三省一區(qū))實施了玉米臨時收儲政策，旨在保障糧食安全、提高農(nóng)民種糧積極性。隨著國內(nèi)外玉米市場的變化，臨時收儲政策帶來的市場信號被破壞、庫存增加和市場不公平等負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)(劉文霞，2018)。為了改變臨時收儲政策帶來的一系列問題，2016年3月國家取消了玉米臨時收儲政策，開始探索“市場定價、價補(bǔ)分離”政策實施方案(稱之為“玉米收儲制度市場化改革”)①。糧食價格的適度波動有利于資源配置、調(diào)節(jié)生產(chǎn)，但糧價波動過于頻繁會導(dǎo)致社會物價不穩(wěn)定、損害低收入群體利益，甚至?xí)＜皣壹Z食安全(李光泗，2014)，玉米收儲制度市場化改革的相關(guān)政策能否穩(wěn)定玉米價格波動對于市場的穩(wěn)定和收儲制度市場化改革政策的推行具有重要意義。本文使用全國具有代表性的12個省(自治區(qū))2008年10月至2017年12月共計111個玉米價格月度面板數(shù)據(jù)，采用玉米收儲制度市場化改革實施區(qū)域差異的“自然實驗”和“雙重差分方法”，將政策的影響從眾多的因素中剝離出來，分析東北三省一區(qū)實施的玉米收儲制度市場化改革對玉米價格波動的影響，以期為玉米收儲制度市場化改革政策的完善和未來稻谷、小麥等糧食實施市場化改革提供經(jīng)驗借鑒。

一、玉米收儲政策演變與玉米市場的新動態(tài)

(一)玉米收儲政策的演變

2006至2008年期間中外糧食市場劇烈震蕩，對糧食產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)經(jīng)營主體帶來了巨大沖擊，國家在東北三省一區(qū)從2008年起對玉米實施了臨時收儲政策②，臨時收儲政策的實施調(diào)動了玉米主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民糧食生產(chǎn)積極性、增加了國家糧食供給。2015年全國糧食產(chǎn)量比2008年增加了17.5%，其中東北三省一區(qū)貢獻(xiàn)了40.4%，玉米占東北增產(chǎn)份額的93.5%。但是，臨時收儲政策在帶來糧食增產(chǎn)的同時也釋放出了負(fù)面效應(yīng)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，糧食種植結(jié)構(gòu)失衡加劇。高位的玉米價格導(dǎo)致了玉米與其他競爭性糧食作物比價優(yōu)勢上升，加劇了種植面積失衡。2015年東北三省一區(qū)的玉米種植面積為2.32億畝，比2008年增加了43.8%，而同期大豆種植面積由0.93億畝減少到了0.53億畝，減少幅度為43%。第二，國產(chǎn)玉米喪失市場競爭力，庫存量暴增。臨時收儲下的國內(nèi)玉米與國外玉米價格“倒掛”，形成了巨大的價差。國產(chǎn)玉米喪失市場競爭力，促使玉米及其替代品進(jìn)口量不斷上升，國產(chǎn)玉米市場消費份額被嚴(yán)重擠壓(樊琦等，2016)。多重因素疊加造成了高額的玉米庫存，據(jù)估計2015年中國玉米庫存量已達(dá)2.5億噸。第三，對產(chǎn)業(yè)鏈上的主體產(chǎn)生了嚴(yán)重擠出效應(yīng)。連年提高的玉米收購價格造成了玉米價格的扭曲，下游企業(yè)原料價格升高，成本壓力加大，導(dǎo)致企業(yè)陷入困境，許多企業(yè)甚至出現(xiàn)虧損，被迫限產(chǎn)、停產(chǎn)。為了改變玉米臨時收儲政策帶來的問題，2015年9月，國家發(fā)展改革委員會宣布下調(diào)玉米臨時收購價。2016年初，中央“一號文件”中又提出了“要改革完善糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品價格形成機(jī)制和收儲制度”。同年3月，政府取消了玉米臨時收儲政策，確定了玉米“市場定價、價補(bǔ)分離”的政策方案，標(biāo)志玉米收儲制度市場化改革的啟動。

(二)當(dāng)前玉米市場的新動態(tài)

玉米收儲制度市場化改革標(biāo)志著我國玉米政策出現(xiàn)新拐點，玉米收儲制度市場化改革后主要有了以下幾個方面的變化：

1.玉米價格逐漸下降，向市場回歸。玉米收儲制度市場化改革之前，國家臨時收儲價格其本質(zhì)是對玉米價格的托底。如圖1所示，PL表示玉米臨時收儲價格，QL表示臨時收儲時期的玉米生產(chǎn)供給量，QL-QS表示國家臨時收儲玉米量，S0和D0分別表示玉米臨時收儲時期市場供給和市場需求曲線；P0表示玉米取消臨時收儲時的市場價格，Q0表示對應(yīng)的均衡產(chǎn)量；P1表示玉米收儲制度市場化改革后的市場價格，Q1表示對應(yīng)的均衡生產(chǎn)供給量，S1和D1分別表示玉米收儲制度市場化改革后的市場供給和市場需求曲線。過高的臨時收儲價格(PL>P0)造成了市場玉米供過于求(QL>QS)，國家通過臨時收儲將多余的玉米收儲進(jìn)國庫以支撐較高的玉米價格。玉米收儲制度市場化改革之后，取消臨時收儲政策使得玉米市場回到均衡狀態(tài)(P0，Q0)；由于價格下跌，玉米消費需求增加(D0→D1)，但同時由于“種植補(bǔ)貼”的實施，促進(jìn)玉米供給增加(S0→S1)，市場在(P1，Q1)達(dá)到新的均衡。

圖1 玉米收儲制度市場化改革對市場供需的影響

圖2 2011年1月至2017年12月全國玉米價格與進(jìn)口玉米價格變動趨勢(數(shù)據(jù)來源：布瑞克農(nóng)產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫)

從市場數(shù)據(jù)來看(見圖2)，從2016年3月玉米收儲制度市場化改革以來玉米價格向市場回歸，全國玉米價格逐漸回落接近進(jìn)口玉米完稅價格，甚至部分月份(2017年1月至3月)低于了進(jìn)口玉米完稅價格。2017年1月全國玉米價格出現(xiàn)反彈，且于2017年7月后價格相對平穩(wěn)，并與進(jìn)口玉米完稅價格保持了一個較為穩(wěn)定的價差，表明玉米價格市場形成機(jī)制基本建立。

2.玉米生產(chǎn)基本穩(wěn)定，消費需求增加，玉米及玉米替代品進(jìn)口驟減。2016年和2017年，全國玉米產(chǎn)量與2015年相比分別僅下降了0.52%和2.23%(見表1)。這表明玉米收儲制度市場化改革并沒有給玉米生產(chǎn)帶來很大的沖擊。而同期玉米消費量與2015年相比分別增加了13.37%和27.87%，這表明玉米收儲制度市場化改革理順玉米產(chǎn)業(yè)鏈利益關(guān)系，使得玉米產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)增加了玉米需求。與此同時，玉米及玉米替代品大幅度減少，意味著玉米收儲制度市場化改革增強(qiáng)了國產(chǎn)玉米的市場競爭力，減少了國際玉米及玉米替代品對國產(chǎn)玉米的進(jìn)口沖擊。

表1 2013-2017年全國玉米產(chǎn)量、消費量和玉米及玉米替代品③進(jìn)口量(單位：萬噸)

數(shù)據(jù)來源：布瑞克農(nóng)產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計年鑒2014-2018》。

3.收購主體多元化，收購市場活力增強(qiáng)。玉米收儲制度市場化改革以后，除了原有的收購主體中儲糧之外，玉米各類企業(yè)、貿(mào)易商及糧食經(jīng)紀(jì)人、玉米專業(yè)合作社等收購主體紛紛入市收購玉米。截止2017年4月30日，東北三省一區(qū)累計收購玉米10190萬噸④，其中大部分由多元化收購主體完成。另外，玉米收儲制度市場化改革扭轉(zhuǎn)了玉米的逆向流動，促使東北玉米流向全國。僅2016年秋糧上市后，東北糧食的鐵路往外運量比2015年增長了5倍多，這表明玉米收儲制度市場化改革糾正了玉米的流通秩序。

二、研究設(shè)計的提出

(一)雙重差分方法

要分析玉米收儲制度市場化改革是否會對玉米價格波動有影響，需要比較東北三省一區(qū)和非改革區(qū)在政策實施前后的價格波動率⑤的變化。玉米收儲制度市場化改革于2016年3月開始施行，價格的影響因素包含在年份虛擬變量中，導(dǎo)致估計系數(shù)與真實的政策效應(yīng)存在一定的差異，因此在分析時需要考慮這些因素的影響。本文和其他評估政策效果的研究一樣，引入了雙重差分方法。雙重差分方法(Difference-in-difference Method)是一項非常重要的評估政策效果的研究方法，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠嬎泱w系不僅能夠較好地避免計算當(dāng)中容易出現(xiàn)的內(nèi)生性問題，而且能夠得到純粹的政策效應(yīng)影響系數(shù)。自Ashenfelter和Card(1985)首次使用雙重差分方法以來，雙重差分方法已經(jīng)發(fā)展成為非常成熟的政策評估方法?？偟膩碚f，如果一項政策僅對某一些個體實施，那么這些個體就成了實驗組，而其他未被實施個體就成了對照組，則可以采用雙重差分方法來分析政策的實施效果。

從使用雙重差分方法分析的思路來看，一個自然實驗的要素包括：一個實驗組，一個對照組，一個政策措施和一個觀察到的結(jié)果。在評估“政策”是否對“結(jié)果”有影響時，對照組在其中起著參照的作用，而且要求“實驗組”和“對照組”的選取是隨機(jī)的。從玉米收儲制度市場化改革來看，“取消臨時收儲政策，實行市場定價、價補(bǔ)分離”政策是一個“政策措施”，實施政策措施的東北三省一區(qū)是“實驗組”，未實施政策的省份是“對照組”，“結(jié)果”是“實驗組”與“對照組”在玉米價格波動上是否有差異。

存在的問題是：在玉米收儲制度市場化改革前，僅有東北三省一區(qū)實施了玉米臨時收儲政策，其他地區(qū)并未進(jìn)行相應(yīng)改革，這可能導(dǎo)致實驗組和對照組在改革前存在差異。但是本文發(fā)現(xiàn)臨時收儲政策雖然僅在東北三省一區(qū)實施，但是其對玉米價格的影響效應(yīng)是全國性的。從2008年10月至2016年3月的玉米價格來看，實驗組和對照組省份之間價格的相關(guān)系數(shù)為0.92-0.99不等，波動特征幾乎相同。由此說明在玉米收儲制度市場化改革之前，各省的玉米價格波動是相似的，符合雙重差分方法對實驗組和對照組無差異的要求。鑒于此，本文以東北三省一區(qū)為實驗組，以其他非改革省份為對照組。

按照雙重差分方法的設(shè)計，本文基于省級面板數(shù)據(jù)構(gòu)建如下方程：

Yit=β0+β1Policyit+β2Timeit+β3Policyit·Timeit+εit

(1)

其中i表示省份，t表示時期，Y為價格波動率；Policy為收儲制度市場化改革虛擬變量，Policy為1表示實施政策，為0表示未實施政策；Time為時期虛擬變量，2016年4月至2017年12月為1，2008年10月至2016年3月為0；ε為殘差項。

對于對照組，由于Policyit等于0，在玉米收儲制度市場化改革實施前后，非改革區(qū)省份價格波動率分別為：

Yit=

相應(yīng)地對于實驗組，玉米收儲制度市場化改革實施前后，改革區(qū)省份價格波動率分別為：

Yit=

在改革前后，由方程可知實驗組的價格波動率變動為β2+β3，則實驗組改革政策的凈影響為β2+β3-β2=β3，即為Policyit·Timeit的系數(shù)β3。如果玉米收儲制度市場化改革對價格波動有正的效應(yīng)，那么的β3符號顯著為正；反之，則為負(fù)。

(二)雙重差分方法適用性檢驗

雙重差分方法分析的處理組和對照組需要滿足一系列前提假設(shè)。就當(dāng)前研究來看，要剔除非政策變化的影響，首要任務(wù)就是確認(rèn)玉米收儲制度市場化改革對所實施的省份的選擇過程是隨機(jī)的；另外，要找到一個合適的參照系，即在玉米收儲制度市場化改革前東北三省一區(qū)和非改革區(qū)玉米價格波動率應(yīng)該具有相同的變化趨勢，否則，所得到的結(jié)果將是有偏的。

1.假設(shè)前提一：收儲制度市場化改革所實施的省份的選取是否隨機(jī)。從政策出臺的背景來看，玉米收儲制度市場化改革實施的省份并非是隨機(jī)選擇的，而是針對2008年以來實施的玉米臨時收儲政策的省份。面對2008年國際糧食價格的劇烈波動，為了保護(hù)農(nóng)民利益和種植糧食的積極性，解決農(nóng)民賣玉米困難和價格下降等問題，政府決定在東北三省一區(qū)對玉米實施臨時收儲政策。而2016年，在基本解決了上述問題后，政府實施了玉米收儲制度市場化改革。以上分析發(fā)現(xiàn)，糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收是政府在東北三省一區(qū)實施玉米收儲制度市場化改革的主要原因。然而，只要政府基于相關(guān)原因與特征(如價格、種植效益、播種面積、新增結(jié)余量)與本文模型的被解釋變量——價格波動率不具有系統(tǒng)相關(guān)性，就可以認(rèn)為政府選擇實施政策的省份是隨機(jī)的(周晶，2015)。

本文采用Logit模型來檢驗政府選取玉米收儲制度市場化改革實施省份是否隨機(jī)：選取2008年10月至2016年3月實施玉米收儲制度市場化改革之前的省級面板數(shù)據(jù)，以“是否實施玉米收儲制度市場化改革”為因變量(選擇實施省份為1，未選擇實施省份為0)，選取和政策實施目標(biāo)相關(guān)的主要指標(biāo)作為解釋變量，包括“種植效益⑥、播種面積和玉米新增結(jié)余量⑦”，并且在所有模型中以“玉米價格”作為控制變量，關(guān)于玉米收儲制度市場化改革實施省份標(biāo)準(zhǔn)選擇的二元選擇模型結(jié)果如表2所示。

表2 二元Logit模型回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著(下同)。

從表2回歸結(jié)果來看，在控制了各省玉米價格之后，播種面積和新增結(jié)余量的系數(shù)都在1%程度上顯著為正，這表明玉米播種面積大、新增結(jié)余量大的省份更可能被選擇實施玉米收儲制度市場化改革。從回歸(4)中可以看到價格波動率估計系數(shù)不顯著，本文將上述解釋變量作為價格波動率的控制變量加入模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)價格波動率的估計系數(shù)仍然不顯著(回歸(5))，這說明政策并沒有依據(jù)各省的價格波動率來選擇實施的省份，本文選擇的樣本是滿足隨機(jī)條件的。

2.假設(shè)前提二：玉米收儲制度市場化改革前實驗組和對照組價格波動率的走勢是否具有相同的趨勢。本文使用雙重差分的另一個前提是實驗組和對照組具有相同的趨勢，但是只要在政策實施前兩組的發(fā)展趨勢一致，即東北三省一區(qū)和非改革區(qū)的差異是固定的，那么就可以認(rèn)為選擇的對照組是合適的。圖3是本文選取的實驗組和對照組2008年10月至2017年12月玉米收儲制度市場化改革實施前后的玉米月度價格波動率，從圖中可以看出在政策實施之前，實驗組和對照組平均價格波動率指標(biāo)之間的差異較小，滿足二者走勢趨同的假設(shè)。

圖3 玉米收儲制度市場化改革前后東北三省一區(qū)和非改革區(qū)玉米價格波動率

參照鄭新業(yè)等(2011)的做法，本文以平均價格波動率的差分值作為被解釋變量，以是否是實驗組(東北三省一區(qū)為1，非改革區(qū)為0)作為解釋變量，分析實驗組和對照組在玉米收儲制度市場化改革之前的價格波動率趨勢的特征(結(jié)果見表3)?；貧w結(jié)果說明實驗組與對照組在改革之前價格波動率沒有顯著差異，因此玉米收儲制度市場化改革的外生性假設(shè)得到進(jìn)一步支持。

表3 玉米收儲制度市場化改革之前兩組地區(qū) 價格波動率差異回歸

三、研究模型的設(shè)定與實證結(jié)果分析

(一)模型設(shè)定

基于前文的討論，本文用公式(1)作為分析玉米收儲制度市場化改革影響價格波動的差異效果的計量方程。為了控制其他可能的影響因素，本文還加入了一些控制變量，這些變量包括玉米供給量(Supply)、玉米消費量(Consumption)、玉米進(jìn)口完稅價與各省玉米價格比值(ImpRatio)、玉米淀粉價格與玉米價格的比值(StaRatio)、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價格指數(shù)(APPI)。由此，本文構(gòu)建如下的雙重差分模型來檢驗這些因素影響價格波動率的差異：

Yit=β0+β1Policyit+β2Timeit+β3Policyit·Timeit+α1Supplyit+α2Consumptionit+α3ImpRatioit+α4StaRatioit+α5APPIit+εit

(2)

其中，i代表省份，t代表時期。公式(2)中添加了一系列的控制變量，以便更加準(zhǔn)確反映政策的效果。

(二)數(shù)據(jù)來源及變量描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)來源于布瑞克農(nóng)產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫與《中國統(tǒng)計年鑒2009-2018》，時間跨度為2008年10月至2017年12月共計111個月度數(shù)據(jù)。以2016年3月玉米收儲制度市場化改革為政策時間節(jié)點。根據(jù)前文對對照組選取的探討，為了滿足雙重差分方法的應(yīng)用前提假設(shè)，研究中以東北三省一區(qū)為實驗組，非改革區(qū)8個省份為對照組⑧，共計1332個觀察值。表4是選取的主要指標(biāo)的描述統(tǒng)計。

表4 變量描述性統(tǒng)計

表5 玉米收儲制度市場化改革對玉米價格波動影響估計結(jié)果

(三)實證結(jié)果分析

本文采用了混合回歸方法對模型進(jìn)行估計。相關(guān)估計借助stata13.0統(tǒng)計軟件實現(xiàn)，模型結(jié)果見表5?；貧w結(jié)果表明(方程1)，在控制了玉米供給量、消費量、玉米進(jìn)口完稅價格與各省玉米價格比值、玉米淀粉價格與玉米價格的比值、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價格指數(shù)等變量，玉米收儲制度市場化改革對東北三省一區(qū)影響的估計值為-0.0076，并在10%的水平上顯著。這說明在剝離了其他因素對價格波動的影響之后，玉米收儲制度市場化改革可以降低東北三省一區(qū)價格波動率0.76個百分點。這一發(fā)現(xiàn)表明，玉米收儲制度市場化改革降低了東北三省一區(qū)玉米價格波動，減少了玉米價格波動的風(fēng)險。另外，控制變量當(dāng)中，玉米供給量在1%顯著性水平下為負(fù)；消費量通過了5%水平顯著，且影響為正值；進(jìn)口玉米完稅價格與各省的價格比值和玉米淀粉價格與玉米價格的比值也分別通過了1%水平的顯著。

本文對回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行了進(jìn)一步的檢驗。隨機(jī)效應(yīng)(方程2)、去除需求端控制變量(方程3)、去除需求量和供給量(方程4)各種情形時主變量依然顯著，并且沒有明顯變化，這表明模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、玉米收儲制度市場化改革影響價格波動的效果分析

按照前文對玉米收儲制度市場化改革對玉米價格波動的影響分析，有一個重要問題需要思考：玉米收儲制度市場化改革降低的玉米價格波動率0.76個百分點究竟是怎么產(chǎn)生的？厘清其影響路徑具有重要意義。玉米價格的波動不是一個孤立現(xiàn)象，而是眾多影響因素共同作用的結(jié)果。從這些因素的影響來看，含有內(nèi)部因素(商品價值)和外部因素，其中外部因素(自然、社會、政治和政策等)是造成價格波動的主要因素。那么，玉米收儲制度市場化改革的相關(guān)政策究竟是怎樣降低玉米價格波動呢？

從改革的背景來看，玉米收儲制度市場化改革的一大目標(biāo)是為了“去庫存”。取消臨時收儲政策后，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示2016年全國臨儲玉米拍賣成交總量2075萬噸，同比增加1699萬噸，增幅高達(dá)411%，且超過80%的玉米是在東北三省一區(qū)被拍出。這些被拍賣的玉米主要在每年5-9月上市，平抑了非新產(chǎn)玉米上市期東北三省一區(qū)玉米價格波動幅度，從供給上穩(wěn)定了玉米價格的波動。在非改革區(qū)，由于玉米價格的下跌，使得玉米的消費迅速增加，加劇了區(qū)域內(nèi)玉米供需缺口。從相關(guān)數(shù)據(jù)看，2017年非改革區(qū)玉米供需缺口達(dá)到了2483萬噸，相比2015年增加了54%。供需缺口是造成玉米價格波動的重要因素(馬宇，2012)。因此，可以推斷臨儲政策取消后使得東北三省一區(qū)玉米平穩(wěn)供應(yīng)，而非改革區(qū)玉米消費增加，供需的迅速變化造成了玉米價格波動的區(qū)域差異。

玉米收儲制度市場化改革的另一個內(nèi)容“市場定價、價補(bǔ)分離”又是否會影響玉米價格波動呢？“市場定價”能夠讓更多的市場主體參與到玉米產(chǎn)業(yè)鏈中來，玉米需求者與玉米供給者的交易會更加直接，市場信息更加完善，暢通了流通環(huán)節(jié)，減少了東北三省一區(qū)玉米因投機(jī)產(chǎn)生的價格波動?！皟r補(bǔ)分離”主要是給種植玉米的農(nóng)民發(fā)放補(bǔ)貼。在實施效果上，種植補(bǔ)貼能夠減少東北三省一區(qū)農(nóng)民因為玉米價格驟降帶來的損失，增加了農(nóng)民種植玉米的積極性，從而穩(wěn)定了東北三省一區(qū)玉米生產(chǎn)量的供給。因此可以推斷，“市場定價、價補(bǔ)分離”從玉米的供給與需求端穩(wěn)定了玉米價格的波動。

那么，這種影響會是持續(xù)的嗎？隨著玉米收儲制度市場化改革的連續(xù)實施，各地政府對政策的認(rèn)識和執(zhí)行逐漸增強(qiáng)，相應(yīng)的配套政策不斷完善，玉米產(chǎn)業(yè)鏈上的主體對政策的反應(yīng)也會逐漸減弱。臨儲拍賣的玉米會更多流向非改革區(qū)，農(nóng)民得到補(bǔ)貼后的種植決策也會趨于理性。非改革區(qū)和東北三省一區(qū)的玉米價格會隨著時間逐漸形成市場整合，價格波動差異越來越小。

從計量檢驗來看，公式(2)中改革后不同時期改革區(qū)的系數(shù)及顯著性變化能夠驗證本文推斷的結(jié)果。若上述分析正確，則隨著改革的推進(jìn)，時間的系數(shù)將會越來越小。本文將改革后的21個月份設(shè)置為3個周期(第一周期為2016年4月至2016年10月、第二周期為2016年11月至2017年5月、第三周期為2017年6月至2017年12月)，驗證每個周期玉米收儲制度市場化改革對玉米價格波動的影響。借助公式(2)，僅對Timeit和Policyit·Timeit的取值進(jìn)行變化，即當(dāng)驗證某一個周期，對此周期內(nèi)月份Time取值為1，則其他Time取值為0。同樣，通過觀察Policyit·Timeit的系數(shù)β3來識別玉米收儲制度市場化改革對玉米價格波動的影響。分別對三個周期分析，回歸結(jié)果見表6。結(jié)果表明，玉米收儲制度市場化改革在實施初期較大程度降低了玉米價格的波動，但是隨著時間的推移，效應(yīng)逐漸減弱。具體來看，在控制了與前文相同的變量后，玉米收儲制度市場化改革第一周期(回歸一)對東北三省一區(qū)影響的估計值為-0.0132，并在10%的水平下顯著；第二周期(回歸二)估計值為-0.0023，第三周期(回歸三)估計值為-0.0014，但皆未通過顯著性檢驗。說明在剝離了其他因素對價格波動的影響之后，玉米收儲制度市場化改革在第一個周期可以降低東北三省一區(qū)玉米價格波動率1.32個百分點，第二、三個周期改革的效果有所減弱。說明隨著政策實施的推移，政策效應(yīng)會降低。

表6 玉米收儲制度市場化改革的動態(tài)影響回歸結(jié)果

五、結(jié)論及啟示

面對近年來玉米產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境，2016年國家取消了實施八年的玉米臨時收儲政策，在東北三省一區(qū)實行了“市場定價、價補(bǔ)分離”為主要內(nèi)容的玉米收儲制度市場化改革。如今，改革已經(jīng)持續(xù)了一段時間，亟待對其效果進(jìn)行總結(jié)與分析。本文利用雙重差分方法，評估了玉米收儲制度市場化改革對玉米價格波動的影響。發(fā)現(xiàn)在剝離了其他因素對價格波動的影響之后，玉米收儲制度市場化改革可以降低東北三省一區(qū)價格波動率0.76個百分點。機(jī)制分析表明，玉米收儲制度市場化改革主要是平衡了東北三省一區(qū)的玉米供給與需求，穩(wěn)定了東北玉米價格波動，而非改革區(qū)未實施相應(yīng)政策則導(dǎo)致了兩個區(qū)域價格波動的差異。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，這種影響在實施初期效應(yīng)更為明顯，但隨著時間的推移，這種影響效應(yīng)逐漸減弱。

玉米收儲制度市場化改革的一系列政策降低了玉米價格的波動，這對未來其他糧食政策的改革提供了一定思路。從穩(wěn)定市場上考慮，未來稻谷、小麥的托市收購政策不能直接取消，需要在其他政策的配合下逐漸退出，實現(xiàn)糧食市場化改革的目標(biāo)。本文的另一發(fā)現(xiàn)意味著，玉米收儲制度市場化改革的后續(xù)系列政策(種植補(bǔ)貼等)僅能在短期內(nèi)降低價格波動率。未來玉米價格的變動，將更多地由市場的供需關(guān)系決定。這一發(fā)現(xiàn)具有重要的政策含義，從長遠(yuǎn)來看，種植補(bǔ)貼政策是玉米完全市場化的過渡性政策。未來，在保證糧食安全的前提下，政府可逐漸降低補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，倒逼農(nóng)民增加種植收益更多依賴降低生產(chǎn)成本、集約化規(guī)模化經(jīng)營來實現(xiàn)。

當(dāng)然，本文研究還存在不足之處。玉米收儲制度市場化改革僅僅實施了兩年，其對于玉米價格波動的中長期效應(yīng)還無法展現(xiàn)。另外，受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的玉米消費量、供給量等數(shù)據(jù)使用皆為年度平均數(shù)據(jù)，無法做到準(zhǔn)確反映玉米市場要素。在數(shù)據(jù)和方法突破的情況下，建議可以做一些深入研究。

注釋：

① “市場定價”指取消臨時收儲價，讓玉米價格由市場供給與需求決定，“價補(bǔ)分離”即政府對東北三省一區(qū)的玉米種植者發(fā)放補(bǔ)貼。玉米收儲制度市場化改革在我國糧食市場化改革中充當(dāng)著試金石的作用，目前的研究中主要集中在以下幾個方面：一是對種植結(jié)構(gòu)的影響。有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)“市場定價”原則使得玉米價格回歸市場，改變了玉米與其他糧食作物的比價關(guān)系，玉米種植面積減少進(jìn)而糧食種植結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化(李娟娟等，2018；顧莉麗等，2018)。二是對農(nóng)民收入的變化。玉米收儲制度市場化改革之前，如果玉米價格由市場決定，那么農(nóng)民收入會顯著降低(李國祥，2016)。改革之后，盡管建立了玉米種植補(bǔ)貼制度，但是農(nóng)民依然遭受了利益損失(武舜臣，2018；張曉山和劉長全，2017)。三是對農(nóng)民銷售糧食的影響。玉米收儲制度市場化改革后，玉米由原先的國家指定收購轉(zhuǎn)為市場化收購，農(nóng)民必須隨行就市銷售玉米，從而面臨售糧困難問題(顧莉麗和郭慶海，2017)，東北三省一區(qū)的玉米農(nóng)場更多以加入合作社降低銷售風(fēng)險(劉文霞，2018)。四是玉米價格形成新機(jī)制。取消玉米臨時收儲政策后，多元市場主體進(jìn)入市場收購玉米，市場價格更多由供給與需求決定。國內(nèi)外價格價差縮小，聯(lián)動效應(yīng)增加(李娟娟等，2018；林光華和陳佳鑫，2018)。五是對下游企業(yè)的影響。玉米收儲制度市場化改革使得玉米產(chǎn)業(yè)鏈利益關(guān)系理順，市場主體有效激活，下游加工企業(yè)和飼料企業(yè)的玉米需求增加(朱曉樂，2018；劉慧等，2018)。

② 玉米臨時收儲政策的內(nèi)涵是政府在東北三省一區(qū)每年按一定的收購價格向農(nóng)民敞開收購玉米，其本質(zhì)是以最低收購價對市場玉米價格進(jìn)行托底。

③ 玉米及玉米替代品主要包括玉米、高粱、大麥、小麥、DDGS。

④ 數(shù)據(jù)來源于國家糧食局門戶網(wǎng)站http://www.chinagrain.gov.cn/n316987/n990532/n990544/c1082406/content.html.

⑤ 本文價格波動率采用實際波動率，計算公式為：玉米價格波動率=(玉米t月價格-玉米t-1月價格)/玉米t-1月價格。

⑥ 玉米種植效益、玉米播種面積為年度數(shù)據(jù)，均按平均處理為了月度數(shù)據(jù)。下文出現(xiàn)的玉米供給量、玉米消費量以及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)也按此方法處理。另外，文中出現(xiàn)的價格類月度數(shù)據(jù)為消除了通貨膨脹因素影響后的價格。

⑦ 玉米新增結(jié)余量是指每期玉米供給量(產(chǎn)量+進(jìn)口量)與每期玉米消費量(消費量+出口量)的差值。

⑧ 基于數(shù)據(jù)的可獲得性以及玉米在各省糧食生產(chǎn)和全國糧食貿(mào)易中的重要性，本文選擇了實施玉米收儲制度改革的遼寧、吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古等東北三省一區(qū)，未實施玉米收儲制度改革的河北、江蘇、山東、河南、四川、陜西、廣東、福建等八個省。玉米價格為各地區(qū)貿(mào)易商報價。