畢磊

262100山東省安丘市人民醫(yī)院兒科，山東安丘

資料與方法

2015年1月-2016年12月收治腦癱患兒84例，隨機分為兩組各42例。觀察組男26 例，女16 例；年齡3～12 歲，平均(7.2±1.5) 歲； 體重15.02 ～24.81 kg，平均(21.1±4.1)kg。對照組男25 例，女17 例；年齡3.5～11 歲，平均(7.4±1.1)歲； 體重 15.44～25.03 kg， 平均(22.01±4.4)kg。兩組患者均簽署知情同意書。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

排除標準：①有手術(shù)禁忌證；②心電圖顯示竇性心律、房室傳導(dǎo)阻滯；③術(shù)后嚴重感染、癲癇；④肝腎功能不全。

納入標準：①分級Ⅰ～Ⅱ級；②年齡2～12 歲；③具備脊神經(jīng)后根切斷術(shù)指征。

方法：兩組患者給予同等麻醉方案，入室后靜脈注射戊乙奎醚0.01 mg/kg、咪達唑侖0.1 mg/kg；之后注射順式阿曲庫銨0.1 mg/kg、舒芬太尼0.1 μg/kg、丙泊酚1.5 mg/kg[1]。選擇氣管插管后維持吸入2%七氟烷，機械通氣(PCV 模式)，并靜脈泵注0.1～0.2 μg/(kg·min)瑞芬太尼治療。手術(shù)結(jié)束前需接電子鎮(zhèn)痛泵，并在10 min 停止輸注瑞芬太尼，術(shù)畢前3 min停止七氟烷吸入?；A(chǔ)化靜脈自控鎮(zhèn)痛速率2 mL/h，時間為15 min，同時單次按壓輸注劑量為0.5 mL[2]。①對照組采用單純性氫嗎啡酮治療：劑量為0.1 mg/kg，選擇稀釋的100 mL 生理鹽水混合液[3]。②觀察組采用右美托咪定聯(lián)合氫嗎啡酮治療：基于對照組基礎(chǔ)上，選擇右美托咪定5 μg/kg 治療，加入格拉司瓊0.1 mg/kg，選擇稀釋的100 mL 生理鹽水混合液[4]。

觀察指標：對比兩組鎮(zhèn)痛程度、疼痛變化情況，以及平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、血氧飽和度(SPO2)水平變化。

統(tǒng)計學處理：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 23.0軟件分析；經(jīng)Epidata 數(shù)據(jù)處理，α=0.05 為檢驗標準；計量資料以(±s)表示，采用t 檢驗；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組患者HR、MAP、SPO2情況對比(±s)

表1 兩組患者HR、MAP、SPO2情況對比(±s)

組別n指標T4T3T2T1T0觀察組42MAP(mmHg)74.62±5.9775.02±7.2375.61±6.2876.01±8.1074.90±6.24對照組4275.01±6.2275.14±7.3974.97±6.4875.41±7.2474.82±6.29觀察組42HR(次/min)91.22±10.9691.63±11.8490.71±13.0395.02±12.4091.29±10.51對照組4292.01±11.2392.01±11.5591.01±12.8694.96±11.9490.85±11.03觀察組42SPO2(%)98.23±1.1498.66±0.8297.81±1.3099.06±0.9298.29±1.06對照組4298.52±1.1998.53±0.8998.04±1.3598.98±1.0198.40±1.09

結(jié) 果

兩組患者HR、MAP、SPO2情況比較：兩組HR、MAP、SPO2情況對比，在T0～T4 時間點，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

兩組患者一般指標比較：觀察組按壓次數(shù)、氫嗎啡酮劑量顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組麻醉、蘇醒、手術(shù)時間以及手術(shù)失血量對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

兩組患者Ramsay、CRIES 評分比較：兩組CRIES 評分在各時間點均顯著升高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組Ramsay評分對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；且相較于觀察組，對照組Ramsay 評分顯著升高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

討 論

小兒腦癱是一種非進行性腦部損害，因大腦受到損害造成，同時存在姿勢異常及中樞性肢體運動功能障礙。其中的一種類型為痙攣性腦癱，安全有效的解除方式是脊神經(jīng)后根高選擇性切斷術(shù)，但容易誘發(fā)一系列并發(fā)癥，術(shù)后患者會出現(xiàn)哭鬧、掙扎、亂動等行為，術(shù)后鎮(zhèn)痛需保證對呼吸及循環(huán)系統(tǒng)無顯著影響，充分發(fā)揮鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜的作用[5]。本次研究中，兩組HR、MAP、SPO2情況組間對比，T0～T4 時間點，對比差異不顯著；相較于對照組按壓次數(shù)、氫嗎啡酮劑量，觀察組顯著較低，兩組麻醉、蘇醒、手術(shù)時間，以及手術(shù)失血量對比差異不顯著；兩組CRIES 評分在各時間點均顯著升高，觀察組Ramsay評分對比差異不顯著，且相較于觀察組，對照組Ramsay評分顯著升高。

表2 兩組一般指標水平比較(±s)

表2 兩組一般指標水平比較(±s)

組別n按壓次數(shù)(次)麻醉時間(min)手術(shù)時間(min)蘇醒時間(min)手術(shù)失血量(mL)氫嗎啡酮劑量(mg)觀察組4213.08±3.2385.77±11.6866.28±12.076.31±1.0827.92±8.635.18±1.24對照組4216.86±3.1886.05±11.7365.82±11.946.24±1.1128.03±8.705.27±1.29

表3 兩組患者Ramsay、CRIES評分比較(±s，分)

表3 兩組患者Ramsay、CRIES評分比較(±s，分)

組別n指標T4T3T2T1T0觀察組42CRIES評分3.50±1.053.71±1.243.68±1.172.48±0.740.82±0.20 Ramsay評分1.91±0.501.30±0.371.17±0.341.08±0.311.30±0.39對照組42CRIES評分3.62±1.093.80±1.293.80±1.192.60±0.770.80±0.21 Ramsay評分2.10±0.522.46±0.492.55±0.412.73±0.451.38±0.40

綜上所述，采用右美托咪定聯(lián)合氫嗎啡酮治療腦癱患兒，可顯著改善生活質(zhì)量，不良反應(yīng)較低，有較好的鎮(zhèn)痛及鎮(zhèn)靜效果，治療效果顯著，具有臨床應(yīng)用價值。