常曉露

在城鄉(xiāng)二元體制背景下，伴隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平差距的不斷拉大而來的是城鄉(xiāng)文化發(fā)展水平愈加懸殊。作為基本公共服務(wù)的重要組成部分，提供農(nóng)村公共文化供給有效性不僅有助于提高農(nóng)民素質(zhì)，培育新型農(nóng)民，增強農(nóng)村的活力，而且也有利于繁榮農(nóng)村經(jīng)濟，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，促進新農(nóng)村建設(shè)。

一、問題的提出

農(nóng)村貧困的原因不僅僅是自然資源的匱乏以及經(jīng)濟、技術(shù)的落后，更重要的是社區(qū)文化的貧困。不是這些地區(qū)沒有或者不存在文化，只是它們的文化是一種與社會發(fā)展不相適應(yīng)的“貧困文化”。這種代繼的“貧困文化”造成農(nóng)村長期貧困，要改變農(nóng)村貧困面貌的首要任務(wù)是改造“貧困文化”。

本文主要關(guān)注農(nóng)村公共文化供給的有效性問題。無論是資金不足，還是體制缺陷，最終結(jié)果都是農(nóng)民沒有充分享受到公共文化的供給，政府沒有達(dá)到預(yù)期目的，都是無效供給或低效供給。

二、公共服務(wù)供給有效性的理論分析框架

借鑒經(jīng)濟學(xué)中商品的理論，公共服務(wù)供給的有效性可定義為目標(biāo)人群是否享受到公共部門提供的其需要的公共服務(wù)并是否對該服務(wù)感到滿意。根據(jù)公共服務(wù)的提供過程，有效性的衡量可通過以下三點：一是公共服務(wù)是否得到正確并充足的提供;二是公共服務(wù)目標(biāo)群體是否接收到;三是目標(biāo)群體是否享受提供的服務(wù)并認(rèn)為是有用的。根據(jù)公共服務(wù)供給的內(nèi)容，也可以將有效性的衡量分解為供給產(chǎn)品及供給制度的有效性。供給產(chǎn)品的有效性是指提供的公共服務(wù)是否是目標(biāo)人群所需要的，通過提供此類公共服務(wù)是否能夠達(dá)到預(yù)期目的。供給制度的有效性是保障公共服務(wù)生產(chǎn)、提供、保障、監(jiān)督一系列制度是否完善，是否能夠能夠保障公共服務(wù)有效供給。

有效性可量化為一個公式，即有效性=接受能力*供給內(nèi)容*供給渠道。有效性是這三個自變量的乘積，任何一個因變量過低都會導(dǎo)致有效性最終結(jié)果的偏低。

（一）接受能力——農(nóng)民方：作為目標(biāo)群體，農(nóng)民是否愿意并能夠接受公共文化是最為關(guān)鍵的因素，包括農(nóng)民是否知道并了解農(nóng)村公共文化供給以及是否愿意接受或參與該項公共文化。

（二）供給內(nèi)容——政府方：首先，政府必須提供公共文化，這是衡量公共文化供給有效性的先決條件。其次，公共文化的內(nèi)容和種類是否符合農(nóng)民的需要。再次，提供的公共文化數(shù)量是否足額、是否能夠滿足農(nóng)民消費也是一個重要的考量因素。

（三）供給渠道：目前供給方式主要是部門供給。一方面，村委會且很少有專業(yè)的文化工作人才，其能否將上級下達(dá)的文化供給工作做好。另一方面，在經(jīng)濟建設(shè)如火如荼的基層，農(nóng)村公共文化供給作為最薄弱的一環(huán)很難受到重視。

三、農(nóng)村公共文化供給的困境分析

農(nóng)村公共文化的供給像是一場博弈，政府想到的是政策導(dǎo)向，基層組織想到的是政績，官員想到的是利益，而這場非合作式博弈的中心——農(nóng)民，卻沒有博弈的籌碼，因而農(nóng)村公共文化供給常常陷入困境。

（一）政治導(dǎo)向——政府政策的邏輯

我國政府在提供文化產(chǎn)品首先考慮的是意識形態(tài)，取決于我國社會主義制度和文化所擁有的外部性。我建國起農(nóng)村公共文化建設(shè)即呈泛意識形態(tài)化，從國家政權(quán)建設(shè)來看是非常成功的文化建設(shè)。改革開放后，國家逐漸輕視對農(nóng)村公共文化建設(shè)。政府提供公共文化的初衷是管制而不是服務(wù)，其出發(fā)點不是農(nóng)村需要而是政策導(dǎo)向。但這種政策性和目的性較強的公共文化已越來越不適應(yīng)當(dāng)今文化爆炸的時代，農(nóng)民在接受多種思想碰撞之后對國家提供的內(nèi)容乏味的說教式文化供給不再被動接受，而是選擇性忽略。

（二）行政壓力——基層組織的邏輯

農(nóng)村公共文化服務(wù)的投入基本由本地政府承擔(dān)，另外壓力型行政體制把經(jīng)濟發(fā)展作為最為重要的考核指標(biāo)。在這種行政壓力之下，農(nóng)村公共文化也表現(xiàn)出較強的“經(jīng)濟決定論”，城鄉(xiāng)之間、富裕農(nóng)村與貧困農(nóng)村之間的文化差距越來越大。但前文提到“貧困文化”是影響農(nóng)村發(fā)展的一個關(guān)鍵，這樣的發(fā)展是事倍功半的，也是與公共服務(wù)均等化背道而馳。

（三）利益導(dǎo)向——領(lǐng)導(dǎo)的邏輯

對于處于壓力型行政體制下的各級領(lǐng)導(dǎo)而言，政績是決定其官運的最重要因素。為了直觀并實際地展現(xiàn)其政績，領(lǐng)導(dǎo)更傾向于可視化行為。在利益導(dǎo)向下，領(lǐng)導(dǎo)的選擇往往不是農(nóng)民最需要的。

（四）自由選擇——農(nóng)民的邏輯

農(nóng)民是這場博弈中最弱勢的一方，由于沒有博弈資本，農(nóng)民只能用不合作的方式表示不滿。農(nóng)民無法獲得需要的公共文化，又無法參與公共文化供給的建議，就形成農(nóng)民知道沒用，基層政府也知道沒用，但沒有花到農(nóng)民的錢這種心照不宣的沉默。但農(nóng)民始終需要文化生活，農(nóng)村私性文化不斷發(fā)展，電視網(wǎng)絡(luò)的普及也為其提供條件;另外，基督教、賭博等活動漸漸抬頭，沒有正確引導(dǎo)的公共文化活動慢慢走向歧途。（作者單位：廣西藝術(shù)學(xué)院）