林綺婷

摘 要：近年來，珠三角地區(qū)社會工作發(fā)展走在了全國前列，從人才隊伍建設(shè)到政府資金投入都展現(xiàn)了行業(yè)的生機勃勃，成為政府創(chuàng)新社會治理上開創(chuàng)性探索。大陸的社會工作實務(wù)是建構(gòu)在以西方理論為基礎(chǔ)、借鑒港澳臺地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗的專業(yè)工作。然而，在經(jīng)歷開拓性探索后，社會工作本土化的呼聲越來越高，而專業(yè)化的推動力則相對較弱。比如，當(dāng)前珠三角地區(qū)社會工作的政策法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則規(guī)范和級別認(rèn)定等都比較混亂。因此，建構(gòu)一套與經(jīng)濟、政治、文化協(xié)調(diào)發(fā)展的社會工作體系是目前珠三角地區(qū)社會工作本土化和專業(yè)化過程中的主要任務(wù)。

關(guān)鍵詞：社會工作;專業(yè)化;本土化;珠三角

中圖分類號：F24 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.26.041

1 珠三角地區(qū)社會工作本土化和專業(yè)化的發(fā)展背景

2009年以來，珠三角地區(qū)以廣州、深圳、東莞等地以政府為主導(dǎo)，先后出臺了一系列發(fā)展扶持社會工作的政策文件，投入大量資金購買社會工作服務(wù)。截至2014年12月，廣東省持證社工人數(shù)已超過3.3萬。近年來，珠三角地區(qū)發(fā)展本土社會工作理論的呼聲越來越高，很多人認(rèn)為西方社會工作不適合大陸國情，甚至把發(fā)展社會工作本土理論認(rèn)為是社會工作發(fā)展的重要條件。在社會工作專業(yè)化和本土化探索方面，珠三角地區(qū)曾作出了很多創(chuàng)新，如由行業(yè)協(xié)會制定社工督導(dǎo)晉升機制、在一些政府部門（婦聯(lián)社工、團委社工、民政社工等）設(shè)立崗位社工，又如推動社區(qū)建設(shè)、社工、義工“三工聯(lián)動”模式建設(shè)等。這些本土化探索都取得了一定的成效，但是社工發(fā)展還是面臨政府門外漢、公眾認(rèn)識少、造血能力低等困境。

2 珠三角地區(qū)社會工作專業(yè)化和本土化發(fā)展困境

2.1 本土化缺乏服務(wù)專業(yè)化

2009年開始，珠三角大量引入香港社工作為社工督導(dǎo)，他們在協(xié)助社工開展社會工作服務(wù)時，充分體現(xiàn)了專業(yè)性。但由于社會工作宣傳不到位、政府認(rèn)識不足且部分工作手法很難在內(nèi)地開展等原因，珠三角部分地區(qū)嘗試將社工置于政府職能部門之下，成了“半政府化”的工作崗位，總的來說是將社工定義為替政府排憂解難，保持社會穩(wěn)定的職業(yè)群體。在本土化的進程中，社工和社工機構(gòu)由于暫時缺乏造血能力，話語權(quán)相當(dāng)薄弱。而行業(yè)協(xié)會則是官辦的社會組織，官方對于社會工作的本土化嘗試僅限于人員晉升、工資指導(dǎo)、評優(yōu)評先進等措施，且各部門則根據(jù)自己的服務(wù)范圍和喜好作了很多本土化探索，如“社工+義工”，“社工+婦工”，“社工+兩代表一委員”等。然而，當(dāng)專業(yè)化和本土化發(fā)生沖突時，有時專業(yè)化還必須作出讓步，如行政類社工為了考核必須把日常政府部門的咨詢?nèi)罕姰?dāng)作個案指標(biāo)，將政府部門的日?；顒赢?dāng)作社工的社區(qū)活動等，這些都不利于專業(yè)化的發(fā)展，也不利于真正本土化的實現(xiàn)。

2.2 公益性難以保證

中國內(nèi)地將民辦非企業(yè)定義為從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織，且民辦非企業(yè)單位嚴(yán)格限制公務(wù)員、事業(yè)單位人員和教師參與，致使對社會工作相對有話語權(quán)的社會群體都不能參與社會工作，而對于其他群體則基本沒有任何限制，對社會組織的監(jiān)管政策也是1998年的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，存在許多滯后性，因此很難保證其公益性，不能排除部分人為了謀利而成立社工機構(gòu)。除此之外，目前大部分社工機構(gòu)的法人都有企業(yè)背景，很難保證其完全的公益性。再者，社工是新興行業(yè)，存在許多財務(wù)上和管理上的問題。但目前政府和行業(yè)協(xié)會只重視從宏觀上的統(tǒng)籌和指導(dǎo)，對于公益性基本靠機構(gòu)和社工的自覺，很難保證其專業(yè)性的發(fā)展。作為公益性組織，很多社工機構(gòu)較少承擔(dān)社會責(zé)任，只是將怎樣爭取政府購買服務(wù)作為發(fā)展的首要目的，而公共危機發(fā)生時，社工機構(gòu)很少鞍前馬后地視為己任，承擔(dān)起社會責(zé)任，政府亦不會認(rèn)為社工是重要的支持力量。承擔(dān)社會責(zé)任與否，是衡量社工機構(gòu)公益與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 政府主導(dǎo)性強

當(dāng)前，中國社會工作的發(fā)展存在著政府主導(dǎo)有余而社會參與相對不足的情況，主要體現(xiàn)在大量社會工作服務(wù)依然由政府部門和群團組織及其下屬的事業(yè)單位主導(dǎo)和監(jiān)管，使其對政府的依賴性以及受到政府的限制性還較大。但是不得不承認(rèn)，正是由于政府的重視和推動，無論是社會工作的專業(yè)化、職業(yè)化和制度化的建設(shè)還是其社會化、組織化、本土化的培育才得以逐步發(fā)展。可以說，政府加大力度支持社會工作在最初代表著強烈的政府推進的色彩，這在一定程度上體現(xiàn)了黨和政府主動建構(gòu)的鮮明立場。雖然，社會工作對政府有一定的依賴性是社會發(fā)展初期不可避免的階段，也在很大程度上拉動了中國社會工作的本土化發(fā)展，但總是依附于政府的推動就會導(dǎo)致社會工作的服務(wù)模式無法多元化，使得社會工作的推進和發(fā)展相對被動、社會組織的發(fā)展受到阻礙。放眼國際，目前很多發(fā)達(dá)國家社會服務(wù)的供給主體已經(jīng)從單一化日趨多元化，社會福利和社會工作服務(wù)的提供已基本從政府主導(dǎo)的單一主體模式過渡到多元主體模式——由個人、企業(yè)、非營利組織和政府共同承擔(dān)。相當(dāng)一部分國家甚至已經(jīng)把一些民間機構(gòu)作為社會工作服務(wù)供給的“主力軍”，這樣做的好處顯而易見，不但能夠為政府工作減負(fù)，還可以使社會工作服務(wù)更加多樣化，從而更高效地完成社會工作的階段性和長期性目標(biāo)。因此，在當(dāng)前我國社會工作本土化發(fā)展的過程中需要平衡好服務(wù)供給主體之間的關(guān)系，在政府居于主導(dǎo)地位的情況下如何實現(xiàn)多元主體共同參與、參與程度如何，這些都是亟待解決的問題。

2.4 社會認(rèn)同度較低

隨著我國大力推進社會工作事業(yè)的發(fā)展，很多社會工作者經(jīng)過在校期間的專業(yè)學(xué)習(xí)和在工作崗位上的實踐之后，不僅加深了自身對這份職業(yè)的了解，還增強了其對專業(yè)的認(rèn)同感、對職業(yè)的榮譽感、對行業(yè)的歸屬感。然而，盡管當(dāng)前國家在政策層面積極推動社會工作的縱深發(fā)展，公眾對社會工作的認(rèn)識依然停留在淺層，尤其是對社會工作的專業(yè)性和定位缺乏認(rèn)知，還有相當(dāng)一部分人將社會工作者等同于志愿者。由此可見，即便社會工作者自身對職業(yè)的認(rèn)同感大大提升了，但公眾對這一新興事物的認(rèn)同度還有待提高。我國的人口基數(shù)大直接導(dǎo)致了社會工作的服務(wù)對象規(guī)模龐大，但由于計劃經(jīng)濟體制延續(xù)下來的福利政策和人們“有困難找政府”傳統(tǒng)受助觀念根深蒂固，使得社會工作的主要服務(wù)對象還是老弱病殘等傳統(tǒng)幫扶對象。此外，盡管近些年來不少社會工作服務(wù)機構(gòu)應(yīng)運而生，但公眾仍然會對其提供的服務(wù)存在質(zhì)疑，主動上門求助的弱勢群體也不多?？偠灾?，公眾對社會工作的認(rèn)同度依然偏低是我國社會工作專業(yè)化和本土化發(fā)展的阻力。

3 珠三角地區(qū)社會工作專業(yè)化和本土化的發(fā)展思路

中國社會工作專業(yè)化和本土化發(fā)展是一個需要長期實踐和積累的過程，在放眼將來、明確方向、理清思路的同時，必須立足當(dāng)前、堅持專業(yè)原則，以人才培養(yǎng)和制度建設(shè)為基礎(chǔ)，以服務(wù)開發(fā)和機構(gòu)建設(shè)為重點，全面推進社會工作專業(yè)化和本土化步伐。筆者認(rèn)為當(dāng)前需要重點推進以下三方面工作。

3.1 加快制度建設(shè)，以專業(yè)化推動本土化

社會工作具有普適性的價值和實踐根源，大部分理論和技巧不受地域和文化所局限。香港督導(dǎo)在協(xié)助本土社工開展社會工作服務(wù)時，充分體現(xiàn)了專業(yè)性，從實踐層面來看并沒有不適應(yīng)內(nèi)地的情況，因此筆者認(rèn)為專業(yè)化才是根基，是做好服務(wù)的基礎(chǔ)。當(dāng)前我國的制度背景是社會主義制度，與社會工作的發(fā)源地——西方社會的制度截然不同，要實現(xiàn)中國社會工作本土化，就必須充分研究我國的現(xiàn)行制和基本國情度。目前，珠三角地區(qū)社會工作的發(fā)展還必須靠政府的力量來推動，這顯然有助于社會工作的本土化發(fā)展，但是，我們也不得不考慮在這種力量下催生起來的社會工作的性質(zhì)會不會發(fā)生變化。當(dāng)前社會工作制度設(shè)計大多只注重宏觀設(shè)計，而沒有回歸社會工作自下而上、重視每個人的價值的重要本質(zhì)。雖然政府的責(zé)任是關(guān)注統(tǒng)籌建設(shè)，但目前國情下靠社工機構(gòu)去推動微觀制度建設(shè)是不現(xiàn)實的，還是只能靠政府和官辦協(xié)會。所以，通過廣泛征求意見和討論，建立一套社會工作專業(yè)服務(wù)守則體系非常的必要，例如規(guī)范社工的上崗要求，服務(wù)的流程和操守，服務(wù)監(jiān)管、退出機制和專業(yè)保護機制等。目前，珠三角部分地區(qū)已經(jīng)在開始專業(yè)社會工作服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作，使得社工能夠在制度下服務(wù)，同時通過這種標(biāo)準(zhǔn)化推動專業(yè)化。

3.2 為社工賦權(quán)，提升行業(yè)話語權(quán)

社會工作服務(wù)的專業(yè)性源于互相信任的專業(yè)關(guān)系，而信任源于資源，社工是一項服務(wù)人的工作，很多時候手中掌握的資源就是能力的體現(xiàn)，也是與服務(wù)對象建立專業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實工作中，很多社工往往遇到求助無門，無法拉動政府和社會資源的窘境。筆者認(rèn)為，建立健全社工介入公共業(yè)務(wù)的政策制度，參考香港的公屋審批制度和綜援審批服務(wù)等，由社工對部分行政業(yè)務(wù)進行初審或后續(xù)監(jiān)督，如民政工作低保、五保、臨時困難救助等業(yè)務(wù)的初審權(quán)和審批后的復(fù)核權(quán)力，又如紅十字會救助的初審和復(fù)核權(quán)力等，充分發(fā)揮社工的專業(yè)優(yōu)勢彌補政府基層工作中的不足，讓社工能夠在幫助群眾時有更多的話語權(quán)。同時也可結(jié)合大內(nèi)地的經(jīng)驗，建立社工聯(lián)動黨代表或人大代表的相關(guān)工作制度，讓社工介入公共業(yè)務(wù)并非是為了讓社工掌握權(quán)力，而是從側(cè)面去提升公眾對社工的認(rèn)可度，讓社工的專業(yè)能力能夠更迅速地服務(wù)于案主。從另一方面看，社工在部分公共業(yè)務(wù)的審批上具有天然的優(yōu)勢，如專業(yè)的探訪技巧和訪談技巧、強大的倫理準(zhǔn)則及督導(dǎo)力量，這些都有利于政府部分業(yè)務(wù)的更好地落實。從這些方面入手，更能讓政府和公眾更加容易理解社工的專業(yè)性，從而也更有利于本土化的探索。

3.3 回歸本土，重視傳統(tǒng)力量

社會工作強調(diào)關(guān)注每個人，肯定人的價值，相信人有能力、有資源作出改變。同時社工在服務(wù)中也關(guān)注社會環(huán)境，社工善于將身邊的環(huán)境資源轉(zhuǎn)換為案主提升能力的重要資源。一方面，要善于總結(jié)傳統(tǒng)的幫扶經(jīng)驗。由于我國社會尤其是農(nóng)村社會在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的今天依然存在著大量傳統(tǒng)因素，特別是國人過于看重這種人情社會下的人際關(guān)系，因而建立在人情關(guān)系上的幫扶仍然是我國未來一段時間內(nèi)的重要力量，積極總結(jié)這方面的經(jīng)驗或許可以展示出中國社會工作本土化的專業(yè)亮點。另一方面，要積極總結(jié)政府過往的成功救助經(jīng)驗。在專業(yè)化的社會工作服務(wù)機構(gòu)尚未被普羅大眾認(rèn)可之前，原有的政府救助部門仍然是公眾最信任的求助單位，黨和政府仍然是當(dāng)前人們最依賴的對象。所以，認(rèn)真總結(jié)帶有政府色彩的社會工作經(jīng)驗應(yīng)是當(dāng)前我國社會工作本土化的必修課。這些都是展現(xiàn)社會工作專業(yè)化的有利平臺，都是社會工作本土化的有利切入點，社工應(yīng)該在不斷積累的基礎(chǔ)上積極探索，以優(yōu)勢視角去看待自身和案主所處的環(huán)境，化不利為有利，從而推動行業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)語

社會工作專業(yè)化和本土化都需要漫長的積累，操之過急只能弄巧成拙，我們必須承認(rèn)這一點。但是無論如何，專業(yè)化必須走在本土化的前面，否則也不能稱之為本土化。行業(yè)正在迅速崛起，是機遇也是挑戰(zhàn)，社會工作的專業(yè)化和本土化需要每一個社工去推動，自下而上，重視每個服務(wù)對象，這不僅是社會工作服務(wù)的根本，也是發(fā)展行業(yè)的根本。

參考文獻(xiàn)

[1]王思斌.中國社會工作的經(jīng)驗與發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，1995，（2）：98-107.

[2]柳拯.制度視角下的本土社會工作[J].中國社會工作，2009，（25）.

[3]方青，趙懷娟.社會工作人才隊伍建設(shè)與和諧社會建構(gòu)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2007，（11）.

[4]潘躍.加快推進專業(yè)社會工作發(fā)展—訪民政部社工司副司長柳拯[N].人民日報，2012-04-25（17）.