陳琳

【摘要】 目的 探討綜合療法治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床可行性。方法 100例（125顆患牙）牙周牙髓聯(lián)合病變患者， 隨機(jī)分為綜合治療組（50例， 61顆患牙）與對照組（50例， 64顆患牙）。對照組采取常規(guī)治療， 綜合治療組采取綜合治療。比較兩組臨床治療效果;治療前后咀嚼功能評分、牙周袋深度、咬合功能評分、齦溝出血指數(shù);牙周叩痛癥狀消失時間、咀嚼功能改善時間、牙周探診改善時間;不良事件發(fā)生情況。結(jié)果 綜合治療組患者臨床治療總有效率為100.00%， 明顯高于對照組的78.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組咀嚼功能評分、牙周袋深度、咬合功能評分、齦溝出血指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 綜合治療組咀嚼功能評分（8.16±1.21）分、牙周袋深度（3.02±0.12）mm、咬合功能評分（8.46±1.44）分、齦溝出血指數(shù)（1.21±0.12）均優(yōu)于對照組的（7.52±1.25）分、（4.11±0.23）mm、（7.34±1.23）分、（1.79±0.34）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。綜合治療組牙周叩痛癥狀消失時間（2.12±0.21）d、咀嚼功能改善時間（3.46±1.01）d、牙周探診改善時間（5.02±0.11）d均明顯短于對照組的（6.50±1.13）、（5.57±2.02）、（8.57±1.21）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。綜合治療組患者不良事件發(fā)生率6.00%（3/50）低于對照組的20.00%（10/50）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 綜合治療方案治療牙周牙髓聯(lián)合病變效果好， 可有效降低牙齒松動、叩痛、牙周炎發(fā)生率， 并更好地改善咀嚼功能。

【關(guān)鍵詞】 綜合療法;牙周牙髓聯(lián)合病變;應(yīng)用效果;臨床可行性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.24.037

近年來， 隨著人們生活水平的不斷提高， 我國牙周病的發(fā)病率逐年上升， 人們對口腔疾病的治療要求也越來越高。其中， 牙周牙髓聯(lián)合病變在人群中較為常見， 患病率隨年齡增長而增加[1]。牙周牙髓聯(lián)合病變是指同一顆牙并存牙髓病變和牙周病變， 因此， 其臨床表現(xiàn)既具有牙髓病的特征， 又具有牙周病的特征， 很難診斷和治療。根管治療一直是牙周牙髓聯(lián)合病變的重要治療方法， 雖然它有助于抑制患者的疾病進(jìn)展， 但效果并不理想。因此， 探索具有顯著療效的治療方法尤為重要。本研究分析了綜合療法治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床可行性， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2017年4月～2018年2月治療的100例（125顆患牙）牙周牙髓聯(lián)合病變患者， 隨機(jī)分為綜合治療組（50例， 61顆患牙）與對照組（50例， 64顆患牙）。

對照組年齡21～71歲， 平均年齡（45.25±12.41）歲;原發(fā)性牙髓病繼發(fā)牙周病34例， 原發(fā)性牙周病繼發(fā)牙髓病16例;牙周牙髓聯(lián)合病變病程1～4年， 平均病程（2.57±0.78）年。綜合治療組年齡21～72歲， 平均年齡（45.57±12.47）歲;原發(fā)性牙髓病繼發(fā)牙周病33例， 原發(fā)性牙周病繼發(fā)牙髓病17例;

牙周牙髓聯(lián)合病變病程1～4年， 平均病程（2.55±0.72）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采取常規(guī)治療， 即常規(guī)實(shí)施根管治療， 徹底清除壞死組織后消毒， 再實(shí)施根管充填， 減輕根管內(nèi)容物對根尖周圍組織不良刺激。綜合治療組則采取綜合治療， 主要內(nèi)容如下。①牙髓治療。結(jié)合患者情況實(shí)施傳導(dǎo)阻滯麻醉， 從面開髓， 之后規(guī)范切除冠髓， 拔除根髓之后， 有效擴(kuò)通根管， 之后實(shí)施常規(guī)消毒， 結(jié)束填充后， 根據(jù)相關(guān)要求進(jìn)行牙體磨改， 清除創(chuàng)傷。②牙周治療。結(jié)合患者情況實(shí)施牙周齦上潔治和齦下刮治基礎(chǔ)治療， 并實(shí)施牙周袋沖洗和上藥處理， 必要時進(jìn)行牙周手術(shù)。③術(shù)后宣教。治療結(jié)束后， 對患者進(jìn)行健康教育， 說明保持良好口腔衛(wèi)生的重要性， 囑其定期進(jìn)行復(fù)查。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床治療效果;治療前后咀嚼功能評分、牙周袋深度、咬合功能評分、齦溝出血指數(shù);牙周叩痛癥狀消失時間、咀嚼功能改善時間、牙周探診改善時間;牙齒松動、牙周叩痛、牙周炎等不良事件發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：病情恢復(fù)正常， 牙周叩痛等癥狀體征消失， 咀嚼功能等均恢復(fù)正常;有效：相關(guān)癥狀等改善>50%;無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[2]。咀嚼功能、咬合功能采用自制量表對每例患者進(jìn)行評價， 評分越高表示功能越好;牙周袋深度、齦溝出血指數(shù)則是對每顆患牙進(jìn)行測定。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床治療效果比較 綜合治療組患者臨床治療總有效率為100.00%， 明顯高于對照組的78.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療前后咀嚼功能評分、牙周袋深度、咬合功能評分、齦溝出血指數(shù)比較 治療前， 對照組咀嚼功能評分（4.18±1.56）分、牙周袋深度（5.33±1.26）mm、咬合功能評分（4.02±1.21）分、齦溝出血指數(shù)（2.56±0.51）與綜合治療組的（4.13±1.22）分、（5.21±1.28）mm、（4.01±1.26）分、（2.57±0.54）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 綜合治療組咀嚼功能評分（8.16±1.21）分、牙周袋深度（3.02±0.12）mm、咬合功能評分（8.46±1.44）分、齦溝出血指數(shù)（1.21±0.12）均優(yōu)于對照組的（7.52±1.25）分、（4.11±0.23）mm、（7.34±1.23）分、（1.79±0.34）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組牙周叩痛癥狀消失時間、咀嚼功能改善時間、牙周探診改善時間比較 綜合治療組牙周叩痛癥狀消失時間（2.12±0.21）d、咀嚼功能改善時間（3.46±1.01）d、牙周探診改善時間（5.02±0.11）d均明顯短于對照組的（6.50±1.13）、（5.57±2.02）、（8.57±1.21）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組不良事件發(fā)生情況比較 綜合治療組患者牙齒松動、牙周叩痛、牙周炎等不良事件發(fā)生率6.00%（3/50）低于對照組的20.00%（10/50）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

牙周炎和牙髓炎都是口腔疾病中的常見疾病， 其發(fā)生在患者的牙周和牙髓的不同組織中。從組織學(xué)的角度來看， 牙髓和牙周組織均來自中胚層組織， 牙髓與牙周組織有密切的組織關(guān)系[3-5]， 這成為生理和病理?xiàng)l件之間相互作用的基礎(chǔ)。臨床醫(yī)生在疾病發(fā)作時很容易忽視繼發(fā)于牙髓病的原發(fā)性牙周病， 影響病情的晚期診斷。如果患者的牙齒有叩診不適和松弛， 但沒有牙周組織破壞的癥狀， 非振動性牙髓患者應(yīng)立即進(jìn)行根管和牙周治療。繼發(fā)于牙周病的原發(fā)性牙髓病患者需要在疾病發(fā)作后接受牙髓治療。如果患者有急性癥狀， 應(yīng)在牙周治療前對患者進(jìn)行牙髓治療。對于牙周牙髓聯(lián)合病變患者， 無論疾病類型如何， 均應(yīng)進(jìn)行綜合治療， 可以有效提高其臨床療效， 促進(jìn)疾病的早期康復(fù)[6-8]。

本研究中， 對照組采取常規(guī)治療方案， 綜合治療組則采取綜合治療方案， 結(jié)果顯示， 綜合治療組患者臨床治療總有效率為100.00%， 明顯高于對照組的78.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組咀嚼功能評分、牙周袋深度、咬合功能評分、齦溝出血指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 綜合治療組咀嚼功能評分（8.16±1.21）分、牙周袋深度（3.02±0.12）mm、咬合功能評分（8.46±1.44）分、齦溝出血指數(shù)（1.21±0.12）均優(yōu)于對照組的（7.52±1.25）分、（4.11±0.23）mm、（7.34±1.23）分、（1.79±0.34）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。綜合治療組牙周叩痛癥狀消失時間（2.12±0.21）d、咀嚼功能改善時間（3.46±1.01）d、牙周探診改善時間（5.02±0.11）d均明顯短于對照組的（6.50±1.13）、（5.57±2.02）、（8.57±1.21）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。綜合治療組患者牙齒松動、牙周叩痛、牙周炎等不良事件發(fā)生率6.00%（3/50）低于對照組的20.00%（10/50）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

總之， 綜合治療方案治療牙周牙髓聯(lián)合病變效果良好。

參考文獻(xiàn)

[1] 高琰. 綜合療法治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床效果觀察. 臨床研究， 2018， 26（9）：74-75.

[2] 翟翰超. 牙周-牙髓聯(lián)合病變的綜合治療. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2018， 5（18）：85-86.

[3] 張強(qiáng). 綜合治療牙周-牙髓聯(lián)合病變的治療效果觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2017， 28（13）：166-167.

[4] 雷鄧， 黎朗. 綜合治療方法在牙周-牙髓聯(lián)合病變臨床治療中的應(yīng)用. 中國醫(yī)藥指南， 2017， 15（12）：191.

[5] 劉立亞， 許靜， 李瀾江. 牙周牙髓聯(lián)合病變綜合治療的臨床觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（6）：79-81.

[6] 陳思潔. 綜合療法治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床療效觀察. 安徽醫(yī)學(xué)， 2013， 34（9）：1323-1325.

[7] 吳祥宇， 鄭芬. 綜合療法治療牙周-牙髓聯(lián)合病變的療效分析. 中國醫(yī)刊， 2014， 49（1）：94-95.

[8] 張舫， 丁夢， 王南南， 等. 綜合療法治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床療效觀察. 醫(yī)藥前沿， 2017， 7（18）：226-227.