於海燕 陳旭東 何松 沈康

德爾菲專家咨詢法（以下簡稱Delphi 法）最早由20 世紀(jì)40 年代美國蘭德公司用于市場預(yù)測的一種調(diào)查方法，對于實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化具有重要價(jià)值[1-2]。在醫(yī)療系統(tǒng)，臨床學(xué)科是醫(yī)院的重要構(gòu)成要素，臨床學(xué)科帶頭人是學(xué)科建設(shè)的龍頭，對醫(yī)院的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用[3]。目前，國內(nèi)針對臨床學(xué)科帶頭人的評價(jià)缺乏科學(xué)合理、可操作性強(qiáng)的指標(biāo)體系，無法真實(shí)反映其綜合能力。本研究采用Delphi 法對臨床學(xué)科帶頭人評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選、整合，旨在構(gòu)建一套具備科學(xué)性、實(shí)用性和合理性的指標(biāo)體系。

1 研究方法與步驟

1.1 構(gòu)建初始評價(jià)指標(biāo)體系

首先對以往相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，在回顧和學(xué)習(xí)相關(guān)理論知識并查閱、挖掘了大量歷史文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，深入了解臨床學(xué)科帶頭人的特點(diǎn)特征，參照江蘇省“333 高層次人才”評審標(biāo)準(zhǔn)和考核指標(biāo)[4]，同時(shí)結(jié)合醫(yī)院發(fā)展特點(diǎn)和學(xué)科建設(shè)需要，設(shè)計(jì)出初始評價(jià)指標(biāo)體系，包括6 個(gè)一級指標(biāo)、21 個(gè)二級指標(biāo)和55 個(gè)三級指標(biāo)[5-6]。

1.2 咨詢專家的選擇

Delphi 法咨詢專家以15 名～50 名為宜，專家的選擇很大程度上決定著Delphi 法的成敗。為了保證咨詢結(jié)果的質(zhì)量和價(jià)值，本研究依據(jù)下列4 個(gè)原則選擇咨詢專家：①具有副高及以上職稱；②從事衛(wèi)生管理工作15 年以上；③在衛(wèi)生領(lǐng)域具有一定學(xué)術(shù)地位；④對本研究內(nèi)容有一定興趣，能夠積極參與咨詢調(diào)查，完成咨詢問卷。在此基礎(chǔ)上，本研究選取了24 名國內(nèi)衛(wèi)生領(lǐng)域長期從事衛(wèi)生事業(yè)管理研究工作的專家，開展兩輪問卷調(diào)查。

1.3 調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)

每輪調(diào)查問卷均要求專家對所有指標(biāo)進(jìn)行判斷，在每個(gè)指標(biāo)后面同意、不同意欄進(jìn)行打勾，每級指標(biāo)下有修改意見欄，要求專家對不同意的指標(biāo)說明原因，對需要修改的指標(biāo)提出改進(jìn)意見，對認(rèn)為缺少的指標(biāo)提出增加建議。通過兩輪問卷調(diào)查，對指標(biāo)進(jìn)行不斷篩選、修正。

1.4 專家權(quán)威系數(shù)

專家權(quán)威系數(shù)(Cr)通過熟悉程度系數(shù)(Cs)和判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)的算術(shù)平均值來表示，權(quán)威程度=(熟悉程度系數(shù)+判斷系數(shù))/2，即Cr=(Cs+Ca)/2，Cr ≥0.7 即可接受。判斷系數(shù)反映了判斷依據(jù)對專家的影響程度，主要通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論分析、參考文獻(xiàn)、直觀感覺4 個(gè)方面進(jìn)行量化，影響程度分為大、中、小3 個(gè)等級，判斷依據(jù)賦值見表1。專家對指標(biāo)的熟悉程度分為5 個(gè)等級，非常熟悉、較熟悉、一般、不太熟悉、不熟悉，分別對應(yīng)的賦值為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。

1.5 構(gòu)建兩兩比較矩陣

第二輪調(diào)查問卷同時(shí)采用層次分析法構(gòu)建評價(jià)體系模型，對各級指標(biāo)的重要性采用九分位比例標(biāo)度，要求專家對各級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，對指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行打分，并計(jì)算各級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。見表2。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

每輪問卷回收后，使用SPSS 17.0 錄入數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，計(jì)算各級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 咨詢專家描述

本次咨詢成功的20 名專家，來自16 家醫(yī)院，其中江蘇省內(nèi)醫(yī)院15 家，廣東省內(nèi)醫(yī)院1 家，平均年齡56.2 歲；學(xué)歷構(gòu)成：博士、碩士、本科分別占30%、40%、30%；職稱構(gòu)成：正高級職稱、副高級職稱分別占95%、5%；工作年限：20 年～30 年、31 年～40 年、＞40 年分別占30%、50%、20%；目前所在崗位：醫(yī)院院長、行政科長分別占90%、10%。

2.2 專家積極系數(shù)

第一輪咨詢24 名專家，回收20 份問卷，問卷回收率83.3%，第二輪咨詢20 名專家，回收20 份問卷，問卷回收率100%，專家積極系數(shù)均＞70%。在兩輪問卷回收中，咨詢專家對課題研究表示極大的興趣，能夠按照課題組要求認(rèn)真完整地填寫問卷內(nèi)容，其中大部分專家對指標(biāo)的篩選和設(shè)置提出了許多富有創(chuàng)新性的意見和建議，并與課題組進(jìn)行熱烈研討，充分顯示了咨詢專家對課題的關(guān)心和重視程度。

2.3 專家權(quán)威程度

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)， 本研究的專家權(quán)威系數(shù)為0.9279＞0.7，專家權(quán)威程度高。6 個(gè)一級指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)分布情況見表3。

2.4 Kendell 一致性系數(shù)

第一輪調(diào)查結(jié)果的Kendell 系數(shù)為0.609，P＜0.01；第二輪調(diào)查結(jié)果的Kendell 系數(shù)為0.675，P＜0.01，協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗(yàn)后具有顯著性，說明專家意見協(xié)調(diào)性較好，對指標(biāo)的認(rèn)可度趨于一致。

2.5 兩輪指標(biāo)變動情況

第一輪調(diào)查中，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)專家同意率均在80%及以上，專家認(rèn)為指標(biāo)設(shè)置較為全面合理，具有可操作性，因此，一、二級指標(biāo)數(shù)量及名稱均沒有變動。三級指標(biāo)中，“表揚(yáng)事跡報(bào)道”、“志愿者、下基層、援疆援藏經(jīng)歷”、“主持'三基'考試考核”、“其他刊物”、“專業(yè)網(wǎng)站編委（學(xué)術(shù)總監(jiān)、總顧問）”、“專業(yè)報(bào)刊專欄撰稿人”6個(gè)指標(biāo)的專家同意率分別為65%、55%、60%、55%、60%、65%，均＜70%，因此綜合專家意見，將上述6 個(gè)指標(biāo)刪除。指標(biāo)“糾紛投訴情況”的專家同意率為75%，但有7 位專家認(rèn)為“人文素養(yǎng)”屬于軟性指標(biāo)，不好量化考核，可以作為輔助考核指標(biāo)，認(rèn)為不應(yīng)下設(shè)三級指標(biāo)，因此，綜合專家意見，將“糾紛投訴情況”指標(biāo)刪除?！奥毞Q職務(wù)”下設(shè)3 個(gè)三級指標(biāo)但有4 名專家建議增設(shè)“是否為國家、省市級重點(diǎn)學(xué)科帶頭人”三級指標(biāo)，專家認(rèn)為帶頭人所領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)科是否為國家級、省級或市級重點(diǎn)學(xué)科對于評判學(xué)科帶頭人的領(lǐng)導(dǎo)能力具有較大意義，可以更加體現(xiàn)評價(jià)體系的全面合理性，因此，經(jīng)研究小組討論，增設(shè)“國家、省市級學(xué)科帶頭人”三級指標(biāo)。指標(biāo)“甲類手術(shù)成功率”的專家同意率為90%，但是有5 名專家建議修改為“四級手術(shù)比率”，目前手術(shù)分級為四級，且成功率不好統(tǒng)計(jì)，結(jié)合專家意見，用“四級手術(shù)比率”替換“甲類手術(shù)成功率”。三級指標(biāo)變動情況見表4。

表1 專家判斷依據(jù)量化

表2 相對重要性的比例標(biāo)度

表3 專家權(quán)威程度分布

第二輪問卷調(diào)查中，一、二、三級指標(biāo)專家同意率均＞70%，提出的意見和建議也明顯減少，因此最終確立了包括6 個(gè)一級指標(biāo)、21 個(gè)二級指標(biāo)、47 個(gè)三級指標(biāo)在內(nèi)的醫(yī)院臨床學(xué)科帶頭人評價(jià)指標(biāo)體系。然后通過層次分析法建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造各層次的兩兩比較判斷矩陣，并計(jì)算各矩陣的權(quán)重，最后進(jìn)行層次總排序和一致性檢驗(yàn)，從而計(jì)算出各級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，見表4。

3 討論

3.1 評價(jià)指標(biāo)的選取具有嚴(yán)謹(jǐn)性

本研究在回顧和學(xué)習(xí)相關(guān)理論知識并查閱、挖掘了大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，研究小組親歷臨床一線進(jìn)行考察，深入了解臨床學(xué)科帶頭人的特點(diǎn)特征。在采用Delphi 法進(jìn)行兩輪問卷調(diào)查過程中，評價(jià)指標(biāo)得到了專家的贊同和好評，對各級指標(biāo)的同意率很高，體現(xiàn)出本研究初始指標(biāo)選取的科學(xué)性、可行性[7]。

表4 臨床學(xué)科帶頭人評價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

本研究選取的24 名專家均長期從事臨床工作、管理或研究，對臨床學(xué)科的實(shí)際情況都有很深入的了解，專家代表性突出，對本研究指標(biāo)體系的篩選和修正具有較高的權(quán)威性及可靠性，兩輪問卷調(diào)查的回收率分別為83.3%、100%，均＞70%，有效率均為100%，專家權(quán)威系數(shù)為0.9279＞0.7，專家的積極程度、問卷調(diào)查的有效程度和專家權(quán)威程度這3 項(xiàng)結(jié)果均較高，兩輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)均具有顯著性，保證了本研究最終指標(biāo)體系的可信度[8-9]。

3.2 臨床學(xué)科帶頭人要以臨床醫(yī)療工作為重

6 個(gè)一級指標(biāo)按照權(quán)重系數(shù)從高到低依次為專業(yè)能力（0.3927）、創(chuàng)新能力（0.2635）、教學(xué)能力（0.1218）、學(xué)術(shù)地位（0.1202）、基本條件（0.0532）、人文素養(yǎng)（0.0486）。研究結(jié)果可見，專業(yè)能力指標(biāo)占比最大，說明對于一名臨床學(xué)科帶頭人來說，工作量和工作質(zhì)量是衡量其臨床專業(yè)能力的重要指標(biāo)，只有立足本職工作，才能提高自己的科研水平和創(chuàng)新能力，從而獲得高水平、高層次的科研課題和研究成果。與此同時(shí)，教學(xué)能力能夠反映出一名學(xué)科帶頭人傳播知識的能力及帶教水平。目前，衛(wèi)生行業(yè)注重醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，要求對臨床醫(yī)師加強(qiáng)醫(yī)德誠信教育，建立健全醫(yī)德醫(yī)風(fēng)考評機(jī)制。良好的醫(yī)學(xué)道德是一名臨床醫(yī)師首先應(yīng)該具備的內(nèi)在修養(yǎng)，只有內(nèi)在品德提升了，才能在醫(yī)療工作中得到更高的發(fā)展進(jìn)步。因此，成為一名優(yōu)秀的臨床學(xué)科帶頭人必須具備綜合素質(zhì)，成為“多面手”。

3.3 構(gòu)建臨床學(xué)科帶頭人評價(jià)體系的意義

本研究所構(gòu)建的臨床學(xué)科帶頭人評價(jià)體系，以客觀綜合地評價(jià)臨床學(xué)科帶頭人為原則，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和架構(gòu)經(jīng)過兩輪專家的反復(fù)推敲、深思熟慮，采用科學(xué)方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，整個(gè)過程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。在指標(biāo)的設(shè)置方面，充分考慮到臨床學(xué)科帶頭人的特征特點(diǎn)，構(gòu)建綜合全面的量化考核指標(biāo)，設(shè)置合理，層次分明，系統(tǒng)性強(qiáng)，能夠充分覆蓋臨床學(xué)科帶頭人評價(jià)的各個(gè)方面，可操作性強(qiáng)，為衛(wèi)生管理部門選拔、任用、評價(jià)、考核和管理臨床學(xué)科帶頭人提供切實(shí)可行的量化操作手段。