程利紅

【摘要】 目的：探討淚道阻塞性疾病采用改良淚道引流管置管術(shù)治療效果及安全性。方法：選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2018年1月130例淚道阻塞性疾病患者作為觀察對象，均采用改良淚道引流管置管術(shù)治療，觀察不同阻塞部位、不同病程及不同年齡患者的療效差異。結(jié)果：130例患者治療總有效率為87.69%，其中淚總管阻塞患者總有效率為82.69%，淚小管阻塞患者總有效率為84.21%，鼻淚管阻塞患者總有效率為97.50%，但不同阻塞部位總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。病程<10年患者的總有效率為87.72%，病程≥10年的患者總有效率為87.67%，不同病程總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。<40歲患者的總有效率為88.10%，40～60歲患者的總有效率為92.00%，>60歲患者的總有效率為81.58%，不同年齡段患者的療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療期間患者均無假道、引流管脫落、淚點豁開、淚小點外翻等不良反應(yīng)情況出現(xiàn)。結(jié)論：淚道阻塞性疾病采用改良淚道引流管置管術(shù)治療對不同阻塞部位、不同病程及不同年齡段的患者均有良好的療效，無不良反應(yīng)，安全性高，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 淚道阻塞性疾病; 改良; 淚道引流管置管術(shù); 療效; 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.20.060 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）20-0-03

淚道阻塞性疾病是眼科中常見的疾病，病程長短不一，本病臨床表現(xiàn)有溢淚、視覺質(zhì)量降低、溢膿等。淚道阻塞性疾病可誘發(fā)急慢性淚囊炎、局部濕疹性皮炎等并發(fā)癥，因此應(yīng)及時治療[1]。淚道阻塞性疾病的發(fā)生與淚管狹窄粘連、淚小管狹窄、鼻淚管狹窄密切相關(guān)。相關(guān)研究顯示，改良淚道引流管置管術(shù)具有操作簡單、療效確切、不良反應(yīng)少、不會影響患者正常生活等優(yōu)勢[2]。本研究將改良淚道引流管置管術(shù)應(yīng)用于淚道阻塞性疾病中，觀察該術(shù)式對不同年齡、不同病程及不同阻塞部位的療效差異，為淚道阻塞性疾病的治療提供參考，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2018年1月130例淚道阻塞性疾病患者作為觀察對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡>18歲;（2）均為單邊阻塞;（3）無淚囊泵淚功能不全、淚阜肥大、結(jié)膜松弛癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重心腦血管疾病者;（2）合并精神疾病、認(rèn)知障礙者;（3）骨性淚道狹窄者;（4）淚道腫瘤者;（5）外傷所致淚道阻塞者;（6）鼻淚管下口阻塞者。所有患者均簽署同意書。入選對象中，男22例（16.92%），女108例（83.08%）;年齡25～83歲，

平均（56.43±5.28）歲，其中<40歲為42例，40～60歲50例，>60歲38例;病程0.5～20年，平均（13.69±6.55）年，其中病程<10年57例，≥10年73例;阻塞部位：淚總管阻塞52例，淚小管阻塞38例，鼻淚管阻塞40例。

1.2 方法

1.2.1 器材用品 擴張器、鼻內(nèi)鏡、空芯淚道探針、硅膠淚道引流管。

1.2.2 手術(shù)過程 采用改良淚道引流管置管術(shù)：（1）術(shù)前處理。患者取仰臥位，使用1%利多卡因、1%麻黃素棉片浸潤鼻腔，促其收縮，使用2%利多卡因、0.75%布比卡因進(jìn)行局部麻醉，范圍包括淚囊周圍、梨狀溝孔、眶下神經(jīng)、篩前神經(jīng);再用倍諾喜麻醉結(jié)膜囊。使用淚點擴張器擴張淚小點，從下淚小點插入適當(dāng)大小的針頭，使用生理鹽水緩緩注入淚道進(jìn)行沖洗，若生理鹽水可順利到達(dá)鼻腔內(nèi)部，則提示淚道通暢;若生理鹽水從上淚點溢出，則提示淚囊以下阻塞;若生理鹽水在施加壓力下進(jìn)入鼻腔內(nèi)部，或從上淚點溢出，則提示淚膜部分阻塞，常規(guī)探通上淚小管。使用鼻內(nèi)鏡觀察患者鼻部情況，排除鼻息肉、鼻道畸形、鼻中隔偏曲。（2）術(shù)中處理。使用空芯淚道探針從下淚小點置入，經(jīng)淚小管進(jìn)入淚囊，探針頂端到達(dá)鼻腔骨壁且感到壓力，旋轉(zhuǎn)探針使其頂端向下，將探針朝向鼻翼輕壓淚囊底部，探查鼻淚管入口，并進(jìn)入鼻淚管，繼而進(jìn)入鼻腔內(nèi)部，旋轉(zhuǎn)探針使其頭部壁開孔向上偏內(nèi)側(cè)，置入鈦合金細(xì)絲、固定，退出探針，將細(xì)絲頭部夾住淚道引流管，回抽金細(xì)絲，經(jīng)下淚點抽出。上淚點采用相同的方法，金細(xì)絲從鼻腔探出，頭部夾牽引線，經(jīng)上淚點穿出，將牽引線與引流管帶出的一端相連，更換牽引線，將淚道引流管從鼻腔中拉出，調(diào)節(jié)松緊度。鼻腔內(nèi)部引流管頭端與尾端打結(jié)，置于下鼻道，并沖洗淚道，術(shù)畢。（3）術(shù)后處理。常規(guī)使用眼膏、眼藥水進(jìn)行抗感染治療，術(shù)后每個月沖洗淚道1次，術(shù)后3個月借助槍狀鑷、鼻鏡進(jìn)行拔管。術(shù)后6個月對患者進(jìn)行療效評價。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后6個月按照不同阻塞部位、不同年齡、不同病程評價療效，（1）治愈：溢淚完全消失或偶爾溢淚，無其他不適，沖洗后完全通暢;顯效：中度溢淚，沖洗后通暢無阻力;有效：嚴(yán)重溢淚，沖洗通暢有阻力;無效：嚴(yán)重溢淚且沖洗不通;總有效率=1-無效率。（2）治療期間觀察不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同阻塞部位患者的療效比較

130例患者治療總有效率為87.69%（114/130），其中淚總管阻塞的總有效率為82.69%，淚小管阻塞的總有效率為84.21%，鼻淚管阻塞的總有效率為97.50%，不同阻塞部位總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 不同病程患者的療效比較

病程<10年患者的總有效率為87.72%，≥10年的患者總有效率為87.67%，不同病程總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 不同年齡段患者的療效比較

<40歲患者的總有效率為88.10%，40～60歲患者的總有效率為92.00%，>60歲患者的總有效率為81.58%，不同年齡段患者的療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 不良反應(yīng)情況

治療期間均無假道、引流管脫落、淚點豁開、淚小點外翻等不良反應(yīng)情況出現(xiàn)。

3 討論

淚道阻塞性疾病屬于多發(fā)病，本病由多種因素導(dǎo)致淚道阻塞，阻塞部位有淚總管、淚小管、鼻淚管[3-4]。對患者眼部外觀、日常生活造成影響。治療淚道阻塞性疾病的方法較多，如淚道掛線術(shù)、淚道成形術(shù)、淚道探通術(shù)等。但淚道阻塞性疾病不易治愈，且容易反復(fù)發(fā)作。常規(guī)淚道引流管置管術(shù)對淚道阻塞性疾病療效確切，但存在一定的不足之處。常規(guī)淚道引流管置管術(shù)使用不銹鋼牽引鉤在鼻道深部勾出引流管的金屬探子，以便帶出引流管兩端進(jìn)行打結(jié)[5]。此方法較難一次性成功勾出，多次操作容易造成鼻腔黏膜損傷;而且該手術(shù)方式需要其他科室醫(yī)生協(xié)助才能順利完成，手術(shù)有一定的難度[6]。

改良淚道引流管置管術(shù)是在常規(guī)淚道引流管置管術(shù)上進(jìn)行改進(jìn)，不使用不銹鋼牽引鉤，而是使用空芯淚道探針，分別從上下淚點進(jìn)入，并借助金細(xì)絲帶出引流管，容易一次成功帶出引流管，避免多次操作造成黏膜損傷[7]。硅膠淚道引流管組織相容性好、質(zhì)地柔軟，且硅膠管透明，具有良好的彈性，對淚道刺激小，術(shù)中僅需利用引流管的中間部分，避免鼻黏膜損傷，有的患者甚至無須麻醉。于淚道留置硅膠淚道引流管不會影響患者外觀及日常工作生活，容易被患者接受[8]。而且改良淚道引流管置管術(shù)操作簡單，學(xué)習(xí)較易，低年資、基層的醫(yī)生容易掌握，容易推廣[9]。本研究顯示，130例患者治療總有效率為87.69%，治療期間均無假道、引流管脫落、淚點豁開、淚小點外翻等不良情況出現(xiàn)，王華[10]研究中采用改良淚道引流管置管術(shù)治療淚道阻塞性疾病患者42例（50眼），治療有效率為90.48%，無明顯不良反應(yīng)發(fā)生，本研究結(jié)果與之相符，提示改良淚道引流管置管術(shù)治療淚道阻塞性疾病療效確切，安全性好，具有較高的臨床應(yīng)用價值。本研究對不同阻塞部位的患者進(jìn)行分析，結(jié)果顯示鼻淚管總有效率偏高，達(dá)97.50%，淚總管與淚小管相對偏低，分別為82.69%，84.21%，但不同阻塞部位總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），提示改良淚道引流管置管術(shù)應(yīng)用在不同淚道阻塞部位的治療中均可取得良好的療效。本研究對病程<10年和病程≥10年患者的療效進(jìn)行分析，其總有效率分別為87.72%、87.67%，不同病程患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），提示淚道阻塞性疾病病程不會影響改良淚道引流管置管術(shù)治療的效果[11-12]。本研究顯示，淚道阻塞性疾病患者不同年齡段的療效比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中<40歲患者的總有效率為88.10%，40～60歲患者總有效率為92.00%，>60歲患者總有效率為81.58%，分析原因，可能為老年患者隨著年齡增長機體功能衰退，術(shù)后黏膜上皮生長能力較差，拔管后黏膜容易粘連，影響療效，其具體原因仍需做進(jìn)一步分析。由于樣本量、觀察期等限制，今后仍需對改良淚道引流管置管術(shù)的療效做進(jìn)一步證實。

綜上所述，淚道阻塞性疾病采用改良淚道引流管置管術(shù)治療對不同阻塞部位、不同病程及不同年齡段的患者均有良好的療效，無明顯不良反應(yīng)，安全性高，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]廖潤斌，張世華，李娜.兩種淚道引流管治療淚道阻塞的療效比較[J].國際眼科雜志，2017，17（5）：998-1001.

[2]王娜，楊靜雯，趙麗萍，等.鼻淚管支架植入術(shù)治療不同類型淚道阻塞患者的療效[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（16）：3270-3273.

[3]李景榮，鄒克智.高頻電淚道成形并環(huán)形淚道引流管置入聯(lián)合針?biāo)幹委熒蠝I道阻塞性病變[J].國際眼科雜志，2018，18（3）：589-591.

[4]徐德華.硅膠淚道引流管治療老年淚道阻塞的療效分析[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（2）：60.

[5]李玉茹，程相輔，劉曉瑞.淚道激光聯(lián)合引流管和支架治療復(fù)雜性淚道阻塞的療效[J].國際眼科雜志，2016，16（7）：1378-1379.

[6]王朋，陶海，白芳.淚道置管術(shù)治療淚道阻塞性疾病的研究現(xiàn)狀[J].中國中醫(yī)眼科雜志，2016，26（1）：50-54.

[7]陳勝強.淚道探通成形術(shù)聯(lián)合新型淚道引流管置管術(shù)治療上淚道阻塞的臨床療效觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2017，24（4）：574-577.

[8]高巖.淚道置管術(shù)治療淚道疾病[J].中國實用眼科雜志，2015，33（10）：1081-1082.

[9]馬恒哲，丁琪.逆行植入淚道擴張引流管聯(lián)合藥物治療淚道阻塞性疾病的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（8）：117-119.

[10]王華.改良淚道引流管置管術(shù)治療淚道阻塞性疾病的臨床效果[J].江蘇醫(yī)藥，2016，42（13）：1504-1505.

[11]劉楠楠，張震，周佳麗，等.順逆聯(lián)合全淚道置管術(shù)治療復(fù)雜性淚道阻塞[J].中華眼外傷職業(yè)眼病雜志，2015，37（2）：143-145.

[12]袁東兵.淚道置管術(shù)治療淚道阻塞或狹窄的臨床療效及并發(fā)癥處理分析[J].中外醫(yī)療，2017，36（30）：76-77，80.