“一位名人曾經(jīng)說過……”

“名人？”你為什么要使用“名人”的“名言”？

“說過？”你為什么要將“名人”的一句“名言”當作行為的解釋？

“哈哈，這句話來證明我的觀點是對的??！”

名人的言論就是對的？難道就因為他們名聲大，有權(quán)有勢，地位高？你的生活只是他們“名言”的成功實踐？作文只是對他們名言的另外一種解讀？

我偶然看到了羅曼·羅蘭說了一句和我想法一樣的話：“世界上只有一種英雄主義，那就是看清生活真相后依舊熱愛生活?！庇谑窃趧裾]厭世的他人熱愛生活時，我空口無憑，必須引用羅曼-羅蘭的名言來證明我想法的正確。無奈，相比于百年前的文學大師，我只是一個在普通學校排名靠中后的普通高中生，無論地位、名聲，甚至提出的時間他都遠超于我——或許我提出這個觀點時比他當時年齡小，即使我句句在理，贏在了“相對年齡”，卻輸在了“絕對年齡”。于是將永遠失去這個思想的“所有權(quán)”，因為他已經(jīng)“提前申請了專利”。于是，誰先說，算誰的;誰名聲大，算誰的……這還需要什么思考呢？

于是網(wǎng)絡(luò)上的各種文化垃圾開始盛行，各個與時間賽跑，誰先創(chuàng)作出來誰就是原創(chuàng);借著人們的實用主義精神，在合法的情況下，盡可能多地說具有極強實用主義的句子。為了受眾廣，于是為每一種可能的情況都說一句富有哲理的話，即使情節(jié)突兀、斷層，驢唇不對馬嘴也沒有關(guān)系，因為人們要的只是一個可以說富有哲理性對話應答話的情境。不需要情節(jié)，只要所謂的“精華”并靠讀者在作文中引用來增加點名氣。

真正的大師自我閉關(guān)修行感悟，只有急于求成的小人通過背誦“名人名言”來展現(xiàn)自己“精神世界”的豐富。反正最終說出來的話都是一樣的，誰會在意呢？我可以不用思考，不用批判，不用有自己的想法。反正最終是一個結(jié)果，讓那些“名人去創(chuàng)造，我直接拿來用就可以了。我的價值觀就直接算名人的？不是啊，我的價值觀只是與他們的不謀而合而已。

正如法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐1895年在社會心理學著作《烏合之眾：大眾心理研究》中所說的：“當個人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特征，而當這個人融入了群體后，他的所有個性都會被這個群體所淹沒，他的思想立刻就會被群體的思想所取代。而當一個群體存在時，他就有著情緒化、無異議、低智商等特征?！爆F(xiàn)在大多表現(xiàn)為獲得更多的贊，被掛上熱評。于是電影公司可以輕輕松松地控制大眾的審美傾向，輕松地影響口碑（人們往往會選擇看高分電影），于是乎，看評論也許是人類長期身為社交動物，出于對集體融合而做出的一個“最優(yōu)”選擇。

在充滿分歧的世界中，人們簡單說出自己覺得有說服力的論據(jù)并不足夠，而是要找出其他人也能夠共享的理由。將多人的評論整合起來，再“幫助”他們整合一下觀點;再到只看大多數(shù)情況下評論正確的人的評論;最終只看大眾的看法——人們開始慢慢很少反思思考，最終停止思考。思想的統(tǒng)一輕而易舉掌握在極少數(shù)人手里。在群體評論的誘惑下，那些沒有思想的人就容易多了，他們是白紙，可以“畫上最純粹的顏色”。

徐賁在《不要把說理當成了詭辯》一文中提到：“為不合理的事情辯護，首先已經(jīng)輸?shù)袅说懒x的立場。辯論訓練的目的是培養(yǎng)學生獨立思想、價值判斷的能力，否則就有可能將學生陷入一種比無知更可怕的境地?！爆F(xiàn)在社會上的年輕人遠遠不能夠辯證全面地看待問題，這是學生獨立思想，價值判斷力教育的缺失？還是名人說的效應或集體輿論直接沖擊了我們的教育成果呢？

老師推薦

朱昊陽同學的文章，視角相當獨特。行文有著自己的獨特體驗，以各種貼近我們生活的地方，來說明了現(xiàn)代社會上存在的嚴重思考危機。這很難得。文章以對“名人？誰？說過？”等所謂的字眼一再質(zhì)疑，通過刨根問底抽絲剝繭的方式，終于追問到我們的思想的“所有權(quán)”為何喪失、何時喪失等根本性問題上。

行文批判力度大，思考范圍很廣，從“名人”到社會熱點，熱評大行其道的背后，卻是心理學上的馬太效應。并以《烏合之眾》佐證自己的觀點。最后以徐賁的文字，直指當下社會現(xiàn)象的背后，是個體早已放棄思考權(quán)利和喪失理性思考能力。行文有理有據(jù)，有推斷有引證，有判斷有結(jié)論。

但是，論證上，還可注意思辨性。蘇格拉底就言：“未經(jīng)審視的生活，不值得度過?！钡拇_，未經(jīng)獨立思考就去附和別人的“名言”，這是毫無意義的。但是.名言，就不可引用嗎？畢竟，朱同學的文章，也有對《烏合之眾》和徐賁在《不要把不說理當成了詭辯》等文字的引用。議論文，要自圓其說，還是要多注意思維上的縝密和思辨。

（指導老師：陳婧）