樊利 王艷珍

摘 要：本文從企業(yè)運(yùn)營效率角度出發(fā)，選取實(shí)施線上線下融合的27家零售企業(yè)，以資產(chǎn)總額、營業(yè)成本和職工人數(shù)為投入指標(biāo)，以營業(yè)收入、每股收益和凈資產(chǎn)收益率為產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)27家企業(yè)2013年-2017年5年的數(shù)據(jù)進(jìn)行效率分析，結(jié)果顯示，實(shí)施融合的企業(yè)的運(yùn)營效率整體水平較高，但近5年一直處于止步不前的狀態(tài);實(shí)施融合的企業(yè)純技術(shù)效率普遍較高，規(guī)模效率是導(dǎo)致企業(yè)整體效率沒有提升的主要原因。

關(guān)鍵詞：零售業(yè);線上線下融合;效率評(píng)價(jià)

一、前言

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷進(jìn)步，電商的飛速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入到白熱化的境地。實(shí)體零售成本的不斷上升導(dǎo)致實(shí)體零售店鋪紛紛面臨倒閉，網(wǎng)絡(luò)零售的流量紅利逐漸消失也使得線上的電商企業(yè)面臨著流量嚴(yán)重衰竭的困境。與此同時(shí)，線下的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈體系也面臨著需要借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來朝著更加高效的方向轉(zhuǎn)型。這種情況下，線上零售和線下實(shí)體由對(duì)抗開始轉(zhuǎn)向融合，線上線下融合逐漸成為新時(shí)代零售行業(yè)變革的主要方向。

從線上線下融合出現(xiàn)至今，雖然部分實(shí)施融合的企業(yè)已經(jīng)卓有成效，但大部分實(shí)施融合的企業(yè)仍舊處于初步探索階段。企業(yè)運(yùn)營效率是衡量零售企業(yè)投入產(chǎn)出比的重要依據(jù)，因此本文借用企業(yè)運(yùn)營效率對(duì)實(shí)施線上線下融合的零售企業(yè)進(jìn)行分析，找出實(shí)施融合企業(yè)存在的問題，并提出針對(duì)性的對(duì)策建議，加快零售業(yè)線上線下融合發(fā)展進(jìn)程。

二、線上線下融合效率實(shí)證分析

本文在實(shí)施線上線下融合的零售企業(yè)中選擇上市至少5年以上的滬深A(yù)股公司。根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，符合要求的企業(yè)共27家。三個(gè)投入指標(biāo)分別為資產(chǎn)總額、職工人數(shù)和營業(yè)成本，三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)分別為營業(yè)收入、每股收益和凈資產(chǎn)收益率?？紤]到需要進(jìn)行不同決策單元之間效率對(duì)比，所以選取DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行研究。

通過對(duì)新浪財(cái)經(jīng)和公司年報(bào)數(shù)據(jù)的收集整理，獲得了27家已實(shí)施線上線下融合的企業(yè)2013年-2017年連續(xù)5年的六個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過BCC模型（規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)下），導(dǎo)入DEAP2.1軟件，得到27家企業(yè)在這5年的總體效率變化數(shù)值（詳見表1）。

由表1可知，2013年-2014年效率呈上升趨勢(shì)，說明融合初大數(shù)據(jù)人工智能的使用使得融合初見成效;2014年-2016年整體效率呈下降趨勢(shì)，由于融合初期的成效，使得大量零售企業(yè)開始實(shí)施融合，由于缺少融合經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致整體效率下降;2016年-2017年效率重新開始上升，2016年提出的“新零售”使得線上線下融合進(jìn)入了新階段，開始了真正意義上的線上線下深入融合。實(shí)施融合的零售業(yè)上市公司整體運(yùn)營效率5年內(nèi)平均水平大致在0.96-0.97水平間，效率水平較高，說明實(shí)施線上線下融合對(duì)零售業(yè)發(fā)展具有顯著的積極作用，但整體效率變化幅度不大，說明融合已經(jīng)進(jìn)入瓶頸階段，這就需要積極找出企業(yè)融合過程中存在的問題并加以改正，提高融合企業(yè)整體運(yùn)營效率。

從純技術(shù)效率角度來看，實(shí)施融合的企業(yè)純技術(shù)效率普遍較高，高于其他兩個(gè)效率水平，說明實(shí)施融合的零售公司普遍重視在技術(shù)和管理方面的投入。但2013年到2017年純技術(shù)效率的變化幅度并不大，一方面說明是部分企業(yè)缺少融合管理手段，導(dǎo)致融合效率不高，融合內(nèi)部質(zhì)量參差不齊，造成整體漲幅不大;另一方面說明零售業(yè)整體融合技術(shù)有待創(chuàng)新，需要結(jié)合時(shí)代背景，與時(shí)俱進(jìn)。

從規(guī)模效率角度來看，實(shí)施融合企業(yè)的規(guī)模效率經(jīng)歷了先下降再上升又下降的趨勢(shì)。從開始的盲目擴(kuò)張，到后期積攢了少許經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)控制經(jīng)營規(guī)模，2016年到2017年又由于電商紅利的消失，以及電商對(duì)實(shí)體企業(yè)的沖擊，導(dǎo)致整體規(guī)模效率又開始呈下降趨勢(shì)。

表1對(duì)實(shí)施線上線下融合的零售企業(yè)進(jìn)行了2013年-2017年5年的整體效率分析，找出融合企業(yè)整體效率變化趨勢(shì)以及存在的問題。下面表2將針對(duì)27家實(shí)施線上線下融合的企業(yè)2017年的投入產(chǎn)出指標(biāo)，從個(gè)體角度進(jìn)行效率分析。

從技術(shù)效率可知，27家企業(yè)2017年平均技術(shù)效率0.964，，其中達(dá)到1的企業(yè)有中百集團(tuán)等11家企業(yè)，占比達(dá)到40.74%，近半數(shù)達(dá)到最優(yōu)運(yùn)營效率。技術(shù)效率未達(dá)到0.9水平以上的只有銀座股份等三家企業(yè)，屬于實(shí)施融合手段較晚的企業(yè)，需要參考融合典范企業(yè)，借鑒經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步實(shí)施融合。

從純技術(shù)效率角度看，實(shí)施融合的27家零售業(yè)上市公司2017年平均純技術(shù)效率為0.983，達(dá)到最優(yōu)技術(shù)效率的企業(yè)18家，占比66.67%，實(shí)施線上線下融合的企業(yè)中超過一半的企業(yè)純技術(shù)效率達(dá)到了最優(yōu)水平，未達(dá)到最優(yōu)純技術(shù)效率的企業(yè)中，也僅有合肥百貨一家企業(yè)純技術(shù)效率值在0.9水平以下，說明實(shí)施融合的企業(yè)對(duì)公司投入的資源進(jìn)行了有效的利用，且整體管理水平和技術(shù)水平都比較好。

從規(guī)模效率來看，27家企業(yè)2017年整體平均規(guī)模效率為0.98。其中達(dá)到最優(yōu)規(guī)模效率的企業(yè)為11家，占比40.74%，說明這11家資源投入的規(guī)模比較合理。在資源投入沒有達(dá)到最佳的16家企業(yè)中，規(guī)模報(bào)酬呈遞增狀態(tài)的有北巴傳媒等三家企業(yè)，應(yīng)該適當(dāng)增加資金和員工投入，適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì);規(guī)模報(bào)酬呈遞減狀態(tài)的有新華百貨等13家企業(yè)，這些企業(yè)可適當(dāng)縮減企業(yè)規(guī)模，減少資金和人力的投入。

通過表2發(fā)現(xiàn)，鄂武商A、歐亞集團(tuán)等7家企業(yè)純技術(shù)效率為1，已經(jīng)達(dá)到相對(duì)最優(yōu)狀態(tài)，但技術(shù)效率和規(guī)模效率均未達(dá)到最優(yōu)水平，說明這7家企業(yè)的技術(shù)和管理水平較好，充分結(jié)合大數(shù)據(jù)和人工智能實(shí)施零售業(yè)線上線下融合，但資源投入規(guī)模并不是最優(yōu)狀態(tài)，應(yīng)根據(jù)規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，調(diào)整投入規(guī)模，從而提高企業(yè)效率。

三、結(jié)論與建議

第一，積極實(shí)施線上線下融合。根據(jù)對(duì)27家實(shí)施線上線下融合的零售業(yè)上市公司2013年-2017年5年的投入產(chǎn)出指標(biāo)分析結(jié)果可知，實(shí)施線上線下融合的企業(yè)整體運(yùn)營效率都比較高，大部分都在0.9水平以上，近半數(shù)達(dá)到最優(yōu)技術(shù)效率，說明實(shí)施線上線下融合對(duì)零售業(yè)快速發(fā)展具有重要意義。所以，應(yīng)積極倡導(dǎo)線上線下融合，使線上的便捷性、易擴(kuò)展性與線下的專業(yè)性、低門檻互補(bǔ)，提高零售業(yè)整體運(yùn)營效率。

第二，借鑒現(xiàn)有公司成功經(jīng)驗(yàn)。雖然融合企業(yè)運(yùn)營效率整體較高，但從2013年到2017年這5年分析結(jié)果可以看出，效率整體變化幅度不大，說明零售業(yè)的融合目前處于瓶頸階段，需要相關(guān)理論的支撐，要求融合企業(yè)發(fā)現(xiàn)融合中存在的問題，總結(jié)實(shí)施融合較成功的企業(yè)的融合經(jīng)驗(yàn)，尋求突破。

第三，根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況調(diào)整企業(yè)經(jīng)營規(guī)模。從技術(shù)效率分解結(jié)果來看，超過1/2的企業(yè)技術(shù)效率達(dá)到最優(yōu)水平，但規(guī)模效率相對(duì)較低。說明導(dǎo)致融合企業(yè)技術(shù)效率緩步不前的主要原因是企業(yè)資源投入規(guī)模不合理。因此，目前實(shí)施線上線下融合的企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，適當(dāng)調(diào)整規(guī)模，整合現(xiàn)有資源，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，提高利用效率。

第四，建立完善物流配送體系。在新的零售模式下，融合的關(guān)鍵便是線上線下和物流的結(jié)合。通過輸出結(jié)果可以看出，融合已進(jìn)入瓶頸階段，主要原因是大部分企業(yè)都沒有做到線上線下和物流的真正融合。因此，為提高融合效率，應(yīng)著力提高物流供應(yīng)鏈管理水平，通過大數(shù)據(jù)和人工智能的應(yīng)用建立智慧物流體系，實(shí)現(xiàn)線上線下信息同步共享，渠道無縫化對(duì)接，從而提高綜合服務(wù)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]李圓穎.零售企業(yè)全渠道發(fā)展對(duì)經(jīng)營效率的影響研究——以中國上市公司為例[D].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2017：24-59.

[2]張紅琴.我國零售業(yè)上市公司運(yùn)營效率實(shí)證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（14）：157-159.

[3]孫佳翌.實(shí)體零售業(yè)線上線下融合發(fā)展研究[D].北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2017：16～23.

[4]雷蕾.純實(shí)體零售、網(wǎng)絡(luò)零售、多渠道零售企業(yè)效率比較研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：44-51.

[5]郭馨梅，施珊珊.線上線下融合發(fā)展后中國百貨業(yè)上市公司的效率評(píng)價(jià)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：63-71.

作者簡(jiǎn)介：樊利（1996.03- ），女，黑龍江省牡丹江人，哈爾濱市南崗區(qū)哈爾濱工業(yè)大學(xué)國際貿(mào)易學(xué)專業(yè)，碩士研究生