主持人語：強(qiáng)人工智能時代的寫作何為？

人工智能是近年備受各界熱議的話題之一。原因在于，人們已經(jīng)意識到，人工智能作為一種新技術(shù)，可能超越“人工智能”而成為“超人工智能”，成為由人類催生，卻獨立于人類，并在智能上完全碾壓人類的新物種，從而極大地沖擊甚至改寫現(xiàn)有相對穩(wěn)定的政治、社會、經(jīng)濟(jì)和審美制度，一種全新的“后人類”想象在人工智能日益變成現(xiàn)實的背景下被激發(fā)出來。

2017年，隨著微軟的詩歌寫作軟件——小冰及其作品的橫空出世，人工智能寫作成為一種現(xiàn)實。我們之所以將其稱為“人工智能寫作”而非“人工智能文學(xué)”就在于，它所產(chǎn)出的文本跟我們所認(rèn)知的“文學(xué)”具有巨大差異。這種差異主要還不是寫作水準(zhǔn)上的，而是寫作內(nèi)在賴以成立的思想觀念和哲學(xué)基礎(chǔ)。面對小冰寫出的詩歌，幾乎所有的詩人都異口同聲表達(dá)了不屑。諸如“它只是一種游戲而已”“它設(shè)計不了靈性”“沒有感情就不會有詩”“真正的詩是排斥機(jī)械性裝置的”“這些玩意兒不值一提”。這些評價顯示了我們已有的文學(xué)尺度是如何依賴于以情感、想象、創(chuàng)造為中心的人本主義話語。站在人本主義立場及其催生的文學(xué)尺度上對人工智能寫作嗤之以鼻或口誅筆伐很容易理直氣壯，但并非沒有盲點。

問題的核心在于，作為人類科技探索的結(jié)果，人工智能必將經(jīng)歷從弱人工智能到強(qiáng)人工智能到超人工智能的轉(zhuǎn)化。當(dāng)人類將其命名為“人工智能”時，事實上還顯示了對其處以“人工”操控范圍的自信，但當(dāng)“人工智能”可以自主習(xí)得知識并獲得自我成長時，它必將成為“超人工智能”的物種，對于這樣的物種而言，以情感、想象為核心的人文話語可能并非其存在所必須。換言之，人工智能寫作可能僅僅是強(qiáng)人工智能階段的特定現(xiàn)象，在此之前的弱人工智能無法模仿人類進(jìn)行“寫作”，在此之后的超人工智能很可能會將人徹底打敗，今天意義上的“文學(xué)”對它們來說或許并非必須。展現(xiàn)人類想象力、心靈奧秘和人文尊嚴(yán)的寫作恐怕是AI所無法涉足的領(lǐng)域;問題在于，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時代，嚴(yán)肅文學(xué)已經(jīng)被擠壓在一個狹小的角落;在AI（人工智能）時代，文學(xué)的價值坐標(biāo)可能會被重置，那時，想象力、靈魂、人文精神也許不再是文學(xué)的核心標(biāo)準(zhǔn)。

顯然，人工智能寫作是類型化寫作的極端化，它瓦解了人類投寄在文學(xué)上面的靈性。在此之前，人們更傾向于相信，文學(xué)只能是人的造物，文學(xué)中自有某種創(chuàng)造性頑固地從屬于人類。人工智能寫作在證實人類科學(xué)智慧的同時，又狠狠撕下了人本主義話語的神秘面紗。并沒有某種不可替代的“人類智慧”，甚至是高貴的情感。換句話說，人工智能用大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)宣告了一個福柯式的判斷：不是人在言說話語，而是話語在言說人。人不過是近代以來知識講述的結(jié)果，是隨時可能被潮水抹去的“大海邊沙灘上的一張臉”。?？碌恼撌鏊坪踮A得了人工智能的支持?？墒牵瑓s只能贏得我們認(rèn)識論上的認(rèn)可，而不是價值論上的贊同。換言之，即使人只是一種美好的假設(shè)，我們并不愿意放棄這種假設(shè)。甚至于，正是這種假設(shè)，在很長的歷史時期庇護(hù)并拓展了人類的尊嚴(yán)和可能性。看清人文主義話語的建構(gòu)性，并不意味著應(yīng)對它無情嘲笑并將其迅速掃進(jìn)歷史垃圾堆。人文主義話語依然是人類尚未被其他物種取代的歷史階段下自我確認(rèn)、自我拓展之必須。

所以，當(dāng)我們談?wù)撊斯ぶ悄軐懽鲿r，必須意識到它是特定時間背景下的產(chǎn)物。就目前來說，強(qiáng)人工智能已經(jīng)或正在變成事實，而具有自主性的超人工智能何時到來尚不得而知。正是因為意識到超人工智能的到來必將對相對穩(wěn)定的人類社會制度造成巨大沖擊，所以超人工智能的來臨必然面臨人類強(qiáng)大的反制。那么，我們該如何去觀察強(qiáng)人工智能背景下的寫作呢？

本期邀請二位青年學(xué)者楊丹丹、沈建陽參與討論。楊丹丹對人工智能寫作有深入觀察，他站在面向未來的立場，分析了我們現(xiàn)在所秉持的純文學(xué)觀作為一種文藝復(fù)興以來的人本主義產(chǎn)物的種種話語來源。他認(rèn)為人工智能寫作具有某種“鏡像”功能——“在人工智能寫作的‘照妖下，當(dāng)下文學(xué)顯出了原形”;“正因為當(dāng)下文學(xué)寫作的粗糙和粗劣，才得以使人工智能介入到文學(xué)寫作領(lǐng)域，正是當(dāng)下文學(xué)寫作現(xiàn)實感、審美感、自信力、公信力、獨創(chuàng)性、公共性、世界性等關(guān)涉文學(xué)本體核心要素的退化，讓人工智能機(jī)器可以輕松越過情感、意識、思維、價值、審美等主觀界限，進(jìn)入到只與語言計算相關(guān)的寫作模式，讓人工智能有機(jī)可乘、有跡可循、有物可依”。作家們或許無法拒絕人工智能寫作的來臨，卻應(yīng)有這樣的抱負(fù)：用真正創(chuàng)造性的寫作捍衛(wèi)人類文明的尊嚴(yán)，并非所有的寫作都可以被人工智能寫作所取代。我們的文學(xué)共同體也有必要加倍珍惜那種抗消費、耐磨損的精神創(chuàng)造物。沈建陽的文章深入淺出地回顧了“人工智能”并不漫長的實踐史，又深入到歷史中鉤沉其觀念史，并令人信服地指出人工智能“是一個充斥在西方歷史當(dāng)中的觀念，也是一個亟須被實現(xiàn)的夢想”?？墒恰皳碛型耆祟愔悄艿摹斯ぶ悄懿⑽闯霈F(xiàn)，從技術(shù)的層面來說，‘人工智能并沒有能力發(fā)出自己的聲音”?！靶”m然能寫出詩來，但是判定什么是詩的標(biāo)準(zhǔn)仍然是由人來制定，而且是由過去的、關(guān)于‘人的標(biāo)準(zhǔn)來判定”。事實上，“人”對于“詩”的定義權(quán)或許并不那么牢不可破，但“人”依然有職責(zé)在變動的時間沖擊中論證自身配得上真正的“詩”。