案例1：投資者索賠青島中程案勝訴

據(jù)報道，2019年8月5日，原告胡某收到青島市中級人民法院一審《民事判決書》，法院一審判決被告青島中資中程集團股份有限公司（青島中程，原“恒順眾昇”）賠償原告投資損失285548.5元，這是全國首例取得勝訴判決的恒順眾昇股民索賠案。

【微評】人們之所以關(guān)注該案，其原因在于：

第一，自2015年8月4日恒順眾昇公告其因涉嫌違規(guī)而被證監(jiān)會立案調(diào)查后，在短短3個月內(nèi)股價下跌約60%，導(dǎo)致投資者損失慘重。而案件歷時四年，方得一紙勝訴裁判，實在難得;

第二，根據(jù)證監(jiān)會《行政處罰決定》來看，當(dāng)年恒順眾昇的證券市場違法行為事實清楚，涉及未及時披露股份質(zhì)押及解除信息、未如實披露嚴(yán)重影響投資計劃進展的信息、隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系以及提前確認(rèn)多個重大合同的銷售收入等四項違法行為;上述違法行為在客觀上推升了公司股價，影響投資者作出客觀投資判斷;但在司法裁判實踐中，很難具體確定違法行為與投資者損失之間的因果關(guān)系以及損失程度;

第三，此番一審法院通過委托中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司就證券市場系統(tǒng)風(fēng)險的扣除比例及損害賠償金額進行核定，并設(shè)計相關(guān)計算軟件，進而結(jié)合原告的每筆交易情況與同期指數(shù)情況，核定投資者索賠訴求，同時，扣減了部分系統(tǒng)風(fēng)險因素，從裁判技術(shù)角度來看，不僅為該案審理解決提供了具體路徑與方案，也使得此類案件的審理更具某種技術(shù)性特點，即探索用技術(shù)方法來解決令人困擾的司法難題，不可謂不是一種創(chuàng)新探索。

雖然該案上訴期尚未屆滿，是否存在二審不得而知，但這種法律科技介入司法裁判的探索已經(jīng)開始。

案例2：上市酒企連開7張罰單，劍指經(jīng)銷商

據(jù)報道，7月5日至11日的一周內(nèi)，宜賓五糧液股份有限公司聯(lián)合督導(dǎo)組先后開出7張“罰單”，取消4家經(jīng)銷商的經(jīng)銷權(quán)，另有4家經(jīng)銷商被處罰，3個營銷基地總經(jīng)理被留職察看。據(jù)了解，五糧液此次是依據(jù)后臺異常經(jīng)銷數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商違約違規(guī)行為，并進行分析研判的基礎(chǔ)上，開出上述罰單的。

【微評】據(jù)稱這批“罰單”主要是針對違規(guī)經(jīng)銷商進行的處罰，同時對部分營銷區(qū)域負(fù)責(zé)人進行了追責(zé)處理。從性質(zhì)上講，這種“處罰”并非公法以上的行政處罰，而是基于公司與經(jīng)銷商之間的契約關(guān)系所采取的合同行為。換句話講，這些“懲罰性措施”限定發(fā)生于合同當(dāng)事人之間，且須有合同明確約定在先。

傳統(tǒng)上，合同當(dāng)事人很難在行為人實施違約行為的同時就發(fā)現(xiàn)合同違約，并及時采取救濟措施。此次公司能夠發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商問題，無疑得益于相關(guān)數(shù)字化經(jīng)銷系統(tǒng)的助力與輔助，不過這一技術(shù)性履約保障措施能否推廣到所有的合同類型之中去，尚待觀察。

案例3：行業(yè)融資收緊，華夏幸福產(chǎn)城融合模式惹關(guān)注

8月13日新浪財經(jīng)發(fā)布一篇題為《千億之后：華夏幸福產(chǎn)城融合模式的兩難境地》的文章，較為詳盡地介紹了華夏幸福近些年發(fā)展、壯大的經(jīng)營脈絡(luò)和內(nèi)在必然性。華夏幸福將企業(yè)定位為“產(chǎn)業(yè)新城運營商”，通過“農(nóng)村包圍城市”，到2016年華夏幸福銷售額達1203.25億元，成為唯一躋身千億俱樂部的產(chǎn)業(yè)新城運營商，迎來了二十年創(chuàng)業(yè)史的巔峰時刻。不過令人感慨的不是華夏幸福當(dāng)年的輝煌，而是當(dāng)下公司“產(chǎn)城融合”模式陷入的“以地產(chǎn)養(yǎng)園”的困境。

【微評】透過華夏幸福的成長發(fā)展歷史，其中一條清晰的脈絡(luò)就是企業(yè)與地方經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，尤其是地方產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展之間的密切聯(lián)系。這種聯(lián)系不僅僅是存在于投資合作關(guān)系之中，更為企業(yè)提供了其他競爭對手難以企及的所謂“排他性建設(shè)運營權(quán)”、“服務(wù)收益權(quán)”以及地方發(fā)展信息差優(yōu)勢等諸多隱形利益。然而，這種緊密的依存關(guān)系，在為企業(yè)提供發(fā)展動力的同時，實際上也捆綁了企業(yè)。尤其是5月份以來，隨著房地產(chǎn)信托、銀行、境內(nèi)外發(fā)債、ABS等房地產(chǎn)企業(yè)的主要融資渠道紛紛受限，企業(yè)融資困境開始凸顯。在此背景下，華夏幸福的“以地產(chǎn)養(yǎng)園”的經(jīng)營模式一方面面臨持續(xù)不減的資金需求壓力;另一方面也承擔(dān)著“明股實債”、“永續(xù)債”等話題新聞的不斷叨擾，真是“剪不斷、理還亂，別有一番滋味在心頭……”

案例4：證監(jiān)部門現(xiàn)場檢查擴圍，盯上中介機構(gòu)

據(jù)《中國證券報》報道，7月23日，遼寧證監(jiān)局向中天能源下發(fā)現(xiàn)場檢查的通知，決定自2019年7月29日至8月31日對該公司進行現(xiàn)場檢查?，F(xiàn)場檢查的重點包括但不限于以下事項：信息披露情況，財務(wù)管理和會計核算情況，重大合同執(zhí)行情況，公司治理情況等。值得注意的是，遼寧證監(jiān)局將視情況延伸檢查中介機構(gòu)，要求中天能源協(xié)調(diào)中介機構(gòu)做好檢查準(zhǔn)備，并提前準(zhǔn)備好相關(guān)底稿等資料。

【微評】無論是對上市公司，還是對監(jiān)督管理機構(gòu)而言，現(xiàn)場檢查無疑意義重大。一則檢查方式更為直接，監(jiān)管機構(gòu)派出的檢查人員可以直接接觸原始簿記、信息數(shù)據(jù)，可以進入生產(chǎn)、倉儲現(xiàn)場，獲取一手資料;二則檢查中發(fā)現(xiàn)問題與信息溝通的時間大大縮短，檢查人員可以通過座談、詢問的方式，與被檢查對象及其內(nèi)部職能機構(gòu)工作人員進行直接溝通，及時了解相關(guān)信息。從而極大地避免了非現(xiàn)場檢查中存在“二手信息”與“時間差”問題。

與以往現(xiàn)場檢查多限于上市公司不同，此次遼寧證監(jiān)局將酌情將現(xiàn)場檢查延伸至上市公司的中介機構(gòu)，包括公司聘請的會計師事務(wù)所、財務(wù)顧問機構(gòu)以及律師事務(wù)所等。這一方面，實際上擴展了現(xiàn)場檢查的檢查對象和范圍，公司中介機構(gòu)的多種中介行為也被納入監(jiān)管視野，它們或?qū)榇顺袚?dān)法律責(zé)任;另一方面，也對監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管流程、監(jiān)管技術(shù)以及問題處置等提出了更高的要求，畢竟這些中介機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動具有很強的專業(yè)性特點;同時，監(jiān)管范圍的擴大也有可能涉及跨行業(yè)的監(jiān)管協(xié)作問題等。

但不論如何，這是符合現(xiàn)代金融市場監(jiān)管要求和監(jiān)管模式改革方向的一種做法，值得肯定與關(guān)注。

本期點評者楊為喬，系西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副教授