【內(nèi)容提要】英國“脫歐”公投引發(fā)了英國主權(quán)與歐盟超國家治理之間的矛盾，英國的外交政策與國際發(fā)展之間的聯(lián)系將變得愈發(fā)緊密，并牽動英國、歐盟與北約等多邊關(guān)系的走向?！懊摎W”后的英國對國家的掌控將有所加強(qiáng)，但其在歐洲和全球的地位和影響力將遭受挑戰(zhàn)。英國“脫歐”是其傳統(tǒng)對歐政策和現(xiàn)實(shí)政治交織的產(chǎn)物，“脫歐”公投呈現(xiàn)出英國地域、階層和族群的差異性。英國政黨的對歐政策不能完全違背傳統(tǒng)對歐政策的“孤立主義”原則。英國未來將面臨諸多調(diào)整，成功與否取決于政黨能否達(dá)成共識，并使其成為真正符合“人民意志”的期待。回歸歷史與傳統(tǒng)則是英國發(fā)展的基本走向。

【關(guān)鍵詞】英國;“脫歐”;公投;歐盟

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.09.004

自2016年6月公投決定“脫歐”至今，英國的“脫歐”進(jìn)程一直波折不斷。2019年4月，由于英國政府未能說服議會通過“脫歐”協(xié)議，無法按期“脫歐”，歐盟各國不得已將“脫歐”截止日期延遲至2019年10月31日。7月，英國首相特蕾莎·梅因應(yīng)對“脫歐”問題不力而辭職，前外交大臣、倫敦市前市長鮑里斯·約翰遜繼任，再次凸顯出“脫歐”的艱難與無序。對英國來說，“脫歐”既是對未來的一種承諾，也是對其對歐政策遺產(chǎn)的繼承與發(fā)展。

英國與歐洲關(guān)系的歷史回溯

縱觀英國歷史，英國與歐洲的關(guān)系存在五個重大歷史拐點(diǎn)。一是1066年的諾曼征服（Norman Conquest）。法國的諾曼公爵成為英國國王，英國從此走向歐洲大陸，打破了過去自我封閉的狀態(tài)。二是1337—1453年的英法百年戰(zhàn)爭（Hundred Years War）。戰(zhàn)敗的英國幾乎失去了在歐洲大陸的所有領(lǐng)地，此后不再謀求歐洲大陸的領(lǐng)土和霸權(quán)。三是1485年都鐸王朝（Tudor dynasty）的建立。在都鐸王朝一百多年的時間里，英國確立了對歐政策的基本原則，即實(shí)行歐洲均勢戰(zhàn)略，只要不牽扯自身的核心利益，就盡量脫離于歐洲之外，不輕易卷入歐洲事務(wù)。四是1973年英國加入歐盟的前身——?dú)W洲經(jīng)濟(jì)共同體（EEC，下稱“歐共體”）。這一事件標(biāo)志著英國放棄了幾百年來獨(dú)立于歐洲之外的外交政策傳統(tǒng)，開始成為歐洲的一員。五是2016年的英國“脫歐”公投（Referendum on Brexit）。目前，學(xué)界已經(jīng)給出了英國“脫歐”的諸多緣由：比如英國在希臘危機(jī)后不愿承擔(dān)更多的歐盟經(jīng)費(fèi)分?jǐn)?，不愿意接收歐盟攤派的難民，或是英國領(lǐng)導(dǎo)層政治經(jīng)驗(yàn)不足并誤判了形勢，等等。但這些理由并不充分，因?yàn)樵诘聡⒎▏葰W洲大陸國家也能夠找到類似理由，并且英國曾在加入歐共體兩年后（1975年）就舉行過一次“脫歐”公投，而且一直拒絕使用歐元和加入申根簽證等。因此，英國“脫歐”有其歷史根源和身份特征，對其“脫歐”政策進(jìn)行歷史分析，可以更好地對其“脫歐”后的政策走向作出研判。

1972年1月，英國保守黨希思政府在加入歐共體的協(xié)議上簽字（該協(xié)議于1973年1月1日正式生效），承認(rèn)加入歐共體符合英國的地位和利益。但英國只是形式上加入，并不打算將注意力集中于歐洲事務(wù)，也沒有徹底改變獨(dú)立于歐洲之外的外交傳統(tǒng)。比如，英國盡可能強(qiáng)調(diào)自己曾是世界第一強(qiáng)國的國家身份，其國防開支占國民生產(chǎn)總值的比例超出其他任何一個西歐國家。[1]撒切爾政府也一直堅(jiān)持這種“貌合神離”的對歐方案，提出把“獨(dú)立主權(quán)國家之間的合作”作為歐共體的基礎(chǔ)，拒絕把歐共體中央銀行作為共同貨幣體系的核心，拒絕加入歐元區(qū)，反對歐洲防務(wù)一體化等，將歐共體視為對其“退回國家邊界”計(jì)劃的一種威脅。

英國加入歐共體的20世紀(jì)70年代也是工黨左翼當(dāng)權(quán)時期。工黨左翼領(lǐng)袖提出了激進(jìn)的“更替性經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”，包括工業(yè)民主、控制進(jìn)口和退出歐共體等。[2]1980年的工黨年會再次重申了“更替性經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”的主張，當(dāng)時的工黨領(lǐng)袖托尼·本（Tony Benn）[3]甚至提出工黨政府上任后一個月內(nèi)就要退出歐共體。[4]此外，工黨還擔(dān)心加入歐共體帶來的大量歐洲移民將搶占英國工人的工作崗位。這一點(diǎn)在2016年的“脫歐”公投中再次得到驗(yàn)證?，F(xiàn)任工黨領(lǐng)袖杰里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）也是左翼人士，但并沒有通過控制移民計(jì)劃來緩和英國工人階級對工作崗位的憂慮，而正是這些擔(dān)憂導(dǎo)致一些工人階級選民支持“脫歐”。[5]

兩大政黨對歐洲一體化的態(tài)度也有不同，這主要源于它們不同的社會經(jīng)濟(jì)政策。但是，英國與生俱來的“孤立主義”傳統(tǒng)，是其對歐政策的一條主線，在不同歷史時期有著不同的表現(xiàn)。這種“孤立主義”傳統(tǒng)與英國的歷史地理和外部戰(zhàn)略追求相關(guān)，甚至是其試圖控制歐洲乃至世界局勢的一種手段。所以，英國政黨的任何一個對歐決定，都不可能完全違背英國對歐政策的“孤立主義”原則。英國從來不希望有一個永恒的歐洲聯(lián)盟，也不愿意成為其中的一員，甚至不認(rèn)為自己屬于歐洲。也正是這種“孤立主義”的外交思想，讓英國總是在對歐問題上權(quán)衡利弊，盤算以更少的付出獲得更多的回報(bào)。[6]

然而，在歐盟能為英國帶來什么利益的問題上，英國的政治精英們一直缺乏自信。與此同時，作為英國政策的制定者與執(zhí)行者，他們又自我標(biāo)榜是英國成功塑造了今天的歐盟。在1999年的保守黨年會上，撒切爾夫人曾說：“在我的一生中，我們所有的問題都來自于歐洲大陸，而所有的解決方案都來自世界上說英語的國家?！盵7]這句話流露出英國作為歐洲救世主的優(yōu)越感。在20世紀(jì)90年代末，最“親歐”的托尼·布萊爾工黨政府實(shí)施了一項(xiàng)“功利主義的超國家主義”（Utilitarian Supranationalism）政策，即在與歐盟進(jìn)行建設(shè)性外交的同時，在公開場合卻要淡化歐盟的突出作用。英國精英們在國內(nèi)談及歐盟成員問題時，總是關(guān)注“我們得到什么”“我們的投入有什么回報(bào)”，而不是歐盟成員國之間的戰(zhàn)略共識、互助意識或歷史視野。這還體現(xiàn)在1991年的《馬斯特里赫特條約》（下稱《馬約》）辯論中，[8]該條約規(guī)定：最遲于1999年1月18日在歐共體內(nèi)發(fā)行統(tǒng)一貨幣，實(shí)行共同的對外與防務(wù)政策，擴(kuò)大歐洲議會的權(quán)力。但英國對這三個問題都持遲疑或反對態(tài)度，因?yàn)檫@從根本上違反了其傳統(tǒng)的對歐政策。也正是在《馬約》的辯論后，英國議會內(nèi)外的“疑歐”論調(diào)不斷增長，“反聯(lián)邦聯(lián)盟”（the Anti-Federalist League）及后來的英國獨(dú)立黨、公投黨（the Referendum Party）借機(jī)而生。這些組織要求對英國“脫歐”進(jìn)行公投，他們的活動同時得到了發(fā)行量較大且持“疑歐”立場的媒體支持。[9]因此，親歐派政治家出于種種考慮，并不愿過多公開發(fā)表支持歐盟的主張。而且，公眾對其他歐盟成員國的態(tài)度比較冷淡。英國調(diào)查機(jī)構(gòu)益普索—莫里（Ipsos-MORI）的一項(xiàng)民調(diào)顯示，自20世紀(jì)70年代以來，英國“親歐”和“疑歐”的人數(shù)雖有很大波動，但“脫歐”者從未低于25%，通常在35%—45%的區(qū)間內(nèi)徘徊。[10]英國受訪者回答有關(guān)歐盟問題的正確率在所有成員國中一直處于最低水平。因此，由于對歐盟事務(wù)了解程度低，當(dāng)公投臨近時，許多英國選民甚至大多數(shù)英國媒體都不能對“脫歐”問題作出客觀合理的評判。[11]

還需要指出的是，近期英國圍繞“脫歐”的辯論發(fā)生在歐洲民主資本主義歷史上一個非常獨(dú)特的時刻，即歐洲民主資本主義三大支柱正在衰落：長期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長、符合更廣泛社會群體的市場配置、強(qiáng)大的政黨。在此背景下，英國內(nèi)閣不僅在“脫歐”問題上猶豫不決，也對“脫歐”后英國的政治經(jīng)濟(jì)愿景存有爭論。因此，即使英國的內(nèi)閣大臣們同意通過“尊重人民意愿”來處理公投結(jié)果，他們對英國應(yīng)該采取什么樣的談判立場，以及如何更好地為英國在“脫歐”后制定一個可行的增長戰(zhàn)略，都有著不同的意見。當(dāng)然，英國的政治分裂現(xiàn)象早已存在，只是“脫歐”重新引發(fā)并擴(kuò)大了長期以來的裂痕。這種復(fù)雜政治本身又受到更廣泛的歐洲危機(jī)情勢的影響，這是當(dāng)代歐洲政治和歐洲各國的共同特色，并由此推動英國走向“脫歐”。[12]

“脫歐”公投的差異性與多重影響

公投（Referendum）在英國歷史上一共出現(xiàn)過12次。第一次是1973年3月8日關(guān)于北愛爾蘭主權(quán)問題的公投，即北愛爾蘭是繼續(xù)作為英國的一部分還是加入愛爾蘭共和國。在12次公投中，絕大多數(shù)是關(guān)于北愛爾蘭、蘇格蘭、威爾士等地區(qū)要求權(quán)力下放的地方性公投。全英范圍內(nèi)的公投只有三次：第一次是1975年6月5日關(guān)于英國是否留在歐共體;第二次是2011年5月5日關(guān)于下院議員的選舉投票制度，即是否將簡單多數(shù)票當(dāng)選法（first past the post）改為選擇性投票法（the alternative vote）;第三次就是2016年的“脫歐”公投。[13]

統(tǒng)計(jì)表明，“脫歐”公投呈現(xiàn)地域差異，蘇格蘭和北愛爾蘭的留歐傾向明顯。英國共有3300多萬人參加投票，投票率為72.2%。有51.9%的選票支持英國離開歐盟，以3.8%的優(yōu)勢獲勝。但是，倫敦、蘇格蘭和北愛爾蘭三個地區(qū)的留歐票數(shù)超過50%（蘇格蘭62.0%，倫敦59.9%，北愛爾蘭55.8%），并且這三個地區(qū)的留歐支持率高于英國其他地區(qū)。[14]然而，在1975年的“脫歐”公投中，“英國四大地區(qū)支持留歐票數(shù)全部超過50%，其中英格蘭68.7%，威爾士64.8%，蘇格蘭58.4%，北愛爾蘭52.1%。蘇格蘭和北愛爾蘭的留歐支持率卻低于整個英國。[15]可見，蘇格蘭和北愛爾蘭在兩次“脫歐”公投中的立場發(fā)生了明顯的變化。

“脫歐”公投也呈現(xiàn)階層差異。英國最大的家庭調(diào)查組織“了解社會”（Understanding Society）調(diào)查表明，贊成“脫歐”的民眾大多為年長者、白人和福利獲得者，他們受教育程度相對較低、不經(jīng)常使用智能手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)、健康狀況不佳、生活滿意度不高。在類似的社會經(jīng)濟(jì)特征的個體中，工黨的支持者更贊成留歐，而保守黨的支持者更傾向于“脫歐”。[16]可見，“脫歐”政治與個人身份有關(guān)。“離開歐洲”的政治口號不僅吸引了那些在經(jīng)濟(jì)上被拋棄的人，而且還利用了文化上的疏離感和種族主義情緒。這一點(diǎn)在英國“脫歐”公投前后體現(xiàn)得非常明顯。比如，公投前右翼極端分子托馬斯·梅爾（Thomas Mair）謀殺了工黨的進(jìn)步議員喬·考克斯（Jo Cox），并高呼極右翼口號“英國第一”（Britain First）;在公投后一個月，仇恨犯罪比2015年同期增長了41%，此后這一增長仍在持續(xù)。[17]

“脫歐”公投還顯示了族群差異。英國四大民族（英格蘭人、蘇格蘭人、英格蘭-蘇格蘭-愛爾蘭人和威爾士人）[18]同樣在英國“脫歐”問題上存在分歧。不同的民族認(rèn)同導(dǎo)致了不同的“脫歐”立場。少數(shù)民族普遍認(rèn)為，英國“脫歐”加重了對少數(shù)民族的社會歧視。平等集團(tuán)（Equality Group）的調(diào)查指出，英國“脫歐”可能會阻礙甚至減退企業(yè)在種族平等方面取得的進(jìn)步。英國白人盡管承認(rèn)種族身份的重要性，但認(rèn)為“脫歐”并不會給白人帶來太大的影響，因此更傾向于英國離開歐洲。[19]

不過，英國民眾在“脫歐”問題上的態(tài)度具有變化性和復(fù)雜性，比如在移民問題上，公投之前，很多人既不信任政府也不信任媒體，在公投之后這種看法發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。[20]公眾輿論一直是英國民主政治的核心，重大公共政策決策往往都基于公民投票，然而投票結(jié)果卻可能與大多數(shù)選民所期望的結(jié)果不同。2019年《英國“脫歐”與公共輿論》（Brexit and Public Opinion 2019）[21] 報(bào)告指出，自2016年以來，英國的政治辯論一直圍繞公眾對“脫歐”的態(tài)度以及“脫歐”的相關(guān)問題進(jìn)行。辯論中各方都聲稱代表著“人民意志”（the Will of the People），“人民意志”成為被濫用的一個詞語，成為任何政黨、政府宣稱其主張合法化的一種托辭。但到底哪一個英國政府或政黨能夠代表復(fù)雜的公眾輿論呢？遺憾的是，在“脫歐”問題上，英國政黨之間和各政黨內(nèi)部都有分歧，政黨的領(lǐng)袖們與黨員之間也有分歧，在“脫歐”究竟對英國或?qū)Ρ军h的利弊如何這一問題上，誰也說服不了誰。從“動機(jī)推理”上看，沒有證據(jù)表明“親歐”選民比“疑歐”選民更了解歐盟與英國的有關(guān)信息。但可以確定的是，英國存在不同的“脫歐”身份（Brexit Identities），同樣是支持“脫歐”的英國人，他們之間的社會和情感的差異性很大，甚至遠(yuǎn)高于英國各個政治派別的分歧?？梢哉f，英國“脫歐”的辯論阻礙了這一進(jìn)程的正常推進(jìn)。

在如此錯綜復(fù)雜的情況下，即使再舉行另一次“脫歐”公投也不可能改變英國在“脫歐”問題上的分裂現(xiàn)狀。因而英國再次為“脫歐”舉行公投的可能性很小，因?yàn)樗鉀Q不了英國圍繞“脫歐”所激烈爭論的問題。

英國可能的“脫歐”模式與發(fā)展前景

“脫歐”引發(fā)了英國主權(quán)與歐盟超國家治理之間的矛盾，打開了潘多拉盒子，使英國陷入困境。[22]英國需要最先考慮的是采取何種“脫歐”模式?！懊摎W”模式不同，英國進(jìn)入歐盟的商品、服務(wù)、資本和勞動力市場的方式也會不同。移民可能是“脫歐”談判中需要首先處理的問題，即如何保證英國公民和歐盟公民的權(quán)利;其次是自由貿(mào)易協(xié)定和雙邊投資協(xié)定;再次是關(guān)稅問題。

英國“脫歐”后如果依然保留進(jìn)入歐洲單一市場的機(jī)會，以及與第三國合作簽署自由貿(mào)易協(xié)定的可能，就意味著英國將成為歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）的成員國，其貿(mào)易和移民政策將與歐盟高度一致，然而英國既想完全控制移民，又不接受歐洲法院的裁決。此外，英國也可采取在特定行業(yè)進(jìn)入單一市場的瑞士模式，[23]但歐盟很難在這個問題上讓步。特蕾莎·梅在2017年1月17日的演講中提到英國未來與歐盟關(guān)系的目標(biāo)，有人認(rèn)為，這次講話意味著英國將排除瑞士模式和挪威模式，[24]并可能采取類似歐盟與烏克蘭的協(xié)議模式，[25]雙方只在安全和防御政策上進(jìn)行協(xié)作，采取互惠的市場準(zhǔn)入，但不包括貿(mào)易的自由流動。這種在自由貿(mào)易和安全與防務(wù)政策方面合作的“烏克蘭+”模式（Ukraine Plus）被認(rèn)為是最符合英國和歐盟的利益的模式。[26]

英國與歐盟的“脫歐”談判必須在短時間內(nèi)完成，但兩者的目的和目標(biāo)存在很大差異，很容易在一些主要內(nèi)容上發(fā)生沖突。[27] 無論英國采取什么“脫歐”模式，都不太可能改變其發(fā)展政策的總體框架，因?yàn)閺囊婚_始?xì)W盟對英國的影響就不大。“脫歐”是英國從40多年的歐盟成員國身份中的脫離，英國需要考慮“脫歐”后在援助、貿(mào)易、氣候變化和稅收等方面的政策，也涉及移民和貿(mào)易政策、環(huán)境和性別政策等方面的調(diào)整。就國外而言，“脫歐”后的英國仍將是全球發(fā)展議程的制定者以及各類發(fā)展論壇的重要成員，如英國可以在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮自己的影響力。

需要指出的是，“脫歐”并不意味著英國放棄就發(fā)展政策問題與歐盟進(jìn)行建設(shè)性對話，盡管非歐盟成員國與歐盟進(jìn)行這種對話的先例很少。英國仍有機(jī)會參加歐盟在高加索、中亞部分地區(qū)、歐盟周邊地區(qū)和非洲等很多國家和地區(qū)的項(xiàng)目，積極謀求本國利益。在歐洲之外，英國與發(fā)展中國家仍會有許多合作關(guān)系，這些內(nèi)容也會體現(xiàn)在“脫歐”談判中。此外，英國“脫歐”后，歐盟將失去英國對歐盟全球影響力的貢獻(xiàn)，尤其是英國對歐盟的經(jīng)濟(jì)援助;英國也將無法繼續(xù)在北約（尤其是美國）與歐盟之間扮演“橋梁”角色，相反北約可能成為歐盟和英國之間的橋梁。[28]

英國“脫歐”后，其外交政策與國際發(fā)展之間的聯(lián)系將變得越來越緊密，尤其是軟實(shí)力的塑造。[29]英國對歐洲共同外交政策的影響將顯著下降，同時英國很可能會加強(qiáng)對符合其國家利益的安全政策的關(guān)注。在1997年后的10年間，即布萊爾/布朗工黨政府時期，英國奉行的國際主義安全政策曾達(dá)到鼎盛，“脫歐”后這一政策的重點(diǎn)也將發(fā)生根本變化。在美國總統(tǒng)特朗普強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”的現(xiàn)實(shí)壓力下，英國和歐盟在防務(wù)政策上的合作可能更為緊密。俄羅斯對英國和美國雙重沖擊的反應(yīng)也是一個影響因素。如果歐盟想要進(jìn)一步拓展其勢力范圍，就需要與美國和北約盟國達(dá)成更廣泛協(xié)議，這將會促進(jìn)歐盟和英國深化防務(wù)合作，甚至可能會減輕歐盟對英國“脫歐”采取的經(jīng)濟(jì)“懲罰”。[30]與此同時，歐盟27國的外交、安全和防務(wù)政策也應(yīng)重新調(diào)整。英國更可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是將安全、外交和防務(wù)政策的各個部分分開簽訂協(xié)議，但這將更多取決于歐盟的意愿。[31]

無論英國以何種模式“脫歐”，對其在歐洲和全球有關(guān)醫(yī)療健康的領(lǐng)導(dǎo)和管理地位都是負(fù)面的。對英國國民健康制度（NHS）而言，“無協(xié)議脫歐”是最不利的模式。英國“脫歐”后，其國民健康服務(wù)唯一可能不會出現(xiàn)變化的是融資，現(xiàn)有的社會保障互惠協(xié)調(diào)機(jī)制將繼續(xù)存在。這些機(jī)制包括歐洲醫(yī)療保險卡（European Health Insurance Card）、跨境醫(yī)療的轉(zhuǎn)介、居住在歐盟國家（如西班牙的英國退休人員）的英國國民的醫(yī)療保健。然而，這些權(quán)利還取決于患者是否正確登記，以及比如居住在西班牙的英國人與正確登記的英國本國居民醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的差異，這可能會在實(shí)踐中引發(fā)新的問題。[32]

“坎祖克”（CANZUK）聯(lián)盟被視為“脫歐”后一種可能的發(fā)展模式。2016年3月，英國“脫歐”公投前，“坎祖克”模式就已被提出，其倡議者是總部位于加拿大的國際非政府組織“坎祖克國際”（CANZUK International），該組織以“在英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭四國間達(dá)成協(xié)議，實(shí)現(xiàn)國民自由遷徙、自由貿(mào)易和外交協(xié)作”為目標(biāo)?！翱沧婵恕蹦Ｊ綇?qiáng)調(diào)各國議會作為最高決策機(jī)構(gòu)，而不是像歐盟那樣將布魯塞爾的行政指令凌駕于各國民意代表之上。所以，英國“脫歐”派將“坎祖克”視為英國“脫歐”后的一個想象的共同體，但該模式的可行性有待現(xiàn)實(shí)印證。[33] 2019年7月，英國新任首相約翰遜承諾，如果勝選，不管有沒有協(xié)議，英國都會在10月31日“脫歐”。顯然，約翰遜的當(dāng)選排除了第二次公投的可能性，英國“脫歐”幾乎已是鐵板釘釘。7月27日，約翰遜在演講中再次重申并警告歐盟，要么廢除愛爾蘭邊境保護(hù)措施（Irish backstop），要么“無協(xié)議脫歐”。歐盟不接受約翰遜的要求，但表示愿意與英方進(jìn)行“建設(shè)性合作”，就脫歐事宜啟動對話。[34]英國與歐盟的對話結(jié)果將取決于雙方的協(xié)商與博弈。支持約翰遜的強(qiáng)硬“脫歐”派人士還認(rèn)為，與美國達(dá)成貿(mào)易協(xié)議也是英國“脫歐”計(jì)劃取得成功的最佳方式，而這將增大英國“硬脫歐”的可能性。盡管如此，由于保守黨在議會的有效多數(shù)優(yōu)勢只有一席，此外該黨內(nèi)部的分歧依然很大，約翰遜剛上臺就面臨重新大選和下臺的威脅。因此，對約翰遜政府而言，如何“脫歐”將是一個嚴(yán)峻考驗(yàn)。

結(jié)語

迄今為止，所有對英國“脫歐”未來前景的判斷都是探索性的。英國“脫歐”符合其國內(nèi)公認(rèn)的歷史敘事與現(xiàn)實(shí)政治。英國不論以何種方式離開歐洲，都不意味著其與歐盟的關(guān)系將走向終結(jié)。在國家、議會或政黨中，英國“脫歐”應(yīng)采取什么樣的“脫歐”模式尚未達(dá)成共識。至少在形式上，英國“脫歐”公投表明，管理國家不只是威斯敏斯特的主權(quán)，個人和社區(qū)對影響他們的決定也擁有發(fā)言權(quán)。約翰遜的當(dāng)選似乎增加了“硬脫歐”的可能性，但可預(yù)見的是，無論哪種方式“脫歐”，英國未來都將面臨較長時間的調(diào)整甚至混亂。其實(shí)，無論誰做英國首相，對英國而言，“脫歐”后的未來道路都將堅(jiān)持回歸歷史與傳統(tǒng)的基本走向，即回歸“孤立主義”的外交傳統(tǒng)，脫離統(tǒng)一的歐洲聯(lián)盟之外。

【本文是國家社科基金一般項(xiàng)目“英國考文垂創(chuàng)傷記憶與和平構(gòu)建的互動研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：19BSS026）的階段性成果】

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] Stephen Howe， “Labour and International affairs”， in Duncan Tanner and others edited， Labours First Century， Cambridge： Cambridge University Press， 2000， pp.140-141.

[2] 英國是歐共體的成員就要執(zhí)行歐共體的規(guī)定，工黨左翼擔(dān)心公有制綱領(lǐng)、國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃性、控制進(jìn)口和提高公共開支的主張會因此受到阻礙和削弱，這是其反對英國加入歐共體的重要原因。

[3] 托尼·本在黨內(nèi)的權(quán)力顯赫，是20世紀(jì)六七十年代“工黨國內(nèi)政策的設(shè)計(jì)師和監(jiān)護(hù)人”。參見：Patrick Seyd， The Rise and Fall of the Labour Left， New York： St.Martins Press， 1987， p.98。

[4] Robert Harris， The Making of Neil Kinnock， London： Faber and Faber， 1984， pp.155-156.

[5] Peter Dorey， “Jeremy Corbyn confounds his critics： explaining the Labour partys remarkable resurgence in the 2017 election”， British Politics， Volume 12， August 2017， pp. 308-334.

[6]劉成：《英國孤立主義外交思想的歷史邏輯》，載《學(xué)術(shù)前沿》，2017年第16期，第39-47頁。

[7] David Richards， Martin Smith， Colin Hay， eds.， Institutional Crisis in 21st Century Britain， New York： Palgrave Macmillan， p.166.

[8] 1991年12月，第46屆歐共體首腦會議在荷蘭的馬斯特里赫特簽訂了《歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟條約》和《政治聯(lián)盟條約》，統(tǒng)稱《歐洲聯(lián)盟條約》即《馬斯特里赫特條約》（Treaty of Maastricht，簡稱《馬約》）。

[9]《英國公投：“留歐”“脫歐”之爭白熱化》， http：//www.xinhuanet.com/world/2016-06/10/c_1119019232.htm。

[10]“European Union membership-trends”， https：//www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/european-union-membership-trends.

[11] Anand Menon and Brigid Fowler， “Hard or soft？ The Politics of Brexit”， National Institute Economic Review， No. 238， November 2016， pp.4-12.

[12] Ben Rosamond， “Brexit and the Politics of UK Growth Models”， New Political Economy， Vol.24， NO.3， 2019， p.408.

[13] “Referendums held in the UK”， https：//www.parliament.uk/get-involved/elections/referendums-held-in-the-uk/.

[14] “EU referendum results”， https：//www.electoralcommission.org.uk/find-information-by-subject/elections-and-referendums/past-elections-and-referendums/eu-referendum/electorate-and-count-information.

[15] 1975年的“脫歐”公投中，“全英的投票率為64.0%，67.2%的選民支持留在歐洲共同體，而32.8%的人支持英國離開歐洲”。參見：Lukas Audickas， Richard Cracknell， “UK Election Statistics： 1918-2018： 100 years of Elections”， Briefing Paper， Number CBP7529， 13 December 2018， pp.84-85。

[16] Eleonora Alabrese and others， “Who voted for Brexit？ Individual and regional data combined”， European Journal of Political Economy， Vol. 56 ， 2019， p.132.

[17] Arshad Isakjee， Colin Lorne， “Bad news from nowhere： Race， class and the ‘left behind ”， Environment and Planning C： Politics and Space， Vol. 37（1）， 2019， p.10.

[18] 《英國的民族現(xiàn)況》，https：//web.alcd.tw/uploads/2017/12/03/834c574734fe8a3db965c41a171a1ea9.pdf。

[19] “Britains Ethnic Minorities Worry About Their Careers After Brexit”， https：//www.forbes.com/sites/bonniechiu/2019/03/04/britains-ethnic-minorities-worry-about-their-careers-after-brexit/.

[20] Lindsay Aqui， “Contingency Planning The 1975 and 2016 Referendums”， https：//ukandeu.ac.uk/wp-content/uploads/2019/03/Contingency-Planning-1975-and-2016.pdf.

[21] 該機(jī)構(gòu)（The UK in a Changing Europe）總部設(shè)在倫敦國王學(xué)院，專門研究英國與歐盟關(guān)系。

[22] Ahmed L.M. Ahmed， “The Social Background of Brexit”， Copernican Journal of Finance & Accounting， volume 7， issue 4， 2018， pp.26-27.

[23] “瑞士模式”，指歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA）成員，但不是歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）成員，與歐盟簽訂雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議，覆蓋部分但不是全部貿(mào)易領(lǐng)域，也分擔(dān)歐盟預(yù)算但金額少于挪威。沒有義務(wù)遵從歐盟法律，但必須實(shí)施歐盟的相關(guān)規(guī)則以便雙方開展貿(mào)易和人員自由流動。參見：《英國脫歐倒計(jì)時：四種可能、五套模式、六個關(guān)鍵詞》，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/uk-45707033。

[24]挪威模式，指歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)成員，完全參與歐洲單一市場，必須向歐盟交費(fèi)并遵循歐盟大部分法律，享受歐盟成員間的人員自由流動。參見：《英國脫歐倒計(jì)時：四種可能、五套模式、六個關(guān)鍵詞》，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/uk-45707033。

[25]“硬脫歐”：不會在移民問題上妥協(xié)，更不會“抓住歐盟成員國的部分資格不放”即所謂“半留、半退”，完全退出歐洲關(guān)稅同盟?！败浢摎W”：必須重新拿回對邊界的控制權(quán)，控制進(jìn)入英國的歐洲移民人數(shù)，同時強(qiáng)調(diào)英國將歡迎歐洲公民。參見：《英國“脫歐”最新進(jìn)展：“硬脫歐”+12點(diǎn)計(jì)劃》，http：//www.sohu.com/a/124606646_428926。

[26]“‘Ukraine Plus as a model for Brexit” ， https：//docplayer.net/36275379-Ukraine-plus-as-a-model-for-brexit.html.

[27] Ursula F Ott and Pervez N Ghauri， “Brexit negotiations： From negotiation space to agreement zones”， Journal of International Business Studies， No.50， 2019， pp.145-147.

[28] Ian Bond， “NATO， the EU and Brexit： Joining forces？”， https：//www.cer.eu/insights/nato-eu-and-brexit-joining-forces.

[29] Simon Lightfoot and others， “Brexit and UK International Development Policy”， The Political Quarterly， Vol. 88， No. 3， 2017， pp.522-523.

[30] Malcolm Chalmers， “UK Foreign and Security Policy after Brexit”， RUSI Briefing Paper， Royal United Services Institute for Defence and Security Studies， January 2017.

[31] Richard G. Whitman， “Avoiding a Hard Brexit in Foreign Policy”， https：//doi.org/10.1080/00396338.2017.1399724.

[32] Nick Fahy and others， “How will Brexit affect health services in the UK？ An updated evaluation”， Health Policy， Vol. 393， March 2， 2019， pp.949-953.

[33] Duncan Bell and Srdjan Vucetic， “Brexit， CANZUK， and the legacy of empire”， The British Journal of Politics and International Relations， Vol. 21（2） ， 2019， pp.367-382.

[34]《英國首相與議會“斗法”，“無協(xié)議脫歐”幾成定局》，https：//news.sina.cn/global/szzx/2019-08-12/detail-ihytcern0200905.d.html？cre=tianyi&mod=wpage&loc=7&r=32&rfunc=32&tj=none&tr=32&wm=1880mpltbr/。