張萌萌，狄乾斌

（遼寧師范大學(xué) 海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連 116029）

一、引言

城鎮(zhèn)化是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，是我國(guó)最大的內(nèi)需潛力和發(fā)展動(dòng)能[1]。改革開放30多年來，伴隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，大量農(nóng)民工流向城市和社會(huì)事業(yè)的全面進(jìn)步，極大地加快了我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，使城鎮(zhèn)化進(jìn)入一個(gè)加速發(fā)展階段。從1978—2015年，全國(guó)城鎮(zhèn)人口數(shù)從17.92%迅速上升到56.10%，37年提高了38.18個(gè)百分點(diǎn)，平均每年提高1.03個(gè)百分點(diǎn)。與城鎮(zhèn)化水平快速提高相比，改革開放以來城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題卻遭到忽視。城鎮(zhèn)化的水平是衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)公平程度、人民生活質(zhì)量高低的一項(xiàng)重要指標(biāo)，很多城市和地區(qū)在城市化進(jìn)程中過度地追求城市化本身而忽視了城鎮(zhèn)化的質(zhì)量問題，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題突出，如水土資源消耗過度、生態(tài)環(huán)境問題、交通和住房問題、城市空間建設(shè)無序等問題。僅僅單純地追求城鎮(zhèn)化率不能體現(xiàn)出一個(gè)地區(qū)今后的發(fā)展?fàn)顩r。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾針對(duì)我國(guó)城市化問題提出，“問題不是城市化進(jìn)程是否會(huì)發(fā)生，而是它如何發(fā)生，億萬中國(guó)人今后幾十年的生活水平將取決于這個(gè)問題的解決”[2]。因此城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題顯得尤為重要。中共中央、國(guó)務(wù)院2014年印發(fā)的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》進(jìn)一步提出了新型城鎮(zhèn)化的含義，在注重城市數(shù)量與規(guī)模的同時(shí)更加注重城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量，明確指出“隨著內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化，城鎮(zhèn)化必須進(jìn)入以提升質(zhì)量為主的轉(zhuǎn)型發(fā)展階段”。顯示出了國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量問題的重視，而不單單追求城鎮(zhèn)化率。彰顯出我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)更高的發(fā)展階段。

與城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題研究相比，基于城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究相對(duì)較少。城市群是區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展到高級(jí)階段的必然產(chǎn)物，是未來中國(guó)推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要載體。2014年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》中提出要以城市群為主體形態(tài)，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，以城市群為主體形態(tài)，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，是為解決我國(guó)不平衡不充分的發(fā)展問題開出的“一劑良藥”，有利于促進(jìn)區(qū)域平衡、城鄉(xiāng)平衡、補(bǔ)齊中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展不充分的短板[3]。

城鎮(zhèn)化質(zhì)量是一個(gè)涉及不同層面、不同尺度的綜合概念，對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測(cè)度不應(yīng)該一概而論，應(yīng)采取多指標(biāo)綜合測(cè)度方法。對(duì)待不同尺度地域的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，應(yīng)有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是將城市、區(qū)域、城市群等不加以區(qū)分地用大體相同或近似的一套指標(biāo)體系來考察，以至于忽略所涉及層次、尺度所關(guān)注問題的重點(diǎn)。因此在對(duì)城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選擇上應(yīng)有所側(cè)重。在區(qū)域?qū)用?，城?zhèn)化質(zhì)量應(yīng)反映城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等方面的內(nèi)容；在城市層面，貧富差距、公共服務(wù)、城市綜合環(huán)境應(yīng)成為反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量的主要內(nèi)容；在城市群層面，城市與城市之間的聯(lián)系應(yīng)成為衡量城市化質(zhì)量的重要內(nèi)容之一。

本文通過對(duì)新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)?nèi)涵的解析，基于空間維度通過對(duì)環(huán)渤海三大城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比分析，探索出一套適合城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展和建設(shè)提供理論借鑒意義。

二、城鎮(zhèn)化質(zhì)量及城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度

（一）新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)?nèi)涵

《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出了新型城鎮(zhèn)化的含義：“新型城鎮(zhèn)化以人的城鎮(zhèn)化為核心，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化；以城市群為主體形態(tài)，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展;以綜合支撐力為支撐，提升城市可持續(xù)發(fā)展水平；以體制機(jī)制創(chuàng)新為保險(xiǎn)，通過改革釋放城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿?，走以人為本、四化同步、?yōu)化布局、生態(tài)文明、文化傳承的中國(guó)新型城鎮(zhèn)化道路?！毙滦统擎?zhèn)化是對(duì)原有城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的繼承與發(fā)展，更加注重城市化發(fā)展的質(zhì)量，更加強(qiáng)調(diào)“以人文本”綜合地考慮資源、人口、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系，切實(shí)實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)，方創(chuàng)琳認(rèn)為，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量是衡量特定區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)化速度是否合理，人口城鎮(zhèn)化過程是否健康、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化過程是否高效、社會(huì)城鎮(zhèn)化過程是否和諧公平的一項(xiàng)重要指標(biāo)，通常有經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量和空間城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量三部分組成，是三者的有機(jī)統(tǒng)一[4]。葉裕民認(rèn)為城市化質(zhì)量包含兩個(gè)方面：一是城市化核心載體-城市的發(fā)展質(zhì)量，即城市的現(xiàn)代化問題；二是城市域面的載體-區(qū)域的發(fā)展質(zhì)量，即城鄉(xiāng)一體化問題。李琪認(rèn)為，城鎮(zhèn)化質(zhì)量的具體內(nèi)涵包括四個(gè)方面：一是城市的宜居程度；二是城市自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；三是城市的發(fā)展?jié)摿Γ凰氖浅青l(xiāng)一體化程度[5]。張春梅認(rèn)為，城鎮(zhèn)化質(zhì)量是一個(gè)內(nèi)涵豐富的綜合性概念，能夠全面地反映城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程。具體含義包括城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量四個(gè)方面[6-9]。由上述學(xué)者的觀點(diǎn)可知城鎮(zhèn)化質(zhì)量是一個(gè)綜合性、多領(lǐng)域、多層次的概念，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量則更加注重“以人為本”，更加注重人的感受，更加人性化[10]。

（二）城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度

城市群是城市發(fā)展的高級(jí)形式，是特定地域范圍內(nèi)具有相當(dāng)數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級(jí)規(guī)模的城市，依托一定的自然環(huán)境條件，以一個(gè)或兩個(gè)超大或特大城市作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的核心，借助于現(xiàn)代化的交通工具和綜合運(yùn)輸網(wǎng)的通達(dá)性，以及高度發(fā)達(dá)的信息網(wǎng)絡(luò)，發(fā)生與發(fā)展著城市個(gè)體之間的內(nèi)在聯(lián)系，并且共同構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的城市“集合體”[11]。城市群在經(jīng)濟(jì)上緊密聯(lián)系，功能上分工合作，交通上聯(lián)合一體，并通過城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施等共同構(gòu)成具有鮮明地域特色的社會(huì)生活空間網(wǎng)絡(luò)[12]。可見，城市群內(nèi)各城市之間的相互聯(lián)系是城市群存在的本質(zhì)，是城市群區(qū)別于其它尺度空間地域的重要標(biāo)志，因而城市間聯(lián)系的強(qiáng)弱亦應(yīng)成為衡量城市群發(fā)育程度的重要指標(biāo)，也理應(yīng)成為評(píng)價(jià)城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要內(nèi)容。城市群內(nèi)各城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度一般可以用城市流來測(cè)度，城市流指的是在城市群區(qū)人流、物流、信息流、資金流、技術(shù)流、空間流，在各城市間發(fā)生的頻繁、雙向或多向的流動(dòng)現(xiàn)象，是城市間相互作用的一種基本形式。測(cè)度城市流強(qiáng)弱的指標(biāo)主要包括城市外向功能量、城市功能效率、城市流強(qiáng)度和城市流傾向度。其中城市流強(qiáng)度是指在區(qū)域內(nèi)城市間的相互聯(lián)系中，城市外向功能（集聚與輻射）所產(chǎn)生的影響量[13]。城市流強(qiáng)度說明了城市與外界（城市或農(nóng)村）聯(lián)系的強(qiáng)弱，是表征城市對(duì)外聯(lián)系的量化指標(biāo)[14]。計(jì)算公式為：

（1）式中：F為城市流強(qiáng)度；E為城市外向功能量；N為城市功能效率，即各城市間單位外向功能量所產(chǎn)生的實(shí)際影響?？紤]到指標(biāo)選取的代表性及可能性，一般選擇城市從業(yè)人員為城市功能量指標(biāo)，則城市是否具有外向功能量E，主要取決于其某一部門從業(yè)人員的區(qū)位熵，I城市J部門從業(yè)人員的區(qū)位熵Lqij為：

（2）式中：Gij為I城市J部門從業(yè)人員數(shù)，Gi為I城市總從業(yè)人員數(shù)，Gj表示I城市所在區(qū)域J部門的從業(yè)人數(shù)，G為I城市所在區(qū)域總從業(yè)人員數(shù)。

若Lqij＜1，表明I城市J部門不存在外向功能，即Eij=0；若Lqij＞1，則I城市J部門存在著外向功能，因?yàn)镮城市的總從業(yè)人員中分配給J部門的比例超過了城市所在區(qū)域的分配比例，即J部門在I城市中相對(duì)于城市所在區(qū)域是專業(yè)化部門，除滿足自身需求外，還可以為城市界外區(qū)域提供服務(wù)。因此，I城市J部門的外向功能量Eij為：

I城市m個(gè)部門總的外向功能量Ei為：

I城市的功能效率Ni用人均從業(yè)人員的GDP表示，即：

（5）式中：GDPi為I城市的地區(qū)生產(chǎn)總值。

I城市的城市流強(qiáng)度Fi為：

（6）式中：Ki為i城市外向功能量占總功能量的比例，其實(shí)質(zhì)是單位從業(yè)人員所提供的外向功能量，反映了i城市總功能量的外向程度，稱之為城市流傾向度[15]。

（三）城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵，參考他人關(guān)于城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)體系的相關(guān)研究成果，結(jié)合城市群地區(qū)的本質(zhì)特點(diǎn)，本文從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、人口發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、城鎮(zhèn)化推進(jìn)效率、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城市聯(lián)系等方面，共選取30項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量綜合測(cè)度指標(biāo)體系[16]（見表1）。

（四）測(cè)算方法

本文采用變異系數(shù)法測(cè)算城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，其計(jì)算公式為：

（7）式中，Z表示城市群的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，Wh表示第h個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重，Ph表示第h個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)。具體計(jì)算過程如下：

第一步，考慮到各原始數(shù)據(jù)量綱和數(shù)量級(jí)不同造成的不可比性，需要先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。此處采用極大值標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

（8）式中：Xis為xis的標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；xis為第i個(gè)樣本、第s個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)；maxxs為xs的最大值。（8）式適用于處理正向指標(biāo)，負(fù)向指標(biāo)需要進(jìn)行非負(fù)化處理。

表1 城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)體系

第二步，計(jì)算各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差（均方差）：

第三步，計(jì)算變異系數(shù)即標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比率。

第四步，計(jì)算指標(biāo)s在子系統(tǒng)中的權(quán)重系數(shù)Ws：

（11）式中：r為子系統(tǒng)所包含的指標(biāo)數(shù)。

第五步，計(jì)算各指標(biāo)及各子系統(tǒng)的得分：

最后，根據(jù)公式（7）計(jì)算城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分。

三、實(shí)證分析

（一）研究區(qū)域概況

環(huán)渤海地區(qū)是由濱臨渤海的北京、天津、遼寧、河北和山東5個(gè)省級(jí)單元組成，區(qū)域面積51萬km2，總?cè)丝?.2億，包括京津冀、遼中南、山東半島三大亞區(qū)。京津冀城市群包括北京、天津2個(gè)直轄市以及石家莊、唐山、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州、廊坊8個(gè)地級(jí)市。遼中南城市群包括沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、營(yíng)口、遼陽、盤錦、鐵嶺10個(gè)地級(jí)市。山東半島城市群包括濟(jì)南、青島、淄博、東營(yíng)、煙臺(tái)、濰坊、威海、日照8個(gè)地級(jí)市。三大城市群內(nèi)部具有緊密的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系，但城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量卻不盡相同，可作為研究城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量對(duì)比分析的一個(gè)案例來進(jìn)行研究。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的原始數(shù)據(jù)均來源于《2015年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。在計(jì)算城市流指標(biāo)時(shí)，參照他人研究成果，本文選取的外向型行業(yè)包括交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵政業(yè)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)、公共管理和社會(huì)組織等14個(gè)行業(yè)。

（三）環(huán)渤海地區(qū)三大城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度與分析

首先，根據(jù)公式（1）～公式（6），分別對(duì)京津冀、遼中南、山東半島城市群2015年城市外向功能量、城市功能效率、城市流強(qiáng)度、城市流傾向度進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表2所示。

其次，將表2的測(cè)算結(jié)果作為“表1城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)體系”當(dāng)中系統(tǒng)層“城市聯(lián)系”所屬各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，同剩下的5個(gè)系統(tǒng)12個(gè)指標(biāo)2015年原始數(shù)據(jù)一起構(gòu)成一個(gè)數(shù)據(jù)矩陣。根據(jù)公式（7）～公式（12），計(jì)算出三大城市群2015年城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合發(fā)展指數(shù)及各子系統(tǒng)指數(shù)（見表3）。

表2 2015年三大城市群城市外向功能量、城市功能效率、城市流強(qiáng)度、城市流傾向度

從表3中不難看出，就總體而言，京津冀城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分高于3個(gè)城市群質(zhì)量平均得分（相差0.051 7），其中社會(huì)發(fā)展子系統(tǒng)、人口發(fā)展子系統(tǒng)、城鎮(zhèn)化效率子系統(tǒng)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌子系統(tǒng)、城市聯(lián)系子系統(tǒng)得分均排在3個(gè)城市群的首位，對(duì)京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升做出重要的貢獻(xiàn)。山東半島城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量排在第二位，略高于3個(gè)城市群質(zhì)量平均得分（相差0.004），其經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)均排在首位。遼中南城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分低于3個(gè)城市群質(zhì)量平均得分（相差0.056 1），各個(gè)子系統(tǒng)得分均排在最后，除生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)外其余子系統(tǒng)得分均低于3個(gè)城市群子系統(tǒng)平均得分。

表3 2015年三大城市群城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)及各子系統(tǒng)指數(shù)

就各個(gè)子系統(tǒng)及城市而言，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)得分最高的是山東半島城市群，高于3個(gè)城市群經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)平均得分（相差0.081 4）。青島、東營(yíng)、煙臺(tái)等城市由于地理位置優(yōu)越、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、經(jīng)濟(jì)外向型明顯，成為山東半島城市群經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)得分的重要組成部分。京津冀城市群次之，但也高于平均得分（相差0.029 3），其中北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展得分排在3大城市群所有城市的首位。遼中南城市群由于受東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)衰退的影響，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)得分低于平均得分（相差0.110 7）。其中鐵嶺的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)排名是所有城市中的最后1名，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的得分低也成為遼中南城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分低的主要因素。所以在未來一定時(shí)期內(nèi)，加快遼中南地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)成為提高遼中南地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)鍵。社會(huì)子系統(tǒng)中山東半島城市群與京津冀城市群得分均高于3個(gè)城市群社會(huì)子系統(tǒng)平均得分，京津冀城市群得分相差最大（相差0.046 4），山東半島城市群次之（相差0.025 1），遼中南城市群社會(huì)子系統(tǒng)得分低于平均分（相差0.071 5）。其中北京社會(huì)子系統(tǒng)得分排在所有城市中的首位，但京津冀城市群中社會(huì)子系統(tǒng)得分標(biāo)準(zhǔn)差相差最大為0.195 5，這表明在社會(huì)發(fā)展過程中京津冀城市群中各城市要注意發(fā)展協(xié)調(diào)問題。遼中南城市群中除沈陽、大連之外，其他城市社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r均不理想，導(dǎo)致遼中南城市群社會(huì)子系統(tǒng)得分排在3個(gè)城市群的最后。人口發(fā)展子系統(tǒng)中，以各省會(huì)城市為例，得分情況相差不大，北京人口發(fā)展得分排在首位。生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)中遼中南、山東半島城市群得分均高于平均得分，京津冀城市群低于平均得分。就各省會(huì)城市而言，石家莊生態(tài)環(huán)境得分最低，且唐山生態(tài)環(huán)境得分排在所有城市最末。城鎮(zhèn)化效率子系統(tǒng)中，京津冀排名第一，山東半島次之，遼中南最末。遼中南、山東半島城市群得分均低于平均分，說明在城鎮(zhèn)化建設(shè)時(shí)，不能只追求城鎮(zhèn)化的速度而忽略效率問題。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面，京津冀城市群得分高于3個(gè)城市群的平均得分（相差0.046 1），遼中南和山東半島城市群得分均低于平均分。這表明在協(xié)調(diào)城市與農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距方面，遼中南和山東半島地區(qū)還有很長(zhǎng)的路要走。在城市聯(lián)系子系統(tǒng)中通過對(duì)三大城市群地區(qū)城市流的測(cè)算（見表2），京津冀城市群城市外向功能量、城市流強(qiáng)度、城市流傾向度等指標(biāo)均排在3大城市群的首位，山東半島城市群次之，遼中南城市群最后。遼中南地區(qū)由于資源型城市的比重較大，從而導(dǎo)致城市流強(qiáng)度以及城市聯(lián)系子系統(tǒng)的得分都比較低。山東半島城市群雖排名最后，但城市功能效率排在首位。由于北京、天津城市外向功能量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3大城市群中其他城市，使得京津冀城市群的城市外向功能量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩大城市群，奠定了其城市聯(lián)系子系統(tǒng)高分的基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

本文從新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵入手，對(duì)京津冀、遼中南、山東半島三大城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行了對(duì)比分析。目的在于通過對(duì)城市群地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測(cè)度、對(duì)比與分析，檢測(cè)當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程是否健康，城鎮(zhèn)化速度是否合理。而城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測(cè)度與單純的城市地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，城市群內(nèi)各類城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度即城市流應(yīng)作為城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。

對(duì)于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問題，合理確定各指標(biāo)體系及各子系統(tǒng)的權(quán)重至關(guān)重要。本文從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鎮(zhèn)化效率、城市聯(lián)系7個(gè)方面，構(gòu)建了包含30個(gè)指標(biāo)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)2015年的數(shù)據(jù)對(duì)京津冀、遼中南、山東半島城市群的28個(gè)城市進(jìn)行城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合測(cè)評(píng)。權(quán)重確定得是否合理對(duì)于測(cè)算結(jié)果的可靠性至關(guān)重要，為避免和減少主觀賦權(quán)法在確定權(quán)重過程中的主觀因素及某些客觀局限，本文均采用客觀賦權(quán)法中的變異系數(shù)法，對(duì)城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量各指標(biāo)及子系統(tǒng)進(jìn)行賦權(quán)。

2015年京津冀城市群的城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分高于遼中南城市群和山東半島城市群，其中社會(huì)發(fā)展子系統(tǒng)、人口發(fā)展子系統(tǒng)、城鎮(zhèn)化效率子系統(tǒng)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌子系統(tǒng)、城市聯(lián)系子系統(tǒng)得分均排在3個(gè)城市群的首位，對(duì)京津冀城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升具有重要貢獻(xiàn)。遼中南地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分排在最后，各項(xiàng)子系統(tǒng)得分也低于3大城市群平均水平，城鎮(zhèn)化建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。山東半島城市群僅城鎮(zhèn)化效率子系統(tǒng)得分較低，總體發(fā)展水平穩(wěn)定，城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分排在3大城市群中的第2位。