張明廣　茹寧

摘要：美國(guó)國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心（NILOA）發(fā)起的“卓越評(píng)估”（EIA）認(rèn)定，是對(duì)美國(guó)高?，F(xiàn)有評(píng)估活動(dòng)的再評(píng)估。通過(guò)表彰在評(píng)估活動(dòng)中表現(xiàn)卓越的高校，引導(dǎo)高校將分散化的評(píng)估活動(dòng)向上整合到校級(jí)層面，鼓勵(lì)高校更多地關(guān)注評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)果的使用。其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在：一個(gè)框架搭建兩個(gè)評(píng)估范式;“向上衡量”的評(píng)估思路，引領(lǐng)“三個(gè)中心”的轉(zhuǎn)變;面向內(nèi)外部利益相關(guān)者，拓寬評(píng)估活動(dòng)的橫向維度;重視評(píng)估結(jié)果的使用，推動(dòng)高校持續(xù)改進(jìn)等方面。

關(guān)鍵詞：美國(guó)高校;“卓越評(píng)估”認(rèn)定;評(píng)價(jià)

美國(guó)高等教育在20世紀(jì)70年代進(jìn)入普及化發(fā)展階段，如何保證高等教育質(zhì)量，這個(gè)在高等教育大眾化面對(duì)的問題，在普及化階段愈加凸顯。80年代以來(lái)，美國(guó)高等教育界連續(xù)發(fā)表了三個(gè)關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)成果的報(bào)告，即《投入學(xué)習(xí)：開發(fā)美國(guó)高等教育的潛力》、《大學(xué)課程中的完整性》和《追求結(jié)果的時(shí)代》，標(biāo)志著高等教育質(zhì)量評(píng)估由注重教育投入的間接評(píng)估轉(zhuǎn)變到注重教育產(chǎn)出的直接評(píng)估，并由此開始了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的關(guān)注。[1]

根據(jù)美國(guó)國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心（National Institute for Learning Outcomes Assessment，NILOA）發(fā)布的報(bào)告顯示，自2009年以來(lái)，推進(jìn)評(píng)估工作的高校需求發(fā)生了值得關(guān)注的變化，由要求更多地教師參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估向要求教師更多地使用評(píng)估結(jié)果以及要求更廣泛的利益相關(guān)者參與評(píng)估活動(dòng)轉(zhuǎn)變。[2]當(dāng)前，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的研究主要涉及三個(gè)層面：課程層面（course-level）、項(xiàng)目層面（program-level）和院系層面（college-level）。但是這些研究?jī)H僅局限于對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的直接評(píng)估，對(duì)評(píng)估活動(dòng)的過(guò)程和評(píng)估結(jié)果的使用關(guān)注較少。

2016年，美國(guó)國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心（NILOA）聯(lián)合自愿問責(zé)系統(tǒng)（Voluntary System of Accountability，VSA）、美國(guó)高等院校協(xié)會(huì)（Association of American Colleges & Universities，AACU）發(fā)起了“卓越評(píng)估”（EIA）認(rèn)定?！白吭皆u(píng)估”（EIA）認(rèn)定是全美第一個(gè)全國(guó)范圍的評(píng)估活動(dòng)認(rèn)定項(xiàng)目，它聚焦于那些成功整合校園評(píng)估活動(dòng)的實(shí)踐，表彰那些為利益相關(guān)者提供學(xué)生學(xué)習(xí)成果的證據(jù)并利用評(píng)估結(jié)果指導(dǎo)院校進(jìn)行決策、促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)提高的高校。[3]

一、“卓越評(píng)估”認(rèn)定的形成動(dòng)因

根據(jù)國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心（NILOA）在2009、2014、2018年發(fā)布的調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，高校進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的動(dòng)因沒有發(fā)生明顯的變化，排在前五位的動(dòng)因分別是認(rèn)證、院校改進(jìn)、教職工興趣、董事會(huì)要求和回應(yīng)問責(zé)（見表1）。由于教職工興趣和董事會(huì)要求一般也被視為高校內(nèi)部改進(jìn)的范疇，所以高校進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估的動(dòng)因可以歸納為認(rèn)證（Accreditation）、改進(jìn)（Improvement）、問責(zé)（Accountbility）三個(gè)方面?！白吭皆u(píng)估”認(rèn)定也正是在回應(yīng)上述三種動(dòng)因的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)實(shí)施的。

（一） 認(rèn)證（Accreditation）

認(rèn)證作為一種外部監(jiān)督力量從誕生之日起一直關(guān)注美國(guó)高等教育質(zhì)量并在美國(guó)高等教育變革與發(fā)展的過(guò)程中扮演著重要的角色。認(rèn)證結(jié)果的好壞關(guān)乎著美國(guó)各個(gè)高校的“錢袋子”。認(rèn)證邏輯和標(biāo)準(zhǔn)的變化是影響高校行動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)，作為不同類型高校的主要認(rèn)證機(jī)構(gòu)，區(qū)域認(rèn)證有兩個(gè)核心要素分別是教育成效和高校能力。區(qū)域認(rèn)證為轄區(qū)內(nèi)的高校提供認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，提供標(biāo)準(zhǔn)并不意味著標(biāo)準(zhǔn)化，高校需要自己去設(shè)計(jì)評(píng)估方案。認(rèn)證的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)歷了從量化到質(zhì)性的、從規(guī)定性的到體現(xiàn)院校特色的、從最低標(biāo)準(zhǔn)到最佳表現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。[4]美國(guó)高?！白吭皆u(píng)估”認(rèn)定關(guān)注高校在評(píng)估活動(dòng)過(guò)程中展現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力和對(duì)評(píng)估結(jié)果的使用，表彰使用評(píng)估結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)的模范高校并要求學(xué)校在申請(qǐng)認(rèn)定之前完成一份系統(tǒng)的、連貫的、體現(xiàn)高校特色的自評(píng)報(bào)告。所有這些都滲透著認(rèn)證機(jī)構(gòu)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，展現(xiàn)了認(rèn)證對(duì)美國(guó)高校的強(qiáng)大影響力。

（二）改進(jìn)（Improvement）

美國(guó)國(guó)家高等教育管理中心（National Center for Higher Education Management Systems）副主席皮特·尤厄爾（Peter Ewell）將評(píng)估活動(dòng)劃分為兩種范式，其中一種便是改進(jìn)范式（Assessment for Improvement Paradigm）。[5]改進(jìn)范式的關(guān)鍵在于收集證據(jù)，讓教師意識(shí)到現(xiàn)行的教學(xué)方法沒有取得理想的效果，教師內(nèi)心的價(jià)值觀就會(huì)促使教師們采取糾正措施。根據(jù)國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心（NILOA）調(diào)查顯示，美國(guó)高校在教師參與和利用評(píng)估結(jié)果改善教學(xué)效果方面，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的水平?！白吭皆u(píng)估”認(rèn)定要求高校在自評(píng)報(bào)告的最后環(huán)節(jié)加入反思、改進(jìn)計(jì)劃，尋求評(píng)估活動(dòng)的教師參與、持續(xù)改進(jìn)和證據(jù)文化，強(qiáng)調(diào)反思對(duì)于校級(jí)評(píng)估活動(dòng)整合和評(píng)估結(jié)果使用的重要性。反思、改進(jìn)是國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心（NILOA）發(fā)起“卓越評(píng)估”認(rèn)定的重要內(nèi)部動(dòng)因。

（三）問責(zé)（Accountbility）

尤厄爾認(rèn)為在評(píng)估活動(dòng)中還存在一種問責(zé)范式（Assessment for Accountability Paradigm）。[6]評(píng)估活動(dòng)的問責(zé)范式要求高校能夠清晰地、令人信服地向政策制定者和外部利益相關(guān)者傳達(dá)評(píng)估活動(dòng)的信息，包括學(xué)生學(xué)習(xí)成果陳述、評(píng)估計(jì)劃、評(píng)估資源以及評(píng)估結(jié)果的使用等一系列方面。然而，高校在這方面做得并不令人滿意，雖然大多數(shù)高校都在公開陳述它們的學(xué)生學(xué)習(xí)成果，但它們通常只在內(nèi)部分享評(píng)估結(jié)果，而且只向教職工和評(píng)估委員會(huì)公開，很少與學(xué)生或校友分享評(píng)估計(jì)劃或理由，更不用說(shuō)外部利益相關(guān)者。

缺乏一個(gè)共同的、全國(guó)認(rèn)可的校級(jí)評(píng)估項(xiàng)目，限制了高校與外部利益相關(guān)者溝通的渠道，也限制了高校間互相學(xué)習(xí)各自實(shí)施的良好評(píng)估實(shí)踐的機(jī)會(huì)。隨著校級(jí)評(píng)估結(jié)果作為高校問責(zé)的方式越來(lái)越受到重視，單純上報(bào)校級(jí)評(píng)估結(jié)果滿足外部需求的壓力也會(huì)越來(lái)越大。這種壓力將會(huì)導(dǎo)致校級(jí)評(píng)估與學(xué)生層面、課程層面以及專業(yè)項(xiàng)目層面的評(píng)估活動(dòng)相分離?！白吭皆u(píng)估”認(rèn)定便是要回應(yīng)這些問責(zé)訴求，表彰那些在縱向上成功整合學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估活動(dòng)并確保所有層面的評(píng)估活動(dòng)都是相互連接和交叉驗(yàn)證的高校。在認(rèn)可這些高校工作的同時(shí)，也為其他高校探索校級(jí)評(píng)估活動(dòng)的有效途徑提供可供參考的榜樣。

二、“卓越評(píng)估”認(rèn)定的實(shí)施

（一） “卓越評(píng)估”認(rèn)定的程序（圖1）

各高校在申請(qǐng)“卓越評(píng)估”認(rèn)定之前，需要自行完成一份自評(píng)報(bào)告，以說(shuō)明其在該校范圍內(nèi)組織實(shí)施的評(píng)估活動(dòng)，陳述其評(píng)估活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)以及需要改進(jìn)的領(lǐng)域。報(bào)告完成后，提交申請(qǐng)，申請(qǐng)由國(guó)家學(xué)習(xí)成果評(píng)估中心（NILOA）組織不同的評(píng)估專家進(jìn)行評(píng)審。評(píng)審結(jié)束后，公布評(píng)審結(jié)果，評(píng)審結(jié)果分為“卓越”（Excellence）和“持續(xù)卓越”（ Sustained Excellence ）兩個(gè)等級(jí)?！白吭健笔潜碚媚切┦褂迷u(píng)估活動(dòng)結(jié)果信息構(gòu)建證據(jù)文化、指導(dǎo)學(xué)校發(fā)展，在評(píng)估過(guò)程中展現(xiàn)強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力的院校?！俺掷m(xù)卓越”是表彰那些在五年及以上的時(shí)間里，持續(xù)整合校園內(nèi)的評(píng)估活動(dòng)，使用評(píng)估結(jié)果指導(dǎo)高校決策并在其他方面有良好表現(xiàn)的院校。以威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和堪薩斯州立大學(xué)為代表的十所院校獲得了首屆“卓越”和“持續(xù)卓越”評(píng)估高校的稱號(hào)[7]。

（二） “卓越評(píng)估”認(rèn)定的具體內(nèi)容

“卓越評(píng)估”認(rèn)定建立在NILOA設(shè)計(jì)的“透明框架”的基礎(chǔ)上，通過(guò)使用這一框架，“卓越評(píng)估”認(rèn)定可以在校園范圍內(nèi)對(duì)標(biāo)“透明框架”的內(nèi)容和原則，不僅能夠使校內(nèi)外利益相關(guān)者參與到評(píng)估活動(dòng)中去，而且還能夠獲得有價(jià)值的學(xué)生學(xué)習(xí)證據(jù)的信息，審查評(píng)估活動(dòng)不足，改進(jìn)評(píng)估活動(dòng)。“卓越評(píng)估”認(rèn)定主要涉及八個(gè)領(lǐng)域：評(píng)估活動(dòng)的參與群體;學(xué)生學(xué)習(xí)成果陳述;校級(jí)評(píng)估計(jì)劃;校級(jí)評(píng)估資源;現(xiàn)階段校級(jí)評(píng)估活動(dòng);校級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)證據(jù);校級(jí)學(xué)習(xí)證據(jù)的使用;反思和改進(jìn)計(jì)劃。詳見表2。

下面結(jié)合威斯康星大學(xué)麥迪遜分校提交的“卓越評(píng)估”申請(qǐng)認(rèn)定的自評(píng)報(bào)告，具體分析“卓越評(píng)估”項(xiàng)目進(jìn)行高校認(rèn)定的主要內(nèi)容。

1.評(píng)估活動(dòng)的參與群體。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的“卓越評(píng)估”認(rèn)定申請(qǐng)是由包括教務(wù)長(zhǎng)辦公室、學(xué)術(shù)規(guī)劃和院校研究部門以及大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)和評(píng)估委員會(huì)（University Council for Academic Affairs and Assessment，UCAAA）在內(nèi)的校內(nèi)許多個(gè)人和團(tuán)體參與籌備制定的。超過(guò)20個(gè)全校范圍內(nèi)的評(píng)估小組和委員會(huì)參與到評(píng)估活動(dòng)的整合過(guò)程之中，這些評(píng)估小組和委員會(huì)在工作中以學(xué)校的使命為指引，整合整個(gè)校園的評(píng)估實(shí)踐，提供學(xué)生學(xué)習(xí)成果的證據(jù)，并利用評(píng)估結(jié)果來(lái)促進(jìn)學(xué)術(shù)項(xiàng)目的發(fā)展、指導(dǎo)高校決策和提高學(xué)生成績(jī)。[8]

2.學(xué)生學(xué)習(xí)成果陳述。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校將“威斯康星體驗(yàn)”（Wisconsin Experience）與美國(guó)高等院校協(xié)會(huì)（AACU）發(fā)起的核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）相銜接，作為大學(xué)學(xué)習(xí)的指導(dǎo)思想和實(shí)踐方法?！巴箍敌求w驗(yàn)”旨在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，成為問題的解決者，激發(fā)學(xué)生科學(xué)研究的熱情，探究和創(chuàng)造新的知識(shí)和技術(shù)，拓展學(xué)生的全球視野，使學(xué)生積極投身于社會(huì)服務(wù)中去。[9]核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）聚焦于通識(shí)教育，是美國(guó)高等院校協(xié)會(huì)（AACU）發(fā)起的博雅教育和美國(guó)承諾（Liberal Education and Americas Promise，LEAP）的重要組成部分。所謂的“飛躍行動(dòng)”（LEAP）是基于廣泛的全國(guó)調(diào)查和關(guān)鍵利益相關(guān)者的參與，通過(guò)將通識(shí)教育、專業(yè)教育、學(xué)位獲取與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，指導(dǎo)本科生教育的高校倡議行動(dòng)。[10]核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）滲透到威斯康星大學(xué)麥迪遜分校師生學(xué)習(xí)和工作的各個(gè)方面，指導(dǎo)著教學(xué)工作的開展。

3.校級(jí)評(píng)估計(jì)劃。2015年1月，大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)和評(píng)估委員會(huì)（UCAAA）、大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)劃委員會(huì)（University Academic Planning Council，UAPC）正式批準(zhǔn)了2015年學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估計(jì)劃，要求評(píng)估計(jì)劃的制定實(shí)施由教務(wù)長(zhǎng)辦公室負(fù)責(zé)。學(xué)位項(xiàng)目和專業(yè)課程要明確學(xué)生的學(xué)習(xí)成果并制定與這些學(xué)習(xí)成果相一致的評(píng)估計(jì)劃。每個(gè)學(xué)術(shù)項(xiàng)目每年至少需要參加一次評(píng)估活動(dòng)，報(bào)告評(píng)估活動(dòng)發(fā)現(xiàn)的問題并制定改進(jìn)計(jì)劃。在每三年的活動(dòng)周期中，將優(yōu)先考慮至少一次直接測(cè)量評(píng)估。為了與2015年評(píng)估計(jì)劃保持一致，本科項(xiàng)目被要求將他們的學(xué)習(xí)成果對(duì)接到核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）上，通過(guò)建立在線報(bào)告系統(tǒng)即學(xué)習(xí)目標(biāo)報(bào)告工具（LGRT）收集學(xué)生學(xué)習(xí)成果。2016年1月，401個(gè)本科和研究生項(xiàng)目中有383個(gè)提交了學(xué)生學(xué)習(xí)成果，超過(guò)150個(gè)本科項(xiàng)目將其學(xué)習(xí)成果對(duì)接到核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）上。截止到2018年，計(jì)劃所要求的所有學(xué)位項(xiàng)目的學(xué)生學(xué)習(xí)成果都可以在本科生和研究生公開培養(yǎng)目錄中找到。[11]

4.校級(jí)評(píng)估資源、活動(dòng)、學(xué)習(xí)證據(jù)及證據(jù)使用。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校定期向大學(xué)內(nèi)外部利益相關(guān)者提供校園評(píng)估的信息。評(píng)估信息和結(jié)果通過(guò)網(wǎng)站、備忘錄、研討會(huì)、會(huì)議和公開報(bào)告等活動(dòng)進(jìn)行共享。目前，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校正在加強(qiáng)數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以提高校園評(píng)估信息收集、整合和報(bào)告的水平。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校利用評(píng)估活動(dòng)和評(píng)估信息來(lái)推動(dòng)大型方案和學(xué)術(shù)項(xiàng)目的改進(jìn)。大型方案的例子包括面向本科生的麥迪遜計(jì)劃（MIU）和重新設(shè)計(jì)高注冊(cè)率的主動(dòng)學(xué)習(xí)課程（Redesigning for active learning in high-enrollment courses，REACH）項(xiàng)目。麥迪遜分校本科生計(jì)劃（MIU）旨在改善教學(xué)，豐富大型講座的教學(xué)內(nèi)容，擴(kuò)大課堂內(nèi)外的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，改善學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。[12]通過(guò)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的教育創(chuàng)新（EI）計(jì)劃，REACH項(xiàng)目將大型的、介紹性的、以授課為基礎(chǔ)的課程放在互動(dòng)的、積極的學(xué)習(xí)環(huán)境中進(jìn)行，提高了學(xué)生對(duì)課程專業(yè)學(xué)習(xí)的參與度。[13]

5.反思與改進(jìn)。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的首要任務(wù)是加強(qiáng)師生以及外部利益相關(guān)者就學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容和在校體驗(yàn)進(jìn)行交流。為了進(jìn)一步推進(jìn)這項(xiàng)工作，學(xué)校已經(jīng)將“威斯康星體驗(yàn)”與核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）相銜接，這項(xiàng)工作將幫助學(xué)生在學(xué)術(shù)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之間達(dá)成更廣泛的一致性。最后，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校將繼續(xù)支持院系層面、項(xiàng)目層面以及課程層面的評(píng)估活動(dòng)，加強(qiáng)其數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估提供更好的數(shù)據(jù)信息和分析工具。[14]

三、“卓越評(píng)估”認(rèn)定的特點(diǎn)

（一）一個(gè)“框架”搭建兩種“范式”

尤厄爾認(rèn)為評(píng)估活動(dòng)存在兩種相互對(duì)立的范式，分別是評(píng)估的改進(jìn)范式和評(píng)估的問責(zé)范式。[15]在前者中，教師和其他工作人員收集學(xué)生完成所修課程、學(xué)位的評(píng)估信息，然后利用這些評(píng)估信息修改教學(xué)方法，提高學(xué)生的成績(jī)。從這個(gè)意義上說(shuō)，評(píng)估改進(jìn)基本上是一個(gè)內(nèi)部問題。相比之下，為問責(zé)而收集的評(píng)估數(shù)據(jù)主要用于證明該高校正在適當(dāng)?shù)乩闷滟Y源，幫助學(xué)生獲取知識(shí)、培養(yǎng)技能、發(fā)展其他所必需的素質(zhì)，這些信息通常是面向外部受眾的。[16]“卓越評(píng)估”認(rèn)定最大的特點(diǎn)就是在認(rèn)定中最大限度地彌合兩種范式的分歧，將這兩種范式并行靠攏。在高校提交的申請(qǐng)報(bào)告中，要求高校陳述學(xué)生學(xué)習(xí)成果，強(qiáng)調(diào)教師更多地使用評(píng)估結(jié)果改進(jìn)教學(xué)并利用評(píng)估信息指導(dǎo)高校決策，這些都反映了改進(jìn)范式的要求。在另一方面，“卓越評(píng)估”認(rèn)定要求評(píng)估活動(dòng)群體參與的多樣性和參與的實(shí)質(zhì)性，強(qiáng)調(diào)評(píng)估資源和評(píng)估計(jì)劃的有效使用和落實(shí)，這些又回答了問責(zé)范式的關(guān)切。可見“卓越評(píng)估”認(rèn)定力求達(dá)到高校評(píng)估活動(dòng)問責(zé)與改進(jìn)的雙重目的，產(chǎn)生整體之和大于一的效果，最大程度地發(fā)揮“卓越評(píng)估”認(rèn)定的效用。

（二） “向上衡量”的評(píng)估思路，引領(lǐng)“三個(gè)中心”的轉(zhuǎn)變

自2000年以來(lái)，美國(guó)國(guó)家高等教育公共政策中心（National Center for Public Policy in Higher Education）每?jī)赡臧l(fā)布一次各州高等教育概況的“報(bào)告卡”（report card）。通過(guò)分析美國(guó)各州近幾年發(fā)布的高等教育“報(bào)告卡”，美國(guó)高等教育評(píng)估活動(dòng)正朝著“向上衡量”（Measuring Up）的趨勢(shì)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這種“向上衡量”的轉(zhuǎn)變可以歸納為“三個(gè)中心”，即“以高校為中心”、“以國(guó)家公民為中心”、“以高校和公民受益為中心”。[17]“向上衡量”的評(píng)估思路也體現(xiàn)在“卓越評(píng)估”的認(rèn)定之中?！白吭皆u(píng)估”認(rèn)定致力于推動(dòng)高校將課程、專業(yè)、院系三個(gè)層面分散化的評(píng)估活動(dòng)向上匯聚到校級(jí)層面，整合成一個(gè)自下而上、下寬上窄的金字塔形評(píng)估層級(jí)。評(píng)估工具、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估目標(biāo)由下而上逐步收緊，由上而下則更加豐富、具體，充分體現(xiàn)校級(jí)評(píng)估在整個(gè)評(píng)估活動(dòng)中的統(tǒng)領(lǐng)作用，彰顯高校在評(píng)估活動(dòng)中的主導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)力（見圖2）。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校在“卓越評(píng)估”申請(qǐng)認(rèn)定中，把強(qiáng)調(diào)參與社會(huì)服務(wù)的“威斯康星體驗(yàn)”與注重培育良好公民的通識(shí)教育、專業(yè)教育、學(xué)位獲取、經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，指導(dǎo)本科生教育。這些都體現(xiàn)了“以高校為中心”、“以國(guó)家公民為中心”、“以高校和公民受益為中心”的設(shè)計(jì)思路。

（三） 面向內(nèi)外部利益相關(guān)者，拓寬“卓越評(píng)估”的橫向維度

“卓越評(píng)估”認(rèn)定在橫向維度上，強(qiáng)調(diào)評(píng)估活動(dòng)參與群體的多樣性和實(shí)質(zhì)性。由于“卓越評(píng)估”并不是單一的、孤立的、排斥性項(xiàng)目，而是一個(gè)面向全校的、立體的、綜合性項(xiàng)目。在整合校級(jí)評(píng)估活動(dòng)的過(guò)程中，校領(lǐng)導(dǎo)（一般是教務(wù)長(zhǎng)或分管副校長(zhǎng)）引導(dǎo)評(píng)估活動(dòng)的實(shí)施，調(diào)動(dòng)和分配各種評(píng)估資源，制定評(píng)估計(jì)劃。評(píng)估專業(yè)人員不僅僅是評(píng)估活動(dòng)的監(jiān)督者，更是評(píng)估活動(dòng)的協(xié)助者，需要咨詢不同課程、不同專業(yè)的師生，讓師生參與到評(píng)估活動(dòng)，培訓(xùn)教師學(xué)習(xí)使用評(píng)估結(jié)果信息。由于使用評(píng)估結(jié)果信息對(duì)于改進(jìn)教學(xué)非常重要，對(duì)教師的要求也不僅是單一的教學(xué)人員還應(yīng)該是訓(xùn)練有素的評(píng)估人員。除此之外，學(xué)術(shù)與職業(yè)顧問、圖書管理員等非教學(xué)人員，以及校友、雇主、社區(qū)機(jī)構(gòu)、校董會(huì)成員等組成的外部利益相關(guān)者，都要求部分或全部意義上協(xié)助、參加或監(jiān)督整個(gè)校園范圍內(nèi)的各項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)，推動(dòng)評(píng)估活動(dòng)整合?！白吭皆u(píng)估”認(rèn)定讓不同利益相關(guān)者參與到評(píng)估活動(dòng)中去并發(fā)揮各自的作用，不僅是一個(gè)滿足參與群體多樣性和參與實(shí)質(zhì)性要求的過(guò)程，更是一個(gè)使內(nèi)外部利益相關(guān)者認(rèn)可評(píng)估活動(dòng)的過(guò)程，從而減輕校級(jí)評(píng)估活動(dòng)實(shí)施的阻力，推動(dòng)評(píng)估活動(dòng)的整合。

（四） 從外部認(rèn)證到內(nèi)部反思，推動(dòng)高校持續(xù)改進(jìn)

從“卓越評(píng)估”認(rèn)定實(shí)施的外部動(dòng)因中，認(rèn)證扮演著重要的角色。認(rèn)證擁有聯(lián)邦政府、州政府共同授予的對(duì)高校進(jìn)行問責(zé)的特殊地位，可以以政府監(jiān)管無(wú)法企及的方式緩沖問責(zé)關(guān)系，同時(shí)促進(jìn)高校進(jìn)行反思，做出改善。作為“卓越評(píng)估”認(rèn)定實(shí)施的主體，高校整合校級(jí)評(píng)估活動(dòng)本身就是一個(gè)反思的過(guò)程，是對(duì)校園現(xiàn)有評(píng)估活動(dòng)的再評(píng)估，所以在“卓越評(píng)估”認(rèn)定中不會(huì)出現(xiàn)直接評(píng)估具體的學(xué)生學(xué)習(xí)成果，而是關(guān)注高校推動(dòng)評(píng)估活動(dòng)的過(guò)程，以及如何運(yùn)用評(píng)估結(jié)果來(lái)指導(dǎo)高校決策和提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的情況。由于高校工作的特殊性質(zhì)，大學(xué)注定是一個(gè)相對(duì)松散的組織機(jī)構(gòu)。在這種情況下，大學(xué)內(nèi)部存在矛盾和沖突、懶惰和僵化的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)比其他一些機(jī)構(gòu)嚴(yán)重，“卓越評(píng)估”認(rèn)定從外部認(rèn)證和內(nèi)部反思兩個(gè)環(huán)節(jié)保障高校的有效運(yùn)行，推動(dòng)高校持續(xù)改進(jìn)，追求卓越。

四、“卓越評(píng)估”認(rèn)定的反思與評(píng)價(jià)

“卓越評(píng)估”認(rèn)定作為美國(guó)高校評(píng)估活動(dòng)的新動(dòng)向，是美國(guó)高等教育改革派所推崇的循證（Evidence-Based Practise）教育在教育評(píng)估領(lǐng)域的新嘗試。通過(guò)要求多元的利益相關(guān)者參與到評(píng)估活動(dòng)的實(shí)踐中去，滿足不同利益主體的訴求，能夠最大限度地發(fā)揮美國(guó)高校共同治理的優(yōu)越性?！白吭皆u(píng)估”認(rèn)定在實(shí)施過(guò)程中以高校為中心，強(qiáng)調(diào)高校的自主性，基于院校自身特色和定位進(jìn)行評(píng)估活動(dòng)的整合，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校將“威斯康星體驗(yàn)”和核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）整合到校園評(píng)估活動(dòng)中去，就是很好的范例。高校如果失去了自身角色定位，失去了評(píng)估活動(dòng)的自主性，無(wú)論開展什么樣的課程和專業(yè)評(píng)估活動(dòng)，背后都不再有明確的目標(biāo)，高校的追求也只剩下“卓越”了，但是“卓越”也不該是一個(gè)目標(biāo)，它僅僅是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)非常模糊，無(wú)法為大學(xué)提供任何真正的指導(dǎo)。所以，“卓越評(píng)估”認(rèn)定提供靈活的框架但不主張標(biāo)準(zhǔn)化，鼓勵(lì)高校圍繞自身特色和定位開展評(píng)估活動(dòng)。

截止到2018年，“卓越評(píng)估”認(rèn)定正式實(shí)施已經(jīng)超過(guò)兩年的時(shí)間。然而“卓越評(píng)估”認(rèn)定更像是一個(gè)高校用來(lái)宣傳的工具。一流的精英大學(xué)似乎有意避開“卓越評(píng)估”認(rèn)定。畢竟，這些大學(xué)可能更關(guān)心他們的研究成果、學(xué)術(shù)聲譽(yù)以及維護(hù)他們的自主和學(xué)術(shù)自由，而不是評(píng)估他們的教育質(zhì)量。美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)主席、加州大學(xué)伯克利分校的前校長(zhǎng)羅伯特·伯達(dá)爾（Robert Bergdah）曾經(jīng)這樣表述：我們國(guó)家的高等院校種類繁多，美國(guó)高等教育體系的成功，在很大程度上要?dú)w功于學(xué)術(shù)自由的原則。聯(lián)邦政府和認(rèn)證機(jī)構(gòu)不應(yīng)侵犯學(xué)術(shù)自主權(quán)，也不應(yīng)以任何方式確定課程或制定學(xué)生學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)。[18]通過(guò)這種邏輯，“卓越評(píng)估”認(rèn)定確實(shí)構(gòu)成了對(duì)學(xué)術(shù)自主權(quán)的“沖擊”。

雖然美國(guó)一流的精英研究型大學(xué)對(duì)“卓越評(píng)估”認(rèn)定并不是很青睞，參與其中的高校表示在自評(píng)報(bào)告中用連貫的語(yǔ)言去敘述復(fù)雜的、縱橫交錯(cuò)的院校評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)十分困難，在評(píng)估活動(dòng)中嵌入薪酬和職稱評(píng)定以此調(diào)動(dòng)教職工參與的積極性也沒有得到很好的解決，但是這些都不足以成為否定“卓越評(píng)估”認(rèn)定實(shí)施的理由。如何最大限度地發(fā)揮好“卓越評(píng)估”認(rèn)定的優(yōu)勢(shì)，解決上述存在的問題，考驗(yàn)著美國(guó)高校領(lǐng)導(dǎo)層的智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1]Trudy W.Building Scholarship of Assessment[M].San Francisco，CA：Jossey-Bass，2002：7-8，270-271.

[2]Assessment That Matters：Trending Toward Practices That Document AuthenticStudentLearning[EB/OL].（2018-02-07）[2018-08-02].http：//www.learningoutcomesassessment.org/documents/NILOA2018 SurveyReport.pdf.

[3]EIA designation Overview[EB/OL].（2018-02-01）[2018-09-12].http：//learningoutcomesassessment.org/eiadesignationoverview.html.

[4]Dodd A.Accreditation as a Catalyst for Institutional Effectiveness[A].In：Dooris M.Strategic Planning and Institutional Research.New Directions for Institutional Research[C].San Francisco：Jossey-Bass，2004：13-25.

[5][6][16]Ewell P.Assessment，Accountability，and Improvement：Revisiting the Tension[DB/OL].（2010-03-23）[2018-10-02].http：//learningoutcomesassessment.org/documents/PeterEwell_005.pdf.

[7]Ten Colleges & Universities Named in Inaugural Class of Excellence in Assessment Designees[DB/OL].（2016-08-21）[2018-09-12].http：//www.learningoutcomesassessment.org/EIA%20Designation/EIA2016Release_FINAL.DOCX.pdf.

[8][9][11][14]Summary：UW-Madisons Excellence in Assessment Designation Application[DB/OL].[2018-09-21].https：//assessment.provost.wisc.edu/wp-content/uploads/sites/92/2017/02/Summary-of-UW-Madison-EIA-Designation-Application.pdf.

[10]Essential Learning Outcomes[EB/OL].[2018-10-02].https：//www.aacu.org/leap/essential-learning-outcomes.

[12]The Madison Initiative for Undergraduates[EB/OL].（2018-07-02）[2018-10-02].http：//madisoninitiative.wisc.edu/.

[13]Reach-Redesigning for Active Learning in High-Enrollment Courses[EB/OL].（2018-05-02）[2018-10-02].https：//edinnovation.wisc.edu/reach/.

[15]Ewell P.Assessment and accountability in America today：Background and context[A].In：V M H Borden & G Pike.（Eds）.Assessing and accounting for student learning：Beyond the Spellings Commission[C].San Francisco，CA：Jossey-Bass，2007：7-18.

[17]Ewell P.State-level accountability for higher education：On the edge ofa transformation[A].In：N B Shulock.（Ed.）.Practitioners on making accountabilitywork for the public[C].SanFrancisco，CA：Jossey-Bass，2008：33-35.

[18]Assessing the Impact of the Spellings Commission：The Message，the Messenger，and the Dynamics of Change in Higher Education[EB/OL].（2009-03-23）[2018-10-02].http：//www.nacubo.org/documents/business_topics/AssessingImpact.pdf.

（責(zé)任編輯 陳志萍）