張如孟

摘 要：盧梭的《社會契約論》是西方政治學(xué)發(fā)展的一個里程碑。書中所談及的“自由平等、人民國家主權(quán)者、人民主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”等給法國《人權(quán)宣言》帶來深遠(yuǎn)的影響。一方面盧梭和其他思想家一樣追溯了遠(yuǎn)古的自然狀態(tài)，并敘述了從自然狀態(tài)到社會狀態(tài)的過度，即從自然權(quán)利到政治權(quán)利的發(fā)展;另一方面認(rèn)為自然權(quán)利不是真正的政治權(quán)利，只有轉(zhuǎn)變成政治權(quán)利才能得到行使和保障。如果沒有實現(xiàn)轉(zhuǎn)換政治權(quán)利就不可能存在。

關(guān)鍵詞：盧梭;自然權(quán)利;政治權(quán)利

中圖分類號：D07 ? 文獻標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）08-0048-02

在18世紀(jì)的法國，正當(dāng)啟蒙運動迅速向前發(fā)展的時候，盧梭以德性的名義對科學(xué)和藝術(shù)的進步提出了嚴(yán)厲地批評，并指出人類不平等的現(xiàn)象和專制政治制度的存在是一切罪惡產(chǎn)生的根源。為了喚起人們維護自己做人的權(quán)利，他發(fā)表了一系列以人和人的命運為主題的著作，表達他對改革社會積弊和荒謬的政治制度的見解。他的書當(dāng)時和后世都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響;他不僅是法國大革命的思想先驅(qū)和自由的奠基人[1]，還是第一個把理論付諸具體革命行動的實踐者;他認(rèn)為人生而自由，政治權(quán)威在原始社會是不存在的，因為人類要面臨各種困境和考驗，所以才不得不把一些權(quán)利讓渡出來，締結(jié)成人與人之間的契約。人之所以在今天能在我們的世界觀中占據(jù)中心地位，在很大程度上是由于盧梭對人類社會發(fā)展進行了有益的探索，在維護人的權(quán)利方面做出了理論貢獻。

一、盧梭的政治學(xué)思想是政治學(xué)發(fā)展的里程碑

“社會契約”的概念早在16世紀(jì)就已經(jīng)被提出了，此后君權(quán)神授說雖遭受了沖擊，但君權(quán)并未動搖。無論是霍布斯還是格勞秀斯都在君主制的限制下裹足不前，他們的理論有的主張絕對君主專制，有的主張有限君主專制而已。甚至到了18世紀(jì)許多像孟德斯鳩這樣的自由主義思想家也未完全脫離君主制的思想束縛。他們都把希望寄托于一個開明的君主，但是現(xiàn)實卻絕非如希望那樣。直到1762年《社會契約論》的發(fā)表使得政治學(xué)的理論有了巨大的突破。其主權(quán)在民，推翻君主制的思想主張給王室和貴族帶來了猛烈的沖擊，同時也使那些飽受教士、貴族和君主壓迫的人民意識到自己才是國家真正的主人。

盧梭政治思想的精髓之處在于國家是自由的人民根據(jù)公約結(jié)合而成的政治共同體;國家的主權(quán)在于民，人民是主權(quán)者，主權(quán)是公意的運用，是不可轉(zhuǎn)讓的也是不可分割的;最好的政府是民主制形式的政府。他的論文雖然簡短，也有很大的歷史局限性，卻在政治學(xué)的發(fā)展史上樹立了一個新的里程碑。

二、盧梭從自然權(quán)利到政治權(quán)利的推理

盧梭的《社會契約論》探討的是政治權(quán)利的原理。他批評格勞秀斯等自然法學(xué)家為了鞏固和擴大統(tǒng)治階級的權(quán)力而忘了人。盧梭認(rèn)為，要充分實現(xiàn)人的價值和發(fā)揮人的才能，人們就應(yīng)當(dāng)生活在一個盡可能好地社會，即《社會契約論》中所說的那種城邦式的政治社會。他不滿意柏拉圖和亞里士多德的自然權(quán)利觀念，指出他們在自然權(quán)利的闡述方面忽視了平等思想。他把對自然權(quán)利的基本概念確定為：所有的人都是自由平等的;并把自然權(quán)利分為嚴(yán)格意義的自然權(quán)利和建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利。盧梭在《論不平等》這篇論文的《序言》中描述到，當(dāng)他對人類心靈最初的和最簡單的活動進行思考時，發(fā)現(xiàn)了兩個在理性之前起作用的因素：一個因素使我們汲汲于維護我們的幸福和我們的生存;另一個因素使我們在看到一切有感覺的生物慘遭死亡和痛苦之時會產(chǎn)生一種天然的不忍目睹之心。他覺得，有了這兩種因素的互相配合，便用不著再加上社會性這個因素就可產(chǎn)生自然權(quán)利的種種規(guī)則。然而，當(dāng)理性繼續(xù)不斷地發(fā)展到扼殺天性的程度時，它就不得不把這些規(guī)則重新奠定在其他的基礎(chǔ)上了[2]。

如果說前一種自然權(quán)利是以人類原始的天性為基礎(chǔ)的話，則后一種自然權(quán)利便意味著人類已經(jīng)進入了文明社會即政治社會，人的理性有了巨大的發(fā)展，表明建立再推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利是人類社會生活和理性發(fā)展的產(chǎn)物。關(guān)于這一點，盧梭在《社會契約論》日內(nèi)瓦手稿本第二卷第4章中說：“這種心態(tài)中便產(chǎn)生了建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利，它與嚴(yán)格意義的‘自然權(quán)利是截然不同的”[3]。

需要指出的是，盧梭所說的建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利，盡管是政治社會的產(chǎn)物，有一定的政治基礎(chǔ)，但它并不是嚴(yán)格意義的“政治權(quán)利”。政治權(quán)利不是自然權(quán)利，也不是人權(quán)，而是作為政治共同體的公民的權(quán)利。這個區(qū)別很重要，盧梭之所以在論述政治共同體的建立和由政治共同體產(chǎn)生的政治權(quán)力之前，首先把這個問題放在《社會契約論》第1卷的開頭幾章從法理上加以論證，其道理就在于此。他在書中反復(fù)指出人的自由和權(quán)利是不可侵犯的;人是有理性的，生來是自由的，而從建立在社會契約基礎(chǔ)上的政治共同體中產(chǎn)生的政治權(quán)利，其唯一的目的就是保障人們建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利。

為了進一步了解盧梭所說的建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利，就需要了解《社會契約論》第一卷第4章關(guān)于奴隸制的論述。他在該章著重指出：奴隸把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給主人，是毫無法律根據(jù)的，因為，放棄了自己的自由，就是放棄了自己的權(quán)利。支持奴隸制的格勞秀斯等人所謂自愿轉(zhuǎn)讓，在盧梭看來是和人的天性與理性不相容的，權(quán)利轉(zhuǎn)讓的行為是不合法的且是無效的，人的自由因此受到了侵犯。因此，人們放棄了自己的自由，就是放棄的權(quán)利，甚至是義務(wù)。

從盧梭對建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利的論述可以看出，自然權(quán)利并不是政治權(quán)利，兩者不是對立的，是在社會契約基礎(chǔ)上政治共同體產(chǎn)生的政治權(quán)利其目的是保障人們建立平等的自由的自然權(quán)利;人權(quán)也不是政治權(quán)利，因為政治權(quán)利是屬于作為主權(quán)者的公民的權(quán)利，它唯一的基礎(chǔ)是以社會契約為根本的政治共同體，而政治共同體是由公意和公約所產(chǎn)生的。因此，人們的自然權(quán)利和人權(quán)必須通過轉(zhuǎn)變?yōu)檎螜?quán)利，才能使公民的權(quán)利得以有效行使和最全面的保障。

三、關(guān)于盧梭的政治學(xué)思想對《人權(quán)宣言》的影響

盧梭關(guān)于自然權(quán)利和政治權(quán)利的論述，不僅在文字上甚至在精神上的表達都對1789年法國國民會議通過的《人權(quán)宣言》產(chǎn)生了十分重大的影響，有些提法和條文的措辭，例如：“人的不可轉(zhuǎn)讓的和神圣的自然權(quán)利”（《人權(quán)宣言·序言》）“人生來是而且永遠(yuǎn)是自由的，在權(quán)利方面是平等的”“全部主權(quán)的本原實質(zhì)上存在于國民”“自由的實質(zhì)在于能從事一切無損于他人的行為”等等幾乎使用的都是盧梭的語言，實現(xiàn)了盧梭把自然社會轉(zhuǎn)變?yōu)檎紊鐣?，把人的自然?quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)檎螜?quán)利即公民權(quán)利的理想。

不過，1789年的《人權(quán)宣言》盡管在精神和文字上采用了盧梭的許多觀點和用語，我們不能因此就說它完全是在盧梭的思想影響下擬定的。從《人權(quán)宣言》的全文看，它還采納了其他政治學(xué)家和法學(xué)家的學(xué)說，宣言第2條就顯然帶有英國政治思想家洛克的印記;毫無疑問，也運用了啟蒙運動時期思想家孟德斯鳩立法、行政和司法三權(quán)分立的思想，第16條就是最好的體現(xiàn)[4]。

最后要提到的是，《宣言》中的個別條款的實施是具有傾向性和不公平性的。例如第10條，該條雖規(guī)定任何人都不得因為發(fā)表自己的見解，即使是發(fā)表有關(guān)宗教方面的見解，而受到追究，只要他發(fā)表的見解不擾亂法律所建立的公共秩序;但實際的情況是，18世紀(jì)的法國信奉的是天主教，政教沒有分離，因此該條所說的不“受到追究”，指的是信奉天主教的人發(fā)表的見解就很可能被加上擾亂法律所建立的公共秩序的罪名而受到追究。事實的確如此，在當(dāng)時的法國社會，只有天主教的宗教儀式可以被公開舉行，而其他宗教的敬拜儀式則只能悄悄地舉行。不僅如此，直到1789年12月24日制憲會議經(jīng)過一番非常激烈的爭論之后，才允許信奉耶穌教的人擔(dān)任公職，允許波爾多、巴約納和阿維尼翁三地的猶太教居民取得“公民資格”，而信奉其他宗教的人，公民資格仍暫不允許。這些做法，與盧梭在《社會契約論》中《論公民宗教》一章提倡的寬容精神是相背馳的，只是到了后來隨著人們“公民權(quán)利”意識的加深，才逐漸得到了糾正。

總而言之，《人權(quán)宣言》的核心內(nèi)容是在于確立公民權(quán)利（自然權(quán)利向政治權(quán)利的轉(zhuǎn)變邏輯中的公民權(quán)利），也用了大量的條款來規(guī)定法的權(quán)威地位，比如第七、第八、第九條都規(guī)定了對人的刑罰以及一些強制措施。所以《人權(quán)宣言》實際上包含“法律中心主義”和公民權(quán)利兩部分內(nèi)容。一方面兩部分內(nèi)容的具有相互關(guān)聯(lián)性：公民權(quán)利是指人的權(quán)利是駕于國家之上，國家的一切權(quán)利皆源于人民權(quán)利，而公民權(quán)利最終表現(xiàn)為立法權(quán)在人民，最終以法律權(quán)威代替王權(quán)權(quán)威，這體現(xiàn)了《人權(quán)宣言》的反專制主義精神[5];另一方面二者又存在矛盾性，出于公民權(quán)利與法律中心主義的融合，后者實際上演變?yōu)橐怨褚庾R為中心，也就是自然權(quán)利受限于公共意志。從此邏輯來看，公民權(quán)利和法律中心主義在1789年《人權(quán)宣言》中的融合，一方面鼓舞了人民對自由平等的追求，對當(dāng)時的法國乃至歐洲具有積極的意義。另一方面，從上述邏輯中我們也能看到《人權(quán)宣言》所確立的公民權(quán)利在實現(xiàn)過程中的困境。

四、總結(jié)

在法國和歐洲其他國家，18世紀(jì)時科學(xué)進步、藝術(shù)繁榮、文明日益興盛的時期，而盧梭的論文卻大唱反調(diào)，他認(rèn)為這一切文明現(xiàn)象的背后都是假象，掩蓋了社會不為人知的腐敗事實。社會看似是在不斷地進步，但是卻無時無刻不在束縛著人們的一切，它們窒息了人們天真而又自由的情操，過著到處受限的生活。他的《社會契約論》第一句話就寫道：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”，正是對當(dāng)時法國人生活狀態(tài)的本質(zhì)性描述。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。他說，人類從“自然狀態(tài)”進入“社會狀態(tài)”以后，最大的損失是失去了他最珍貴的自由。

盧梭與同時代的很多哲學(xué)家或思想家一樣都是在自然法則的基礎(chǔ)之上來解釋社會契約，不同的是，盧梭的自然法更重情感和正義，這是盧梭在思想上獨特的出發(fā)點，并且基于情感本原的自然法來推演他的政治學(xué)原理。在《社會契約論》中盧梭闡明了他的政治權(quán)利原理和關(guān)于國家起源的學(xué)說，其中自由平等原則和公意是其理論的基礎(chǔ)，并在邏輯上擬構(gòu)了自由平等原則。這種以自然的情感為支點，來構(gòu)建政治權(quán)利的原理，無論在體系展開的過程上還是結(jié)論上都體現(xiàn)了極其浪漫的色彩。這也許是其思想理論在當(dāng)時社會上飽受爭議的原因之一，但是卻給1789年的《人權(quán)宣言》帶來深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻：

[1]王培培.論盧梭政治學(xué)對法國大革命的影響[J].山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）：19-23

[2]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李常山，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：145-147.

[3]盧梭.社會契約論[M]李平漚，譯.山東：山東人民出版社，2001：126-131.

[4]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：112-134.

[5]董曉杰，夏立安.法國大革命：自然權(quán)利理論的實踐與反思[J].浙江社會科學(xué)，2013（10）：62-63.