宋亞靜

江蘇商貿(mào)職業(yè)學(xué)院，江蘇 南通 226011

一、對(duì)判處有剝奪政治權(quán)利終身刑的合并執(zhí)行應(yīng)采取吸收原則

由于政治權(quán)利對(duì)于公民而言，具有唯一性和專(zhuān)屬性，當(dāng)罪犯被剝奪一定時(shí)期的政治權(quán)利以后，其在這一時(shí)期就不會(huì)再有別的該權(quán)利，罪犯被終身剝奪該權(quán)利以后，其也就不會(huì)在其他任何時(shí)期再擁有該權(quán)利。因此，當(dāng)罪犯被判處有數(shù)個(gè)剝奪該權(quán)利中有剝奪終身的，在對(duì)其合并執(zhí)行時(shí)被剝奪有期限的該權(quán)利就只能包含在被剝奪政治權(quán)利終身中執(zhí)行，有數(shù)個(gè)被剝奪終身該權(quán)利的，也就只能執(zhí)行其中一個(gè)。同時(shí)，最高人民法院在1986年10月的《答復(fù)》中也與上述持相同的觀點(diǎn)。由此可知，從該權(quán)利的特征和最高法院的答復(fù)可以看出，當(dāng)罪犯被剝奪該權(quán)利中只要有一個(gè)被剝奪終身的，不管其它剝奪該權(quán)利期限的長(zhǎng)短，只執(zhí)行一個(gè)剝奪終身的該權(quán)利，即對(duì)其的合并執(zhí)行采取吸收原則。因此，對(duì)有剝奪該權(quán)利終身的合并執(zhí)行采取吸收原則，既是政治權(quán)利其本身唯一性和專(zhuān)屬性的要求，也與我國(guó)以往的司法實(shí)踐相適應(yīng)。

二、對(duì)判處有期限剝奪政治權(quán)利刑的合并執(zhí)行應(yīng)采取限制加重原則

最高人民法院在1986年10月的《答復(fù)》、《1994年批復(fù)》和《09年批復(fù)》中，都明確提出對(duì)于有期限剝奪政治權(quán)利的并罰問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采用限制加重原則。雖然《1986年答復(fù)》、《1994年批復(fù)》是針對(duì)“1979刑法”和《09年批復(fù)》是針對(duì)《刑法修正案(八)》出臺(tái)以前的“1997刑法”做出的解釋?zhuān)珔s與我國(guó)刑法的根本精神和司法實(shí)踐相適應(yīng)。不管是“1979刑法”還是“1997刑法”以及《刑法修正案(八)》對(duì)“1997刑法”的修訂，但修訂后有關(guān)條文的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并沒(méi)有發(fā)生變化，他們之間的根本精神是一致的。因此，在《刑法修正案(八)》出臺(tái)以后，剝奪政治權(quán)利的“合并執(zhí)行”仍然可以適用限制加重原則。同時(shí)，“合并執(zhí)行”并不一定就代表著要“相加”的意思，以往對(duì)主刑和附加刑的“合并執(zhí)行”采取并科原則進(jìn)行相加，但不一定就表明數(shù)個(gè)附加刑之間的“合并執(zhí)行”也要采取并科原則進(jìn)行相加。至于“合并執(zhí)行”是采取并科原則還是采取限制加重原則，應(yīng)具體考慮其合理性。對(duì)于主刑和附加刑之間，采取并科原則有利于實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，而且主刑和附加刑相加也并不存在邏輯上的矛盾和司法技術(shù)上的困難。但是，對(duì)于數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利的附加刑而言，如果仍然采取并科原則，就可能造成罪犯被剝奪政治權(quán)利的期限過(guò)長(zhǎng)，而造成刑期過(guò)重以不利于實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。而且，對(duì)于數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利刑中有剝奪終身的，還會(huì)造成邏輯上的矛盾和司法技術(shù)上的困難。因此，對(duì)于剝奪政治權(quán)利的“合并執(zhí)行”不能比照主刑和附加刑“合并執(zhí)行”的理解采取并科原則，而應(yīng)依據(jù)其自身的特點(diǎn)采取限制加重原則。同時(shí)，從法律用語(yǔ)上來(lái)看“合并執(zhí)行”并不等同于“相加”，對(duì)數(shù)個(gè)有期限剝奪政治權(quán)利的“合并執(zhí)行”采取限制加重原則，沒(méi)有超出“合并執(zhí)行”該法律用語(yǔ)的含義，仍然可以為國(guó)民所理解，沒(méi)有超出國(guó)民預(yù)測(cè)的可能性，符合罪刑法定原則的要求。另外，對(duì)數(shù)個(gè)有期限剝奪政治權(quán)利的“合并執(zhí)行”采取限制加重原則，不僅可以避免吸收原則會(huì)縮短被剝奪政治權(quán)利的期限，以減輕對(duì)犯罪分子的處罰，也可以排除并科原則造成對(duì)罪犯處罰過(guò)重的不足。因此，對(duì)數(shù)個(gè)有期限剝奪政治權(quán)利的合并執(zhí)行采取限制加重原則，有利于罰當(dāng)其罪，做到重罪重罰、輕罪輕罰，以有利于實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)和實(shí)現(xiàn)刑罰懲罰的目的。

三、關(guān)于數(shù)罪并罰時(shí)剝奪政治權(quán)利最高刑期的計(jì)算

從最高人民法院在1986年10月的《答復(fù)》中可以看出，如果有剝奪終身刑的，由于政治權(quán)利具有唯一性和專(zhuān)屬性，并罰時(shí)只執(zhí)行一個(gè)剝奪該權(quán)利終身的，不僅符合該權(quán)利其本質(zhì)屬性的特征，也符合數(shù)罪并罰的客觀規(guī)律，不存在法律適用上的難題。但是，對(duì)于數(shù)個(gè)有期限剝奪政治權(quán)利采用限制加重原則并罰時(shí)，其最高期限是一年以上、五年以下卻有待商榷。依據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，一年以上五年以下是單個(gè)剝奪政治權(quán)利的期限，三年以上十年以下的期限，又只能適用于死刑緩期、無(wú)期徒刑減為有期徒刑的極個(gè)別情況，不具有普遍性。如果對(duì)數(shù)個(gè)剝奪有期限剝奪政治權(quán)利并罰的期限仍然按照一年以上五年以下，就可能會(huì)對(duì)犯罪分子的處罰有所減輕，難以做到罰當(dāng)其罪與罪刑相適應(yīng)原則相適應(yīng)。如果對(duì)數(shù)個(gè)有期限剝奪該權(quán)利并罰的期限按照三年以上十年以下，又可能會(huì)加重對(duì)犯罪分子的處罰，也難以做到罪刑相適應(yīng)。因此，對(duì)數(shù)個(gè)剝奪有期限該權(quán)利并罰的期限，不論是一年以上五年以下還是三年以上十年以下的期限，都無(wú)法體現(xiàn)限制加重原則的根本精神。

“確定數(shù)罪并罰時(shí)剝奪政治權(quán)利的最高刑期，應(yīng)根據(jù)刑法的規(guī)定，可以參照適用最多的有期徒刑單獨(dú)適用時(shí)的最高刑期與并罰時(shí)的最高刑期的比例，合理確定。”依據(jù)我國(guó)刑法第六十九條的規(guī)定，有期徒刑單獨(dú)適用時(shí)與數(shù)罪并罰時(shí)的最高刑期比例為，總和刑期不超過(guò)三十五年的是十五年比二十年，總和刑期超過(guò)三十五年的是十五年比二十五年，即并罰適用的最高刑期，總和刑期不超過(guò)三十五年的比單獨(dú)適用有期徒刑的最高刑期的基礎(chǔ)上提高了三分之一，總和刑期超過(guò)三十五年的比單獨(dú)適用有期徒刑的最高刑期的基礎(chǔ)上提高了三分之二。因?yàn)樵谒佬叹徠趫?zhí)行減為有期徒刑或者無(wú)期徒刑減為有期徒刑的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把附加剝奪政治權(quán)利的期限改為三年以上十年以下的情況不具有普遍性。因此，在討論關(guān)于數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利并罰的最高刑期時(shí)，應(yīng)以剝奪政治權(quán)利的一般期限為出發(fā)點(diǎn)，即剝奪的期限，除本法第五十七條規(guī)定外，為一年以上五年以下為出發(fā)點(diǎn)。單個(gè)有期徒刑的最高期限為十五年，單個(gè)剝奪政治權(quán)利的最高期限為五年，即單個(gè)有期徒刑的最高期限是單個(gè)剝奪政治權(quán)利的三倍。因此，在理解數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利并罰時(shí)的最高期限時(shí)可以這樣來(lái)理解，即剝奪政治權(quán)利單獨(dú)適用時(shí)與數(shù)罪并罰時(shí)的最高刑期比例為，總和刑期不超過(guò)35/3≈11.7年的，比單獨(dú)適用剝奪政治權(quán)利的最高刑期的基礎(chǔ)上提高了1/3，即5+5/3≈6.7年，總和刑期超過(guò)35/3≈11.7的，比單獨(dú)適用剝奪政治權(quán)利的最高刑期的基礎(chǔ)上提高了2/3，即5+10/3≈8.3年。關(guān)于數(shù)個(gè)有期限被剝奪政治權(quán)利并罰時(shí)的刑期，為總和刑期以下、單個(gè)剝奪政治權(quán)利中的最高刑期以上。但是，總和刑期不超過(guò)11.7年的，并罰的最高期限不能超過(guò)6.7年，總和刑期超過(guò)11.7年的，并罰的最高刑期不能超過(guò)8.3年。依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定：判處管制附加剝奪政治權(quán)利的，二者期限相等，同時(shí)執(zhí)行。管制刑在數(shù)罪并罰時(shí)的最高刑期不能超過(guò)三年。所以，附加剝奪政治權(quán)利附加于管制刑而判處的，在對(duì)數(shù)個(gè)有期限剝奪政治權(quán)利的并罰時(shí)也不能超過(guò)三年。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)刑法對(duì)數(shù)罪中均判處有剝奪政治權(quán)利的如何合并執(zhí)行，并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)其如何的合并執(zhí)行有所爭(zhēng)議。從政治權(quán)利其本身的屬性和司法實(shí)踐以及數(shù)罪并罰的規(guī)律來(lái)看，對(duì)罪犯被判處有剝奪政治權(quán)利終身刑和有期限刑的合并執(zhí)行應(yīng)分別采取吸收原則和限制加重原則。同時(shí)，在確定數(shù)個(gè)有期限剝奪政治權(quán)利的最高刑期時(shí)，可以參照適用有期徒刑單獨(dú)適用時(shí)的最高刑期與并罰時(shí)最高刑期的比例。