梁 中 昂 昊

(安徽財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院， 安徽 蚌埠 233030)

在全球經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，隨著傳統(tǒng)要素投入邊際效益的漸趨下降和發(fā)展范式的全面重構(gòu)，綠色技術(shù)創(chuàng)新之于改善環(huán)境質(zhì)量和培育經(jīng)濟(jì)增長新動能，以及推動產(chǎn)業(yè)價值鏈“爬坡邁坎”的根本支撐意義不斷凸顯。與傳統(tǒng)的碳基技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式不同，綠色技術(shù)創(chuàng)新具有典型的“雙重外部性”特征，即創(chuàng)新知識的正外部性和環(huán)境影響的負(fù)外部性同時并存，進(jìn)而導(dǎo)致“雙重市場失效”現(xiàn)象的發(fā)生(何小鋼，2014)，這也表明其在創(chuàng)新投資、技術(shù)采納和擴(kuò)散激勵等方面都存在著獨(dú)有的演化邏輯。具體到中國而言，在“不平衡、不充分”的發(fā)展背景下，受區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資源稟賦和制度環(huán)境等約束條件的影響，綠色技術(shù)創(chuàng)新活動不僅存有上述共性特質(zhì)，同時其技術(shù)存量和產(chǎn)出效率還存在復(fù)雜的空間形態(tài)。從新增長理論和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度來看，技術(shù)空間分布態(tài)勢包含著深刻的經(jīng)濟(jì)意蘊(yùn)，將綠色創(chuàng)新活動、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和空間因素結(jié)合起來進(jìn)行統(tǒng)籌分析已成為一種重要范式(梁中 等，2017)。為此，本研究利用空間分析手段，較為深入地探討了綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的空間分布特征及演化軌跡，這對于理解和把握區(qū)域間技術(shù)經(jīng)濟(jì)層面的內(nèi)在演進(jìn)規(guī)律，推動綠色創(chuàng)新指向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量均衡發(fā)展，具有重要的理論意義和政策探尋價值。

一、文獻(xiàn)評述

綠色技術(shù)創(chuàng)新效率是基于綠色技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新概念延伸出來的一種綠色評價定義(Braun et al.，1994；Kemp et al.，2002)。由于綠色技術(shù)及其創(chuàng)新活動所涵蓋要素和外延的寬泛性，導(dǎo)致對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的界定也存在爭議，具有概念內(nèi)核上的復(fù)雜多維特征(即包含技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境技術(shù)和經(jīng)濟(jì)效益等多重界定邏輯)?？傮w來看，目前多數(shù)學(xué)者將其定義為綠色創(chuàng)新活動中投入與產(chǎn)出之間的效用比例關(guān)系，如果考慮到技術(shù)創(chuàng)新過程不同環(huán)節(jié)的情景差異性，其還可以被分為研發(fā)投入產(chǎn)出和成果轉(zhuǎn)化兩個階段，因此，亦有學(xué)者將綠色技術(shù)創(chuàng)新效率界定為技術(shù)研發(fā)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的乘積(王志平，2013；張洪潮 等，2017)。另外，從生產(chǎn)技術(shù)的角度來看，綠色產(chǎn)業(yè)活動中的實(shí)際產(chǎn)出和理想產(chǎn)出之間的差距也可以用綠色技術(shù)創(chuàng)新效率表示(羅良文 等，2016)。

從評價對象來看，已有文獻(xiàn)大多選擇從產(chǎn)業(yè)層面入手，主要包括重污染行業(yè)(吳超 等，2018)、鋼鐵行業(yè)(何楓 等，2015)、高技術(shù)行業(yè)(張沁梅，2018)以及更寬泛意義上的工業(yè)(錢麗 等，2015)和農(nóng)業(yè)(黃安勝 等，2014)，對特定行業(yè)發(fā)展情景下的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評價分析；亦有少數(shù)研究從經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域角度介入，著重考察綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素，主要議題集中在空間外溢效應(yīng)(黃奇 等，2015)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度(劉斌斌 等，2017；劉章生 等，2018)、制度創(chuàng)新環(huán)境(孫宏芃，2016)和國際研發(fā)資本技術(shù)溢出(梁圣蓉 等，2019)等方面。從評價方法來看，參數(shù)法和非參數(shù)法的應(yīng)用最為普遍。其中，前者主要通過隨機(jī)前沿分析(SFA)來估計誤差項(xiàng)進(jìn)而確立產(chǎn)出距離函數(shù)(肖黎明 等，2017)，后者則更多是借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)、方向性距離函數(shù)(DDF)和Malmquist指數(shù)等方法進(jìn)行技術(shù)效率差異分析(楊文舉，2015；徐鵬杰，2018；朱光福 等，2018)。在實(shí)際應(yīng)用過程中，上述測度方法各有優(yōu)劣，關(guān)鍵取決于是否契合研究目標(biāo)以及數(shù)據(jù)獲取的需要。

通過文獻(xiàn)梳理不難發(fā)現(xiàn)，目前直接指向綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測度議題的研究總體較少，尤其是對于時空維度的綠色技術(shù)效率分布格局和重心遷移問題關(guān)注嚴(yán)重不足，未能充分考慮不同區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、綠色技術(shù)創(chuàng)新資源和技術(shù)創(chuàng)新能力等方面的異質(zhì)性問題，導(dǎo)致相關(guān)政策建議由于忽略了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)情景特質(zhì)而失于寬泛性。此外，還應(yīng)關(guān)注到的是，在“三期疊加”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的空間變遷態(tài)勢極為復(fù)雜，多種資源配置矛盾和多元區(qū)間利益因素相互交織影響，這也決定了在研究范式上需要堅(jiān)持更為寬域的空間治理視角。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本忽略了該議題，這不僅會降低理論解釋力度，同時也會削弱新時期綠色技術(shù)創(chuàng)新政策設(shè)計的空間戰(zhàn)略屬性。

二、中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的測度及其時空變化

(一)測度方法

本研究重點(diǎn)關(guān)注的是綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的時空演化軌跡問題，考慮到計算的客觀性和數(shù)據(jù)的可得性，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法可以使用不同量綱指標(biāo)，并且不需要主觀設(shè)定指標(biāo)權(quán)重，從而能避免主觀偏差問題。為此，本文選擇通過DEA模型來進(jìn)行效率測量和結(jié)果分析，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入重心模型對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的時空遷移趨勢進(jìn)行研判。另外，針對傳統(tǒng)DEA模型中的CCR模型只能處理具有不變規(guī)模報酬特征的決策單元問題，Banker et al.(1984)提出了可以處理可變規(guī)模報酬的BCC模型，即當(dāng)不是所有決策單元都處于最佳規(guī)模時，可變規(guī)模收益模式(variable returns to scale，VRS)使得技術(shù)效益的測算不會受規(guī)模效益的影響?？紤]到綠色技術(shù)創(chuàng)新是一種包含多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜效用關(guān)系，其效率更多是反映上述多投入多產(chǎn)出之間的轉(zhuǎn)化效率(馮曉莉 等，2012)，故本文采取DEA-BCC模型作為測量工具，以更精準(zhǔn)地定位分析綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素。具體模型如下(高萍 等，2018)：

(1)

(2)

當(dāng)gk=0時，表示該決策單元處于技術(shù)無效率狀態(tài)。當(dāng)0

對于尚未達(dá)到技術(shù)有效的決策單元(即gk<1)，為實(shí)現(xiàn)其效率最優(yōu)目標(biāo)，需要對投入產(chǎn)出做出以下調(diào)整：

(3)

(4)

式(3)、(4)中，ΔYik表示要達(dá)到技術(shù)有效需要減少的投入，ΔXrk表示要達(dá)到技術(shù)有效需要增加的產(chǎn)出。

(二)指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

1.指標(biāo)選取

基于綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的復(fù)雜性，單一指標(biāo)要素難以全面反映其運(yùn)行效率，為此本研究從多維投入與多維產(chǎn)出角度進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建分析。在借鑒已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，按照資本、人力、能源/環(huán)境三個大類構(gòu)建投入指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)分別對應(yīng)為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、技術(shù)綠色產(chǎn)出、能源/環(huán)境產(chǎn)出(見表1)。其中，資本投入為R&D經(jīng)費(fèi)支出資本存量，由于資本產(chǎn)出是由當(dāng)期投入和以前存量共同決定的，所以用當(dāng)年R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出作為該年投入流量，采用永續(xù)盤存法估算其存量。同時，因?yàn)閯?chuàng)新投入產(chǎn)出存在一定時滯性，參照既有研究普遍的觀點(diǎn)，該指標(biāo)平均滯后期取K=1,其余各指標(biāo)取滯后期為2年(肖仁橋 等，2015；王海龍 等，2016)。綠色技術(shù)創(chuàng)新投入時間跨度為2003—2014年，產(chǎn)出時間跨度為2005—2016年。則Ki，t=Ei,t-1+(1-τ)Ki,t-1,其中，Ki,t是i地區(qū)第t期的R&D資本存量，Ei,t是i地區(qū)第t期的R&D經(jīng)費(fèi)支出，τ=15%是折舊率(Griliches，1980)，基期(2003年)。i地區(qū)R&D資本存量的計算公式為Ki,2003=Ei,2003/(gi+τ),其中,gi為i地區(qū)樣本期內(nèi)按復(fù)利法計算得出的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的年均增長率。人力投入指標(biāo)采用R&D人員全時當(dāng)量來表示，能源/環(huán)境投入采用非煤炭消費(fèi)占能源消費(fèi)比重來指代，具體根據(jù)區(qū)域各年煤炭消費(fèi)總量與能源消費(fèi)總量的比值然后求倒數(shù)得出。在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)選取方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用寬泛意義上的新產(chǎn)品銷售收入進(jìn)行衡量，為盡可能提高指標(biāo)的精度，本研究以更能集中反映綠色技術(shù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入作為評價指標(biāo)；技術(shù)產(chǎn)出采取常用的專利申請授權(quán)數(shù)表示；能源/環(huán)境產(chǎn)出用區(qū)域生產(chǎn)總值與區(qū)域能源消耗總量的比值即能耗產(chǎn)出率表示。

表1 綠色技術(shù)創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出指標(biāo)

2.數(shù)據(jù)來源

R&D人員全時當(dāng)量、R&D資本存量數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》；能耗產(chǎn)出率數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》；專利申請授權(quán)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；煤炭消費(fèi)總量和能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)均來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性及完整性，本研究主要選取除西藏、港澳臺地區(qū)之外的30個省份作為研究對象。

(三)中國區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率空間分布狀況

如上所述，DEA-BCC是基于傳統(tǒng)DEA-CRR擴(kuò)展而成的可變規(guī)模報酬模型，其擴(kuò)展的優(yōu)勢是可以將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，即技術(shù)效率為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積(易明 等，2018)。按此方法，把綠色技術(shù)創(chuàng)新效率界定為純技術(shù)效率(vrste)與規(guī)模效率(scale)的乘積，見式(5)。其中，純技術(shù)效率表示綠色技術(shù)資源的配置和利用水平，規(guī)模效率表示綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚水平。

crste=vrste×scale

(5)

在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用DEAP 2.1軟件，計算得到2005—2016年中國30個省份綠色技術(shù)創(chuàng)新效率及其組成成分。根據(jù)國家統(tǒng)計局的劃分方法，將30個省份劃分為東部、中部、西部和東北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，相關(guān)分析結(jié)果見表2。

表2 2005—2016年中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率及其組成分析

在純技術(shù)效率方面，中部地區(qū)領(lǐng)先，除湖北小于0.9以外，其余省份效率值都高于0.9；東部地區(qū)次之，北京、江蘇、浙江和廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)效率值最高達(dá)到1，效率值高于0.9的省份有8個；西部地區(qū)除四川、陜西和甘肅外，其余8個省份的效率值均高于0.9；東北地區(qū)只有吉林高于0.9，其余省份均低于0.9。純技術(shù)效率均值的排序?yàn)椋褐胁康貐^(qū)(0.964)>東部地區(qū)(0.954)>西部地區(qū)(0.938)>東北地區(qū)(0.831)。在規(guī)模效率方面，四大區(qū)域的差異較為明顯，東部地區(qū)顯著領(lǐng)先，除河北和山東之外，其余省份效率值均高于0.9；西部地區(qū)和東北地區(qū)嚴(yán)重滯后。規(guī)模效率均值的排序?yàn)椋簴|部地區(qū)(0.928)>中部地區(qū)(0.834)>西部地區(qū)(0.775)>東北地區(qū)(0.768)。

圖1 區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的對比情況

綜合來看，東部地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率最高，各省份效率值主要集中在0.9至1之間，平均值為0.890。中部地區(qū)次之，各省份效率值主要集中在0.7至0.9之間，平均值為0.804。西部地區(qū)各省份效率值主要集中在0.5至0.8之間，平均值為0.727。東北地區(qū)各省份效率值則處于0.4至0.7之間，平均值為0.644。圖1展現(xiàn)了不同區(qū)域之間綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的對比情況。

(四)中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率時空演化分析

為更準(zhǔn)確地把握綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的動態(tài)演進(jìn)趨勢，本研究將對其時空維度上的動態(tài)變化情景做進(jìn)一步判定。在數(shù)據(jù)分析區(qū)間設(shè)定方面，考慮到“五年規(guī)(計)劃”與中國綠色技術(shù)創(chuàng)新及發(fā)展脈絡(luò)的密切關(guān)聯(lián)性，采用各期相互銜接的方式，即以“十五”計劃末為起點(diǎn)，將研究期間分為三個階段：第一階段為“十五”計劃末至“十一五”規(guī)劃中期(2005—2008年)；第二階段為“十一五”規(guī)劃末至“十二五”規(guī)劃中期(2009—2012年)；第三階段為“十二五”規(guī)劃末至“十三五”規(guī)劃初期(2013—2016年)。上述劃定既有利于對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的階段性演化進(jìn)程展開比較分析，又可以兼顧四個時期影響效應(yīng)的連續(xù)性。通過計算各個期間省級綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的平均值，按照效率值的大小，將30個省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的演化強(qiáng)度區(qū)分為4個級別，即低效率區(qū)域(0≤綠色技術(shù)創(chuàng)新效率<0.6)、中低效率區(qū)域(0.6≤綠色技術(shù)創(chuàng)新效率<0.75)、中高效率區(qū)域(0.75≤綠色技術(shù)創(chuàng)新效率<0.9)、高效率區(qū)域(0.9≤綠色技術(shù)創(chuàng)新效率≤1)。相關(guān)測算結(jié)果見表3。

在第一個考察階段，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率“高效率區(qū)域”有11個省份，主要分布在東部沿海地區(qū)和中部地區(qū)，即浙江、天津、海南、福建、廣東、安徽、江西等?！爸懈咝蕝^(qū)域”有4個省份，即河南、新疆、重慶和山東。“中低效率區(qū)域”包含8個省份，主要分布在西部地區(qū)和東北地區(qū)，如四川、云南、黑龍江和吉林等?！暗托蕝^(qū)域”有7個省份，主要分布在西部地區(qū)和華北地區(qū)，如青海、甘肅、寧夏、遼寧等。

在第二個考察階段，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率“高效率區(qū)域”數(shù)量較第一階段有所減少，共有10個省份，主要分布在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，如廣東、福建、江蘇、浙江等。“中高效率區(qū)域”數(shù)量有所增長，共8個省份，如上海、北京、河南、貴州等?！爸械托蕝^(qū)域”數(shù)量有8個省份，主要分布在西部地區(qū)，如青海、四川、陜西等?！暗托蕝^(qū)域”共有4個省份，主要集中在華北地區(qū)，即甘肅、山西、河北、遼寧。

在第三個考察階段，“高效率區(qū)域”較第二階段開始明顯增長，達(dá)到13個省份，主要分布在東部沿海地區(qū)、中部地區(qū)以及部分西部和東北地區(qū)，如福建、廣東、江蘇、重慶、吉林等?！爸懈咝蕝^(qū)域”有7個省份，主要分布在華北地區(qū)和西部地區(qū)，如北京、天津、四川、陜西等。“中低效率區(qū)域”僅有4個省份，即黑龍江、新疆、內(nèi)蒙古和上海。“低效率區(qū)域”有6個省份，以華北地區(qū)和西部地區(qū)為主。

綜合上述三個階段的區(qū)域效率值變化情況來看，在觀察期內(nèi)中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率整體處于上升通道，即到“十三五”規(guī)劃初期，中國大部分省份處于“高效率區(qū)域”和“中高效率區(qū)域”，其中東部發(fā)達(dá)地區(qū)提升速度顯著大于其他區(qū)域。另外，從區(qū)域變化結(jié)構(gòu)來看，“中低效率區(qū)域”向高水平區(qū)間轉(zhuǎn)化趨勢最為明顯，但“低效率區(qū)域”數(shù)量變化較小，且分布穩(wěn)定，反映了在綠色技術(shù)創(chuàng)新的空間演進(jìn)中存在一定的“區(qū)域鎖定”問題。

表3 2005—2008、2009—2012、2013—2016年中國省域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率分級

三、中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心遷移及對比分析

(一)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心計算模型

為把握綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在空間分布上的均衡程度和變化特征，還需借助重心分析手段來觀測其在大尺幅范圍內(nèi)的移動軌跡。重心所在的空間位置，代表著周圍區(qū)域的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率處于“高密度”狀態(tài)，即在該點(diǎn)的各個方向上維持相對均衡。在特定期間內(nèi)，當(dāng)某區(qū)域的效率值所占比重較大且快速增長時，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心就會向該位置漸趨移動，從而可能呈現(xiàn)具有一定規(guī)律的遷移軌跡。對重心遷移軌跡的刻畫分析，不僅有利于明晰其動態(tài)演化趨勢，也有助于制定有區(qū)域針對性的效率提升政策。

本研究假設(shè)30個省級區(qū)域處于同一均質(zhì)平面，各省級的綠色技術(shù)創(chuàng)新重心位于各省的省會城市，相關(guān)測算參照盧俊宇等(2013)、李恒等(2016)使用的方法，具體如下：

(6)

(7)

(8)

(9)

式(8)、(9)中，R代表地理坐標(biāo)轉(zhuǎn)化為平面距離的系數(shù)，取值111.111(高軍波等，2018)；R×(LONGt-LONGj)和R×(LATt-LATj)分別表示綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心在經(jīng)度和緯度上的移動距離。

(二)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心分析

采用ArcGIS 10.2軟件確定30個省份的地理坐標(biāo)，依據(jù)重心公式計算2005—2016年的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心及遷移方向和移動距離，結(jié)果見表4。

表4 2005—2016年中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心空間動態(tài)遷移軌跡

注：移動距離單位為km，重心位置單位為“度”。

從經(jīng)緯度上看，2005—2016年中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心位置位于東經(jīng)112.507°～113.247°和北緯32.324°～32.616°之間，即基本落點(diǎn)在中國中部的河南和湖北交界地帶。根據(jù)移動尺度可將移動軌跡劃分為三個時間段：2005—2009年、2010—2013年、2014—2016年。在第一階段，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心波動較大，主要移動方向?yàn)槲髂?；在第二階段，遷移方向整體轉(zhuǎn)向?yàn)闁|南，但波動幅度變小；在第三階段，開始重新大幅度轉(zhuǎn)向西南方向?？傮w來看，遷移距離最大的是2009年的39.630km，最小的是2014年的4.094km(僅有最大遷移距離的10.3%)。從移動方向來看，中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心主要朝西南方向遷移，其中緯度上向南遷移0.292°，實(shí)際移動距離為32.444km；經(jīng)度上向西遷移0.74°，實(shí)際移動距離為82.222km。綜合對比分析，可以發(fā)現(xiàn)，2005—2016年中國省域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心遷移平均移動距離為20.099km，其中經(jīng)度上的偏幅明顯更大，這表明綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的東西差異遠(yuǎn)大于南北差異，即東西方向上的綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展不均衡是引致重心偏離的主要原因。

(三)綠色技術(shù)創(chuàng)新重心與經(jīng)濟(jì)重心、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心的對比分析

通過前述分析可知，中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的時空分布與重心遷移具有顯著的區(qū)域聚類和分化特性，即均與宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度密切相關(guān)。由于綠色技術(shù)創(chuàng)新效率成因和區(qū)域差異的復(fù)雜性，既有文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政策規(guī)制等不同維度進(jìn)行了大量探索，但研究目標(biāo)主要集中在影響因素的關(guān)系判定上，對其時空演化軌跡的比較分析尚關(guān)注不足。為此，本研究從經(jīng)濟(jì)分化和產(chǎn)業(yè)分化而可能引致的創(chuàng)新效率區(qū)域分化現(xiàn)象這一邏輯出發(fā)，選擇經(jīng)濟(jì)重心和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心(作為綠色技術(shù)最為集中的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其發(fā)展水平直接影響綠色技術(shù)創(chuàng)新效率)為參照對象，來觀測其與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心在遷移軌跡上是否具有相關(guān)性，以期更深刻地洞察相關(guān)內(nèi)在運(yùn)動規(guī)律。

表5 2005—2016年中國經(jīng)濟(jì)重心與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心空間動態(tài)遷移軌跡

注：移動距離單位為km，重心位置單位為“度”。

此處兩個重心的測算原理和公式與前述一致，其中，經(jīng)濟(jì)重心用省份GDP數(shù)據(jù)計算，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心用省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入與企業(yè)數(shù)量的比值計算，兩個重心的位置移動方向和移動距離結(jié)果見表5。從中可見，2005—2016年中國經(jīng)濟(jì)重心整體上向西南方向遷移，緯度上向南遷移0.609°，實(shí)際移動距離為67.67km；經(jīng)度上向西遷移0.287°，實(shí)際移動距離為31.89km，且2005—2016年中國各省份經(jīng)濟(jì)重心遷移平均移動距離為8.908km。通過與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心的對比可知，兩者在緯度上均是向南方向移動，在經(jīng)度上總體也向西運(yùn)動，但經(jīng)濟(jì)重心的遷移距離和移動幅度遠(yuǎn)小于綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心(8.908<20.099)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心在遷移路徑上亦表現(xiàn)出相似的軌跡，然而與經(jīng)濟(jì)重心移動相對滯后的情形相反，其重心遷移距離和移動幅度整體大于綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心，這表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的帶動作用更明顯。綜上可知，2005—2016年間，中國的經(jīng)濟(jì)重心、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心和綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心在東西方向上均出現(xiàn)了一致性的梯度轉(zhuǎn)移趨勢，尤其是中部地區(qū)在中國發(fā)展格局中的地位顯著提高。

四、結(jié)論與思考

(一)主要結(jié)論

(1)從省域?qū)用鎭砜?，中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在空間分布上呈顯著不均衡性，同時表現(xiàn)出一定的分化和聚集特征，即江蘇、浙江、廣東等東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份總體效率最高，山西、遼寧、甘肅、青海等欠發(fā)達(dá)地區(qū)省份普遍較低，四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域整體上呈現(xiàn)為“東部—中部—西部—東北”依次遞減的格局?；诒狙芯康臏y定指標(biāo)，上述空間態(tài)勢的形成，主要取決于東部地區(qū)和中部地區(qū)相對較高的規(guī)模效率及純技術(shù)效率，這也表明西部地區(qū)、東北地區(qū)在綠色產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚和創(chuàng)新資源配置方面發(fā)展較為滯后。

(2)從時空維度上的變化狀態(tài)來看，中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率整體呈上升趨勢，其演進(jìn)過程存在兩個突出的特點(diǎn)：一是“高效率區(qū)域”和“中高效率區(qū)域”數(shù)量增長較快，從“十五”計劃末期的15個省份上升到“十三五”規(guī)劃初期的20個省份，各區(qū)域效率值由低水平向高水平區(qū)間演化的趨向明顯；二是區(qū)間增長結(jié)構(gòu)上存在“鎖定”現(xiàn)象，即在“高效率區(qū)域”和“中高效率區(qū)域”數(shù)量顯著提升的同時(主要來自“中低效率區(qū)域”的轉(zhuǎn)化貢獻(xiàn))，“低效率區(qū)域”的總量并未有效減少，其中雖有少部分省份出現(xiàn)提升變化但總體保持穩(wěn)定，且集中分布在寧夏、青海、山西、河北、遼寧等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

(3)從綠色技術(shù)創(chuàng)新重心的空間分布和運(yùn)動軌跡來看，在研究期內(nèi)其重心落點(diǎn)變化范圍不大，基本分布在中國地理的中心區(qū)域，即豫鄂兩省的交界地帶(主要為唐河縣、桐柏縣、新野縣和棗陽市)，且總體呈現(xiàn)由東向西遷移的趨勢。通過與經(jīng)濟(jì)重心和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心的對比分析發(fā)現(xiàn)，三者在落點(diǎn)區(qū)域和空間運(yùn)動方向上都具有明顯的趨同性，但在運(yùn)動距離上存在較大差異，其中綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心的遷移幅度和波動范圍總體上大于經(jīng)濟(jì)重心，小于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心。這表明，一方面，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率重心的空間變化格局，與中國東西方向上經(jīng)濟(jì)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的梯度轉(zhuǎn)移趨勢有較強(qiáng)的相關(guān)性；另一方面，相較于經(jīng)濟(jì)因素，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間在發(fā)展向度上的契合性更高。

(二)關(guān)于綠色技術(shù)創(chuàng)新空間治理問題的思考

中國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率空間分布上的不均衡性，本質(zhì)上是一種“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”系統(tǒng)運(yùn)行的結(jié)果，其不僅直接指向技術(shù)和產(chǎn)業(yè)層面的綠色化嬗變問題，同時還蘊(yùn)含著更為復(fù)雜的空間治理邏輯。但從既有文獻(xiàn)來看，目前學(xué)者仍主要側(cè)重于對前者相關(guān)議題的探索，如綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價、影響因素判斷和區(qū)域差異分析等，而對空間治理層面的理論建構(gòu)和政策安排問題尚缺乏足夠關(guān)注。有鑒于此，我們提出如下三點(diǎn)思考，以供后繼研究參考。

(1)中國經(jīng)濟(jì)地域的廣闊性和要素稟賦的區(qū)間異質(zhì)性，決定了對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率問題的探討，應(yīng)堅(jiān)持更為寬廣的“空間治理”視野，其作為一個含納資源環(huán)境科學(xué)、管理科學(xué)和公共政策學(xué)的整合性解釋框架，亦將是該領(lǐng)域未來研究的重要范式。具體而言，綠色技術(shù)創(chuàng)新空間治理的理論邏輯包括兩個方面：一是從戰(zhàn)略層面建立空間治理基準(zhǔn)，立足于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和資源環(huán)境空間協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，在科學(xué)判定綠色技術(shù)創(chuàng)新效率空間構(gòu)成、空間秩序和空間演化趨勢的基礎(chǔ)上，明確其創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)布局的總體調(diào)適方向；二是考慮到區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新資源和多元利益主體間協(xié)調(diào)的復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建基于政府、市場、法制和社會多方力量參與的新公共治理機(jī)制，以有效兼容不同區(qū)間的利益訴求，并克服綠色政策設(shè)計過程中的“碎片化”與“弱整體性”傾向(冉連，2017)，形成空間共生系統(tǒng)意義上的新治理秩序。

(2)從空間治理的政策構(gòu)建層面而言，需重點(diǎn)把握不同空間尺度上的差異化政策取向協(xié)同問題，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)治理與分類治理之間的內(nèi)在平衡。為此，一方面，應(yīng)根植區(qū)域資源稟賦、綠色技術(shù)創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的具體情景，在界定不同經(jīng)濟(jì)空間和不同層級政區(qū)治理目標(biāo)的基礎(chǔ)上，建立具有戰(zhàn)略一致性的多目標(biāo)整合機(jī)制，并籍此推動區(qū)間統(tǒng)籌治理(例如引導(dǎo)創(chuàng)新要素向低效率水平地區(qū)流動、提升高效率水平區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)、對技術(shù)創(chuàng)新鎖定區(qū)域?qū)嵤┫到y(tǒng)“解鎖”行動等)；另一方面，為提高多區(qū)間和多層級間的治理協(xié)同性，還需重塑綠色技術(shù)創(chuàng)新空間治理的傳統(tǒng)組織模式，探索構(gòu)建更具融合性和開放性的政策實(shí)施系統(tǒng)，推動形成以“戰(zhàn)略大區(qū)—跨省行政區(qū)域—省內(nèi)跨市區(qū)域”為尺度的縱向治理層級和橫向治理部門間的多主體聯(lián)動機(jī)制。

(3)從面向未來的空間治理技術(shù)來看，大數(shù)據(jù)將在提高綠色技術(shù)創(chuàng)新治理決策的系統(tǒng)化、智能化和精準(zhǔn)化方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。隨著云計算和空間信息處理技術(shù)的快速發(fā)展，以及國土空間基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不斷完善，“數(shù)據(jù)驅(qū)動”已成為實(shí)現(xiàn)國家空間治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。然而，目前中國在綠色技術(shù)創(chuàng)新空間治理實(shí)踐中尚存有巨大的數(shù)據(jù)供需鴻溝，亟待解決以下兩個核心問題：一是空間治理大數(shù)據(jù)平臺的頂層設(shè)計問題，即如何通過對多尺度空間數(shù)據(jù)資源的融合集成、存儲挖掘和交互處理(重點(diǎn)包括綠色技術(shù)空間存量分布、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、區(qū)間創(chuàng)新要素流動、碳排放活動等信息數(shù)據(jù))，來真正發(fā)揮其在綠色創(chuàng)新資源空間配置、創(chuàng)新績效評估和綠色園區(qū)空間規(guī)劃等方面的決策支撐功能；二是作為一種革命性的新技術(shù)形態(tài)，空間大數(shù)據(jù)的科學(xué)管理體系遠(yuǎn)未完善，尚需對多源數(shù)據(jù)之間的匯聚流程、共享規(guī)制和開放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整體性設(shè)計，以形成有序的數(shù)據(jù)管控、參與激勵和決策協(xié)同機(jī)制，為綠色技術(shù)創(chuàng)新空間大數(shù)據(jù)治理行動的可持續(xù)推進(jìn)提供保障。