王 四 維

(北京大學(xué) 歷史學(xué)系，北京 100871)

《漢書·百官公卿表》(以下簡(jiǎn)稱《漢表》)表格部分設(shè)有“列將軍”一欄[1]745-857，內(nèi)容主要是大將軍、票(字或作“驃”)騎將軍、車騎將軍、衛(wèi)將軍及前、后、左、右將軍的任命和遷轉(zhuǎn)記錄(1)“列將軍”欄中還有度遼將軍和步兵將軍，都是只有一人任職過(guò)的軍號(hào)。。在昭帝朝以前，列將軍是純粹的武官，任職者也不過(guò)寥寥數(shù)人，總體影響有限。但在武帝臨終分別任命霍光、金日磾、上官桀三人為大將軍、車騎將軍及左將軍，并委以輔政之任后，列將軍開始成為政治舞臺(tái)上舉足輕重的角色。自昭帝朝以降，外戚近臣以列將軍身份干預(yù)朝政成為政治慣例，深刻地影響了歷史的發(fā)展。前輩學(xué)人指出，西漢后期的列將軍之所以權(quán)勢(shì)驚人，原因主要有二：一是手握兵柄，可備不虞；二是身居中朝，預(yù)聞機(jī)要。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)列將軍的權(quán)力來(lái)源作進(jìn)一步探究，意在揭示列將軍權(quán)力的非制度性。

一、列將軍的級(jí)別

由《漢表》可以看出，列將軍位居御史大夫之下、九卿之上，但是在其他材料中還有一些不同的記載。蔡質(zhì)《漢官典職儀式選用》(以下簡(jiǎn)稱《漢儀》)記載說(shuō)：“漢興，置大將軍、驃騎，位次丞相；車騎、衛(wèi)將軍、左、右、前、后，皆金紫，位次上卿?！盵2]202《續(xù)漢書·百官志》(以下簡(jiǎn)稱《續(xù)志》)又說(shuō)：“將軍……比公者四：第一大將軍，次驃騎將軍，次車騎將軍，次衛(wèi)將軍。又有前、后、左、右將軍?！盵3]3563應(yīng)該說(shuō)明，前、后、左、右將軍原本僅是漢武帝征討匈奴時(shí)臨時(shí)設(shè)立的職務(wù)，戰(zhàn)畢則罷。它們開始成為具有常設(shè)性的高級(jí)官職，并被《漢表》收錄，是上官桀任左將軍以后的事。因此《漢儀》和《續(xù)志》的相關(guān)記載反映的都應(yīng)是昭帝朝之后的制度。

《漢儀》《續(xù)志》二書的說(shuō)法略有不同?！白笥摇薄扒昂蟆睂④娛敫呤氲?，由于史料有限，難以判斷。至于《續(xù)志》中車騎、衛(wèi)二將軍地位的上升，閻步克先生認(rèn)為它發(fā)生在宣、元之際，上升的原因則與二將軍加號(hào)“大司馬”有關(guān)[4]。這一看法是合理的。自霍光起，由輔政者擔(dān)任，冠大司馬號(hào)者，只有大、票騎、車騎、衛(wèi)四將軍。因此八號(hào)列將軍又可以分成四四兩組，前一組位次丞相，比公；后一組位次上卿。又據(jù)《漢表》，御史大夫位居上卿[1]725。這樣一來(lái)，列將軍與最高級(jí)文官似乎就構(gòu)成了一個(gè)相當(dāng)清晰的級(jí)別序列：丞相、前四號(hào)將軍、御史大夫、后四號(hào)將軍(2)御史大夫的等級(jí)在西漢時(shí)發(fā)生過(guò)變化，參見閻步克：《從爵本位到官本位：秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第315—316頁(yè)。本文討論的時(shí)間在漢昭帝之后，采用御史大夫位居上卿的說(shuō)法大概是沒有問(wèn)題的。。相比于《漢表》表格對(duì)列將軍的定位，這一序列體現(xiàn)出列將軍內(nèi)部的等級(jí)差異，同時(shí)部分調(diào)整了列將軍和御史大夫的高下關(guān)系，顯得更加精細(xì)。

然而異說(shuō)仍然存在，如《漢表》序文認(rèn)為：“前后左右將軍，皆周末官，秦因之，位上卿，金印紫綬?！盵1]726面對(duì)“位上卿”與《漢儀》所說(shuō)“位次上卿”的不同表述，安作璋、熊鐵基認(rèn)為“‘次’字本有近的意思”，“位次上卿”和“位上卿”含義相同。依這種解釋，前后左右將軍與御史大夫同是位居上卿。又考慮到將軍金印紫綬，而御史大夫銀印青綬，那么前述級(jí)別序列就得改為：丞相、前四號(hào)將軍、后四號(hào)將軍、御史大夫[5]237-238?！稘h表》序文似乎否定了表格部分對(duì)將軍、御史高下關(guān)系的敘述，令人困惑。

那么列將軍與御史大夫究竟是孰高孰低呢？據(jù)《漢書·霍光傳》記載，群臣上奏請(qǐng)廢昌邑王時(shí)，署名排序是：“丞相臣敞、大司馬大將軍臣光、車騎將軍臣安世、度遼將軍臣明友、前將軍臣增、后將軍臣充國(guó)、御史大夫臣誼(以下為列侯、九卿)……”與丞相、前四號(hào)將軍、后四號(hào)將軍、御史大夫的順序一致[1]2939-2940。但《漢書》中也有一些御史大夫位居列將軍(包括前四號(hào)將軍)之前的例子，如：

《成帝紀(jì)》：賜丞相、御史、將軍、列侯、公主、中二千石冢地、第宅。[1]317

《霍光傳》：遂召丞相、御史、將軍、列侯、中二千石、大夫、博士會(huì)議未央宮。[1]2937

《馮奉世傳》：詔召丞相韋玄成、御史大夫鄭弘、大司馬車騎將軍王接、左將軍許嘉、右將軍奉世入議。[1]3296

《孔光傳》：上于是召丞相翟方進(jìn)、御史大夫光、右將軍廉褒、后將軍朱博，皆引入禁中，議中山、定陶王誰(shuí)宜為嗣者。[1]3355

對(duì)于御史排名先于將軍的現(xiàn)象，閻步克推斷是由于“御史大夫職副丞相，與丞相職類相近，在議政時(shí)地位優(yōu)先，所以詔書有時(shí)會(huì)連類敘于一處”的緣故，并認(rèn)為在最能直觀反映官員地位的朝位排序中，金印紫綬的將軍應(yīng)在銀印青綬的御史之上[6]。但上引《成帝紀(jì)》文字涉及的事件是皇帝賞賜臣下，與議政無(wú)關(guān)，同時(shí)應(yīng)該指出，印綬差異其實(shí)也不足以充分證明列將軍對(duì)御史大夫的等級(jí)優(yōu)勢(shì)。據(jù)《漢表》，列侯金印紫綬；又據(jù)《漢書·外戚傳》，元帝以降“倢伃視上卿，比列侯”，是列侯可當(dāng)上卿[1]740，3935。而從前引史料不難看出，同是居上卿之位，銀印青綬的御史大夫卻是在列侯之上的。

總的看來(lái)，各類文獻(xiàn)對(duì)將軍、御史的級(jí)別關(guān)系并沒有一致的認(rèn)識(shí)。只能認(rèn)為二者地位大致相當(dāng)，共同構(gòu)成了一個(gè)介于丞相和列侯之間的等級(jí)?！稘h舊儀》云：“娙娥見，女御長(zhǎng)稱‘謝’，禮比將軍、御史大夫?！盵2]44“娙娥秩比將軍、御史大夫。”[7]這說(shuō)明將軍、御史享有相同的禮遇和俸祿，可以佐證二者地位的接近。

二、列將軍的職掌

列將軍的主要職掌是典兵?！稘h表》記載：“前后左右將軍……漢不常置，或有前后，或有左右，皆掌兵及四夷。”[1]726又《續(xù)志》稱：“將軍，不常置。本注曰：掌征伐背叛?！盵3]3563大約是受以上兩條材料的影響，有學(xué)者認(rèn)為漢代包括列將軍在內(nèi)的所有將軍都是“有事出征，事迄乃罷。出則統(tǒng)兵，入則另有所用，不常置”[8]；或是在討論“各級(jí)軍官及組織機(jī)構(gòu)”時(shí)，不把將軍一職考慮在內(nèi)[9]。其實(shí)《漢表》和《續(xù)志》的說(shuō)法存在一些問(wèn)題。大庭脩指出，從武帝末年霍光為大將軍到王莽時(shí)代的西漢末期，將軍是常置的[10]。廖伯源把西漢將軍分為兩類，一類有軍事則設(shè)，事畢即罷；另一類常居京師，統(tǒng)領(lǐng)戍衛(wèi)部隊(duì)。后一類即是《漢表》收錄的列將軍[11]140大庭脩所注意的自武帝末年起常置的“將軍”，也多是列將軍。事實(shí)上，自昭帝朝至西漢末，除甘露二年到三年(前52—前51)之外，朝廷都設(shè)有至少一名列將軍[1]791-857。既為常置，又典兵馬，那么列將軍在武官體制中就不是可以被忽略的內(nèi)容了。

從西漢史實(shí)來(lái)看，昭帝朝之后的列將軍很少外出征討四夷，他們通常身居都城，“典京師兵衛(wèi)”[2]202?！稘h書·元后傳》記成帝詔曰：“車騎將軍(王)音宿衛(wèi)忠正，勤勞國(guó)家，前為御史大夫，以外親宜典兵馬，入為將軍?！盵1]4025又據(jù)同書《彭宣傳》，哀帝罷免左將軍彭宣時(shí)說(shuō)：“有司數(shù)奏言諸侯國(guó)人不得宿衛(wèi)，將軍不宜典兵馬，處大位?！盵1]3052注意到這些材料的學(xué)者們指出，列將軍是身居都城的高級(jí)武官，統(tǒng)領(lǐng)兵馬。不過(guò)，對(duì)于列將軍麾下的兵馬，以往的討論似乎不多。

地節(jié)三年(前67)，宣帝下詔說(shuō)：“朕既不德，不能附遠(yuǎn)，是以邊境屯戍未息。今復(fù)飭兵重屯，久勞百姓，非所以綏天下也。其罷車騎將軍、右將軍屯兵?！盵1]249而早在文帝前元二年(前178)，皇帝也下達(dá)過(guò)類似的詔書：“因各敕以職任，務(wù)省繇費(fèi)以便民……今縱不能罷邊屯戍，又飭兵厚衛(wèi)，其罷衛(wèi)將軍軍?！盵1]116這兩條詔文說(shuō)明列將軍有專門的屯兵，而這些屯兵的來(lái)源是服兵役的男子。至于屯兵的數(shù)量、駐屯位置等信息，則難以知曉。

在專屬的屯兵之外，列將軍還可能兼領(lǐng)其他武官的軍隊(duì)。文帝在即位當(dāng)晚“拜宋昌為衛(wèi)將軍，領(lǐng)南北軍”[1]108。宣帝在罷車騎、右將軍屯兵后，改任車騎將軍張安世為衛(wèi)將軍，“兩宮衛(wèi)尉，城門、北軍兵屬焉”[1]2648。在這兩件事例中，衛(wèi)將軍成了衛(wèi)尉等高級(jí)武官的上司，顯示了列將軍最高武官的身份。

總之，列將軍理論上掌握有兩類軍隊(duì)，一是將軍自己的屯兵，二是受將軍統(tǒng)轄的其他武官的軍隊(duì)。然而，上引史料同時(shí)說(shuō)明，列將軍對(duì)這些軍隊(duì)的控制權(quán)是相當(dāng)不穩(wěn)固的。

將軍之與屯兵，有別于衛(wèi)尉之與南軍、中尉之與北軍?；实鄄荒芮采⒛媳避?，卻可以任意遣散將軍的屯兵，可見將軍麾下軍隊(duì)的維持并沒有制度保證。至于列將軍對(duì)其他武官軍隊(duì)的統(tǒng)轄權(quán)，在史料中也找不到制度依據(jù)，只能理解為是由皇帝通過(guò)詔書賦予的?！稘h書·霍光傳》曰：“光使盡驅(qū)出昌邑群臣，置金馬門外。車騎將軍(張)安世將羽林騎收縛二百余人，皆送廷尉詔獄。”[1]2939孫聞博據(jù)此認(rèn)為車騎將軍有統(tǒng)領(lǐng)羽林騎兵之權(quán)[12]。其實(shí)當(dāng)時(shí)張安世還身兼光祿勛一職[1]798-799，統(tǒng)領(lǐng)羽林更可能是屬于光祿勛的權(quán)力。事實(shí)上西漢中后期還有一些以列將軍身份兼任衛(wèi)尉、光祿勛等武官的例子，如昭帝朝度遼將軍范明友兼衛(wèi)尉，元帝朝前將軍蕭望之兼光祿勛等[1]796，812-813。如果列將軍依制度就能直接調(diào)動(dòng)光祿勛等武官的軍隊(duì)，那么這種兼任就顯得有些多余了。因此，雖說(shuō)統(tǒng)領(lǐng)兵馬有助于鞏固列將軍的權(quán)威，但列將軍手中兵權(quán)對(duì)皇權(quán)的依賴性同樣是不應(yīng)忽視的事實(shí)。

從職官類文獻(xiàn)來(lái)看，列將軍的權(quán)力只是統(tǒng)兵(3)《漢書·孔光傳》云：“是歲(即綏和元年，公元前8年)右將軍褒、后將軍博坐定陵、紅陽(yáng)侯皆免為庶人。以光為左將軍，居右將軍官職，執(zhí)金吾王咸為右將軍，居后將軍官職。罷后將軍官?！币姲喙蹋骸稘h書》，中華書局1962年版，第3356頁(yè)?！坝?后將軍官職”的措辭似乎意味著前、后、左、右將軍至遲在綏和元年已經(jīng)具有各自固定而專門的職掌。其實(shí)前、后、左、右將軍在西漢歷史上從來(lái)沒有并存過(guò)，且前、后二將軍經(jīng)常無(wú)人擔(dān)任。所以“居右/后將軍官職”的真實(shí)含義大概是指接管原右、后將軍的屯兵和幕府。至于“罷后將軍官”的原因，蓋與前、后二將軍經(jīng)?？杖庇嘘P(guān)。。懸泉漢簡(jiǎn)所見《失亡傳信冊(cè)》中又有這樣一段話：“永光五年(前39)六月癸酉朔乙亥，御史大夫弘移丞相、車騎將軍、將軍、中二千石、二千石、郡太守、諸侯相：(介紹傳信亡失的具體情節(jié)，今略)……今寫所亡傳信副移如牒。書到，二千石各明白布告屬官縣吏民，有得亡傳信者，予購(gòu)如律?！盵13]列將軍并非二千石官，尋找遺失傳信的任務(wù)也不會(huì)落在他們身上，只是由于將軍地位崇高，所以特將文件抄送一份給他們。由此可見，作為高級(jí)官員的列將軍還對(duì)重要事件有知情權(quán)。

前引《漢書·霍光傳》“召……將軍……會(huì)議未央宮”、《馮奉世傳》“詔召……大司馬車騎將軍王接、左將軍許嘉、右將軍奉世入議”、《孔光傳》“上于是召……右將軍廉褒、后將軍朱博，皆引入禁中，議中山、定陶王誰(shuí)宜為嗣者”等事例，似乎說(shuō)明列將軍又有議政權(quán)。但必須注意的是，在這些事例中，列將軍都是在皇帝的征召下參與議政的。換句話說(shuō)，列將軍的議政權(quán)只能算一種潛在的權(quán)力，能否起作用尚取決于皇帝的態(tài)度。有學(xué)者還認(rèn)為列將軍有總領(lǐng)中朝的權(quán)力，這其實(shí)是一種誤解[14]。下文將會(huì)說(shuō)明，列將軍不屬于中朝官。

三、列將軍不屬中朝官

《漢書·劉輔傳》里有這么一句話：“于是中朝左將軍辛慶忌、右將軍廉褒、光祿勛師丹、太中大夫谷永俱上書?！泵峡底⒃疲骸爸谐瑑?nèi)朝也。大司馬、左右前后將軍、侍中、常侍、散騎、諸吏為中朝。丞相以下至六百石為外朝也?！边@是最早提出列將軍是中朝官的看法[1]3252-3253。錢大昕評(píng)論稱：“《漢書》稱中朝官，或稱中朝者，或稱朝者，其文非一。唯孟康此注最為分明?！琳研溃髮④姍?quán)兼中外，又置前、后、左、右將軍，在內(nèi)朝預(yù)聞?wù)?；而由庶僚加侍中給事者俱自托為腹心之臣矣。”[15]由于侍中、給事中是加官，錢氏相當(dāng)于把中朝官分為兩類：一類是列將軍，它們自身就是中朝官；一類是其他庶僚，依靠加官成為中朝官。之后學(xué)者多從其說(shuō)，如勞榦[16]、安作璋、熊鐵基[5]250、?？偙骩17]78、張金龍[18]等都贊同列將軍是中朝官，其中安先生、熊先生還認(rèn)為將軍部下的都尉、校尉也屬于中朝官。楊鴻年較早提出不同看法，他說(shuō)：“中朝官里有將軍，有武官；但不能說(shuō)所有武官將軍，以至校尉，都是中朝官。”[19]137不過(guò)，他并沒有細(xì)談哪些將軍可以算作中朝官。陳仲安、王素則完全否定了列將軍屬中朝官的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為所有中朝官都是通過(guò)加官實(shí)現(xiàn)的?！爸谐髮④娦翍c忌、右將軍廉褒”的稱呼并不表示左、右將軍本身是中朝官，而是說(shuō)明辛慶忌和廉褒另有侍中、散騎之類的加官，盡管史料并未記錄廉褒有何加官[20]16。孫聞博則以為右將軍本身就是中朝官，辛慶忌另有加官是較少見的例子[21]。陳蘇鎮(zhèn)老師肯定了列將軍是中朝官的重要組成部分，但他以哀帝朝票騎將軍丁明為例，說(shuō)明列將軍中也有不屬于中朝官者[22]37-62。

筆者認(rèn)為，列將軍不屬于中朝官?！稘h書》中有數(shù)處將軍、中朝官并舉的例子，比如《王嘉傳》“事下將軍中朝者”[1]3500,《翟方進(jìn)傳》“愿下中朝特進(jìn)列侯、將軍以下，正國(guó)法度”等[1]3413。陳仲安、王素把“將軍中朝者”理解為將軍中的中朝官，進(jìn)而得出“將軍之中有中朝官，當(dāng)然也應(yīng)有外朝官”的結(jié)論[20]16。這樣理解是不合適的，盡管這句話確實(shí)反映了將軍與中朝官的不同?！锻跫蝹鳌吩疲骸肮獾摯蠓蚩坠?、左將軍公孫祿、右將軍王安、光祿勛馬宮、光祿大夫龔勝劾嘉迷國(guó)妄上不道?！蓖瑫洱弰賯鳌芬灿涗浟诉@次對(duì)王嘉案件的討論，說(shuō)：“下將軍中朝者議，左將軍公孫祿、司隸鮑宣、光祿大夫孔光等十四人皆以為嘉應(yīng)迷國(guó)不道法?！盵1]3081顯然，參與討論的“將軍中朝者”不是將軍中的“中朝者”，而是將軍和“中朝者”。也就是說(shuō)，將軍和“中朝者”是不同的身份。

據(jù)《王嘉傳》，孔光等人請(qǐng)求和廷尉一起審理王嘉，哀帝準(zhǔn)奏。接下來(lái)孔光等人又要求將王嘉下詔獄，而考慮到王嘉的丞相身份，哀帝沒有立刻同意，制曰：“票騎將軍、御史大夫、中二千石、二千石、諸大夫、博士、議郎議。”[1]3501可以看出，在王嘉案中，哀帝首先征求的是將軍和“中朝者”的意見，只是在問(wèn)題棘手的情況下，才讓更多大臣參與討論。值得注意的是票騎將軍丁明沒能廁身“將軍中朝者”之列，而是與諸外朝大臣為伍。陳蘇鎮(zhèn)老師指出，票騎將軍未出現(xiàn)在中朝議中，說(shuō)明“諸將軍也不是天然的中朝臣”，進(jìn)而認(rèn)為西漢的中朝官“雖有一定范圍，但并不是由某些固定的職務(wù)組成的，而是另有任命機(jī)制，很可能是由皇帝根據(jù)需要指定的”[22]37-62。陳老師認(rèn)為參與中朝議的將軍就算中朝官，這一點(diǎn)還可商量，但“皇帝根據(jù)需要指定”的說(shuō)法則非常富于啟發(fā)性。

哀帝時(shí)期的另一條史料也可以清楚地展示“指定”因素的存在?！稘h書·朱博傳》云：“(趙)玄辭服，有詔左將軍彭宣與中朝者雜問(wèn)。宣等劾奏：……制曰：‘將軍、中二千石、二千石、諸大夫、博士、議郎議。’右將軍蟜望等四十四人以為：‘如宣等言，可許?！盵1]3407-3408與處理王嘉案的過(guò)程類似，哀帝首先聽取了左將軍彭宣與中朝官對(duì)趙玄的處理意見，之后再要求右將軍蟜望等人發(fā)表看法。左將軍彭宣與中朝官并稱，這再次證明列將軍本身不是中朝官。彭宣得與中朝官共同行事，并非因?yàn)樗约阂彩侵谐?，而是由于哀帝的“詔”；同為將軍的蟜望未被指定，因而就身居外朝群臣之中了。

列將軍不屬中朝官這一點(diǎn)還可由他們的工作地點(diǎn)佐證。對(duì)于“中朝”指示的具體位置，學(xué)者們或說(shuō)是未央宮中[17]78，或說(shuō)是省中[19]2，137、禁中[20]17，或認(rèn)為是承明殿外院廷中[22]37-62。無(wú)論如何，中朝官至少是常在宮內(nèi)活動(dòng)的。列將軍開有幕府，府內(nèi)有長(zhǎng)史、司馬、從事中郎、主簿、軍監(jiān)、軍武庫(kù)令、軍市令，又有諸曹掾?qū)?、史、令史、御屬，還有舍人、官騎、鼓吹[11]146-156。如此龐大的幕府機(jī)構(gòu)應(yīng)不會(huì)設(shè)在宮內(nèi)，特別是考慮到昭帝朝以降的列將軍往往不止一人。又據(jù)《漢書·五行志》記載，鴻嘉二年(前19)三月，有飛鳥“集太常、宗正、丞相、御史大夫、大司馬車騎將軍之府，又集未央宮承明殿屋上”[1]1417?！拔囱雽m”冠于“承明殿”之前，說(shuō)明自太常至車騎將軍諸府都建在未央宮以外。車騎將軍府如此，其他將軍的幕府大概也無(wú)不同。如果沒有額外的身份或職務(wù)，將軍似乎并無(wú)理由常駐宮中。

因此，應(yīng)該贊同陳仲安、王素的看法，即列將軍是通過(guò)加官成為中朝官。辛慶忌以列將軍的身份復(fù)獲加官并不是個(gè)例，其他例如馮奉世“為右將軍、典屬國(guó)，加諸吏之號(hào)”，史丹“遷右將軍，賜爵關(guān)內(nèi)侯，食邑三百戶，給事中”[1]3295-3296，3378。最有分量的加官則是領(lǐng)或副領(lǐng)尚書事，曾獲此加官的列將軍有十余人(4)漢武帝死后曾領(lǐng)或副領(lǐng)尚書事的將軍，依次有霍光、金日磾、上官桀、張安世、韓增、史高、蕭望之、王鳳、王音、王根、師丹、董賢。相關(guān)材料散見《漢書》，文繁不引。。既然要處理尚書文件，自然得長(zhǎng)期在宮中工作。而如彭宣等不具備加官的將軍，就只有在皇帝征召時(shí)方得踏入中朝了。這種應(yīng)皇帝詔令進(jìn)入中朝議政的現(xiàn)象，其實(shí)與前述應(yīng)詔而“會(huì)議未央宮”等事例是類似的，只是地點(diǎn)不盡相同罷了。

四、外戚近臣多任職列將軍

盡管在昭帝朝以后列將軍已經(jīng)是朝野矚目的“爪牙官”，但其任職條件卻并不怎么嚴(yán)格。丞相、御史的任用往往要遵循“選郡國(guó)守相高第為中二千石，選中二千石為御史大夫，任職者為丞相”[1]3405的遷轉(zhuǎn)次序；作為與御史大夫平級(jí)的官職，列將軍理應(yīng)由中二千石官員履任，然而一些外戚如史高、傅晏等人，卻能起家即為將軍[1]812-813，845。武帝末年，高廟郎中田千秋因“旬月取宰相封侯，世未嘗有也”，頗招非議[1]2884。相比之下，史高等人起家為將軍卻未見輿論指責(zé)。這一反差暗示，雖然同樣位居官僚體系頂層，列將軍與丞相、御史存在重大的區(qū)別。

通過(guò)上文討論，我們可以認(rèn)為列將軍一職主要包含兩個(gè)構(gòu)成要素：一是與御史大夫相當(dāng)?shù)募?jí)別；二是潛在的軍事統(tǒng)領(lǐng)權(quán)。單純的將軍身份不足以與丞相、御史相提并論，因?yàn)閺闹贫壬险f(shuō)，列將軍真正穩(wěn)定擁有的只是一個(gè)高級(jí)別的身份。任職者若要掌握權(quán)柄，還需要滿足兩個(gè)條件：第一，在皇帝的首肯下切實(shí)地握有軍隊(duì)，兌現(xiàn)潛在的軍權(quán)；第二，具備侍中、領(lǐng)尚書事等加官，從而額外取得顧問(wèn)應(yīng)對(duì)甚至處置文書的權(quán)力。換句話說(shuō)，如果沒有軍隊(duì)和加官，列將軍不過(guò)是“有名無(wú)實(shí)”的高級(jí)官員，雖然享有對(duì)重大事件的知情權(quán)，但并無(wú)影響政治的實(shí)際能力。這或許就是列將軍任職條件相對(duì)寬松的原因。

不過(guò)，統(tǒng)計(jì)西漢后期列將軍的具體任命情況后不難發(fā)現(xiàn)，任職者過(guò)半是外戚近臣，且真正由較低秩級(jí)升任列將軍者也多是這些外戚近臣(見表1)。其他大臣仍然主要由中二千石級(jí)(至少也是二千石級(jí))職位遷為列將軍。這反映出列將軍一職在任職資格上的二重性，即它既是一般大臣常規(guī)升遷道路中的一站，又是外戚近臣成為高級(jí)官員的捷徑。

表1 西漢昭帝朝以降列將軍任職人員表(5)表1據(jù)《漢表》及各人本傳制成。

續(xù)表

列將軍制度的上述特征使它能為外戚近臣提供一條通往權(quán)力高峰的快車道：外戚近臣可以不受常規(guī)遷轉(zhuǎn)規(guī)則的約束，隨時(shí)出任列將軍；進(jìn)而以高等級(jí)的身份為基礎(chǔ)，取得軍權(quán)和加官(軍權(quán)和加官的賦予無(wú)制度限制)，掌握實(shí)權(quán)，成為真正的政壇巨頭。武帝臨死前任命霍光、金日磾、上官桀三人為列將軍，使這三位近侍一躍而成為萬(wàn)人之上的權(quán)臣，就是顯例。許、史、丁、傅等外戚同樣是通過(guò)列將軍制度得以迅速把持朝政。

然而不容忽視的是，由于軍權(quán)和加官都依賴于皇帝的意志，這又使列將軍可能擁有的權(quán)勢(shì)處在一種不穩(wěn)定的狀態(tài)中。在前引哀帝朝王嘉案中，帝舅票騎將軍丁明無(wú)緣中朝議，令人驚訝?！稘h書·董賢傳》云：“傅太后從弟喜先為大司馬輔政，數(shù)諫，失太后指，免官。上舅丁明代為大司馬，亦任職，頗害賢寵，及丞相王嘉死，明甚憐之。上浸重賢，欲極其位，而恨明如此，遂冊(cè)免明。”[1]3735同書《王嘉傳》復(fù)云：“帝舅大司馬票騎將軍丁明素重嘉而憐之，上遂免明，以董賢代之?！盵1]3502-3503大概哀帝不滿外戚傅、丁接連輔政，因而未曾給予丁明任何加官(6)陳仲安、王素認(rèn)為大司馬是加官，冠大司馬的將軍是中朝官。參見陳仲安、王素著：《漢唐職官制度研究》，中西書局2018年版，第16—17頁(yè)。從丁明的例子可以看出，這一觀點(diǎn)難以成立。應(yīng)該指出，《漢表》并不認(rèn)為大司馬為加官。同時(shí)，大司馬不像領(lǐng)尚書事、侍中等加官那般能夠賦予所加之人自由出入中朝的資格，它的作用只是提高所冠將軍的級(jí)別。；又由于丁明向來(lái)看重王嘉，故哀帝不會(huì)特詔丁明參與中朝議。于是丁明身為票騎將軍，在事關(guān)丞相生死的大案中卻無(wú)法進(jìn)入核心討論。更典型的例子是霍禹的遭遇。霍光死后，宣帝任命其子霍禹為右將軍，復(fù)命霍山以奉車都尉領(lǐng)尚書事[1]2948-2950?？此茦O為優(yōu)待霍家，實(shí)則不然。將軍的身份和領(lǐng)尚書事的加官?zèng)]有集于一身，那么霍家的權(quán)力就是要大打折扣的。而在宣帝罷霍禹屯兵后，右將軍一職就幾乎是一個(gè)空殼了。盡管級(jí)別足夠高，但由于缺乏制度化的職掌，將軍權(quán)力的穩(wěn)定性是無(wú)法和丞相、御史相提并論的。

人們常引霍光以大將軍身份權(quán)凌人主一事來(lái)論證將軍的權(quán)勢(shì)，其實(shí)在霍光的例子背后有一系列特殊條件：在昭帝朝，霍光是武帝指定的輔政大臣，而昭帝本人年紀(jì)尚小，復(fù)無(wú)外家；昭帝死后沒有子嗣，自外繼體的昌邑王、宣帝在朝內(nèi)毫無(wú)根基?；艄獾臋?quán)力源于武帝，但他后來(lái)始終沒有遭遇到強(qiáng)勢(shì)皇權(quán)的挑戰(zhàn)，這大概也是出乎武帝意料之外的。有趣的是，在宣帝的皇位穩(wěn)定之后，“大將軍光稽首歸政，上謙讓委任焉”[1]239。盡管宣帝的“委任”可以預(yù)見，但霍光仍然要擺出低姿態(tài)以獲得這位新皇帝的賦權(quán)。因?yàn)闅w根結(jié)底，列將軍從來(lái)就不具有理所當(dāng)然的輔政大權(quán)。