●婁慧敏

一、問題的提出

作為社會(huì)保障制度的最低層次，起著安全網(wǎng)和兜底作用的農(nóng)村最低生活保障制度，自實(shí)施以來，在保障農(nóng)村貧困人口基本生活、解決農(nóng)村人口的生存性貧困方面發(fā)揮著巨大作用。但是，我國農(nóng)村低保制度也存在一些問題。從核定方法上來看，農(nóng)村低保制度是以差額補(bǔ)助法來核算的。差額補(bǔ)助法是指一個(gè)國家或地區(qū)以貧困線為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于人均收入在貧困線以下的家庭給予一定補(bǔ)助。具體計(jì)算公式如下：

式（1）、（2）中，B、D、G、Y 分別代表差額補(bǔ)助數(shù)額、個(gè)人可支配收入、最低收入標(biāo)準(zhǔn)及個(gè)人實(shí)際收入。由式（1）可知每增加1個(gè)單位補(bǔ)助額，受助者的收入就減少1個(gè)單位，且由式（2）可知受助者的可支配收入恒等于G，與其個(gè)人實(shí)際收入完全不相關(guān)。如圖1所示，當(dāng)受助者的收入為Y0時(shí)，其獲得的補(bǔ)助額為AC；當(dāng)受助者的收入提高為Y1時(shí)，其獲得的補(bǔ)助額為EF（＜AC）；當(dāng)受助者的收入達(dá)到最低收入標(biāo)準(zhǔn)Y2時(shí)，補(bǔ)助額為0。但無論受助者的收入為 Y0、Y1還是 Y2，其最終可支配收入恒等于最低收入標(biāo)準(zhǔn)G。即無論受助者實(shí)際收入的高低其最終可支配收入都是一樣的，并且隨著其實(shí)際收入增加，得到的補(bǔ)助越來越少，因而，差額補(bǔ)助法是一種不利于激發(fā)受助者勞動(dòng)積極性的平均主義的補(bǔ)助方法。

由于差額補(bǔ)助法與體現(xiàn)扶貧要 “因人制宜”加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)意愿較弱及勞動(dòng)能力較弱的貧困者開展激勵(lì)性幫扶的 “精準(zhǔn)扶貧”理念不相符，所以以差額補(bǔ)助法為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度難以實(shí)現(xiàn)與扶貧開發(fā)的有效銜接，從而難以在脫貧攻堅(jiān)的沖刺期發(fā)揮更大的作用。因此，如何使農(nóng)村低保制度更好地與扶貧式開發(fā)相銜接，從而提高精準(zhǔn)扶貧效率是本文的研究重點(diǎn)。而以勞動(dòng)自立、擺脫貧困等為價(jià)值目標(biāo)鼓勵(lì)“造血”的負(fù)所得稅與精準(zhǔn)扶貧理念不謀而合。為此，本文以負(fù)所得稅法作為核算基礎(chǔ)改進(jìn)農(nóng)村低保制度進(jìn)而促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧為思路，探討負(fù)所得稅適用于精準(zhǔn)扶貧的可行性。

圖1 差額補(bǔ)助與個(gè)人可支配收入

二、文獻(xiàn)回顧

最早應(yīng)用負(fù)所得稅思想的是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾，最早提出負(fù)所得稅（Nega-tive Income Tax）一詞的是 C.E.Ayres（聶佃忠，雎國余，2011），但西方學(xué)界普遍認(rèn)為，負(fù)所得稅理論最早是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼提出的。其核心內(nèi)容是：由政府制定最低收入保障標(biāo)準(zhǔn)和負(fù)稅率，對(duì)于實(shí)際收入低于最低標(biāo)準(zhǔn)的按負(fù)稅率予以補(bǔ)助，補(bǔ)助額隨著實(shí)際收入的增加而減少。這實(shí)際是政府以轉(zhuǎn)移支付方式向低收入者支付所得稅，從而對(duì)低收入者進(jìn)行補(bǔ)助，因此稱之為負(fù)所得稅（戴衛(wèi)東，2010）。其目的一是對(duì)現(xiàn)行基本社會(huì)保障體系進(jìn)行補(bǔ)充或替代；二是激勵(lì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性；三是幫助貧困者擺脫貧困（Bender，Green，1968）。

國外學(xué)者認(rèn)為，在合理制定負(fù)稅率的前提下，負(fù)所得稅能夠更好地激勵(lì)就業(yè)減輕貧困（Johnson，Pencavel ，1982；Wiederspan，2015）， 并發(fā)現(xiàn)當(dāng)貧困者將時(shí)間更多地花費(fèi)在閑暇上時(shí)，負(fù)所得稅能更好發(fā)揮調(diào)節(jié)作用（Heins，1970），且負(fù)所得稅的實(shí)施會(huì)減小家庭收入的基尼系數(shù)，減少收入差距（Tondani，2008）。

國內(nèi)學(xué)者從以下幾個(gè)方面對(duì)負(fù)所得稅進(jìn)行研究：一是負(fù)所得稅是否具有激勵(lì)再就業(yè)的功能。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為同現(xiàn)行的最低生活保障制度的“補(bǔ)差制”相比，負(fù)所得稅具有較強(qiáng)激勵(lì)就業(yè)的功能（王喆，李航星，2006；侯鳳翠，章東，2009；戴衛(wèi)東，2010；邊恕，2014；邊恕，黎藺嫻，2018等），但其激勵(lì)再就業(yè)的作用并不是確定的（易艷玲，蒲曉紅，2008），負(fù)所得稅激勵(lì)再就業(yè)功能的有效發(fā)揮的前提是貧困者沒有隱性收入（戴瑾，2011）；二是負(fù)所得稅是否使公平與效率兼顧。負(fù)所得稅是量能補(bǔ)助，打破了差額補(bǔ)助的平均主義，在實(shí)現(xiàn)收入越低補(bǔ)助越多的公平的基礎(chǔ)上，激發(fā)貧困者的勞動(dòng)積極性，減少其對(duì)補(bǔ)助的依賴，在一定程度上促進(jìn)效率（郝春虹，2001；廖又泉，龍菊梅，2005；王喆，李航星，2006；戴衛(wèi)東，2010；李慶梅，聶佃忠，2010 等）；三是負(fù)所得稅的財(cái)政負(fù)擔(dān)問題。大多數(shù)學(xué)者通過分別測算基于差額補(bǔ)助法和負(fù)所得稅法下低保制度的財(cái)政支出數(shù)額的比較，認(rèn)為負(fù)所得稅法的財(cái)政支出壓力較大（王喆，李航星，2006；李慶梅，2011；戴衛(wèi)東，2010），但即使是在中央不補(bǔ)助的情況下，大多數(shù)省份對(duì)實(shí)施負(fù)所得稅所增加的財(cái)政負(fù)擔(dān)也是有能力承擔(dān)的（邊恕，2014）；四是負(fù)稅率t的制定。首先是t的取值范圍，大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)其取值范圍限定為 0＜t＜1，但戴瑾（2011）認(rèn)為t可以取值為1，這時(shí)負(fù)所得稅等同于差額補(bǔ)助。其次t是單一稅率還是累進(jìn)稅率，從理論上來說運(yùn)用累進(jìn)的負(fù)稅率能夠使負(fù)所得稅的收入分配功能更加精確，但是其操作復(fù)雜、工作量大，并且負(fù)所得稅的實(shí)施對(duì)于大多數(shù)國家來說都處于探索階段，所以一般使用單一稅率來計(jì)算（戴衛(wèi)東，2010）。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)負(fù)所得稅的研究多數(shù)是圍繞負(fù)所得稅探討如何改造現(xiàn)行的最低生活保障制度，對(duì)其是否適用于精準(zhǔn)扶貧的進(jìn)一步研究比較少。盡管在我國長期以來，由于資金、政策及組織等方面的不成熟，實(shí)施負(fù)所得稅的可行性受到爭議，但隨著精準(zhǔn)扶貧機(jī)制的不斷完善，負(fù)所得稅實(shí)施的環(huán)境不斷成熟（黃媛媛，2018）。因此，本文在借鑒戴衛(wèi)東（2010）基于負(fù)所得稅法和差額補(bǔ)助法對(duì)農(nóng)村最低生活保障制度的財(cái)政支出進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，探討以負(fù)所得稅法改進(jìn)農(nóng)村低保制度進(jìn)而促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧是否具有可行性。

三、負(fù)所得稅的理論模型

負(fù)所得稅是專門針對(duì)貧窮問題提出的，其基本思想是政府制定最低收入標(biāo)準(zhǔn)，并按一定的負(fù)稅率，根據(jù)個(gè)人的實(shí)際收入計(jì)算所得稅補(bǔ)助金額。具體計(jì)算公式如下：

式（3）、（4）中，D、G、Y、T 分別代表個(gè)人可支配收入、最低收入標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)人實(shí)際收入及負(fù)所得稅稅額。t代表負(fù)稅率，由戴瑾（2011）的分析可知當(dāng)t=0時(shí)不論收入高低都可獲得補(bǔ)助，當(dāng)t=1時(shí)負(fù)所得稅等同于差額補(bǔ)助，兩種情況都不符合負(fù)所得稅的思想。因此，本文將t的取值范圍定義為0＜t＜1且為單一稅率。負(fù)所得稅、個(gè)人實(shí)際收入及個(gè)人可支配收入之間的關(guān)系如圖2所示。結(jié)合圖 2和式（3）可知，當(dāng)負(fù)稅率 t一定且個(gè)人實(shí)際收入不高于Y1時(shí)，個(gè)人實(shí)際收入越高，獲得的負(fù)所得稅數(shù)額就越少。如圖 2，在Y≤Y1的部分曲線之間的垂直距離（如AB），即為不同的個(gè)人實(shí)際收入對(duì)應(yīng)的負(fù)所得稅額。但從式（4）可知，其個(gè)人可支配收入還是大于最低收入標(biāo)準(zhǔn)，并大于個(gè)人實(shí)際收入，且從圖中也可以看出個(gè)人可支配收入隨著個(gè)人實(shí)際收入的增加而增加，這說明負(fù)所得稅能夠激發(fā)失業(yè)者的就業(yè)積極性。當(dāng)Y=Y1時(shí)，受助者不再享受政府的負(fù)所得稅補(bǔ)助。當(dāng)Y＞Y1時(shí)，負(fù)所得稅額為負(fù)值，受助者開始向政府交稅，個(gè)人實(shí)際收入越高，相應(yīng)地要向政府交的稅就越多。在Y＞Y1的部分曲線之間的垂直距離（如CF），即為不同的個(gè)人實(shí)際收入水平下對(duì)應(yīng)的應(yīng)向政府交的稅額。但是，個(gè)人可支配收入D仍然大于最低收入標(biāo)準(zhǔn)G，且在不斷增加。

圖2 負(fù)所得稅與個(gè)人可支配收入

四、基于負(fù)所得稅法和差額補(bǔ)助法的財(cái)政支出分析

由于2011年我國將農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)提高到年人均純收入2300元（2010年不變價(jià)），并以此標(biāo)準(zhǔn)重新核算2011年末農(nóng)村扶貧對(duì)象為12238萬人。因此，本文基于新的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)及合理的假設(shè)，以負(fù)所得稅法和差額補(bǔ)助法兩種方法計(jì)算2011－2018年農(nóng)村最低生活保障制度的財(cái)政支出規(guī)模，通過對(duì)兩種方法下不同結(jié)果的分析展現(xiàn)負(fù)所得稅的優(yōu)劣勢。

按照新的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國農(nóng)村貧困人口數(shù)2011－2018年分別為 12238萬人、9899萬人、8249萬人、7017 萬人、5575 萬人、4335萬人、3046萬人、1660萬人。以年人均純收入2300元的貧困標(biāo)準(zhǔn)為分界線，對(duì)貧困線以下的農(nóng)村居民按人均純收入分為0－230元、230－460 元、460－690 元……1840－2070 元、2070－2300元10個(gè)收入段，并假定每個(gè)收入段的人口占該年農(nóng)村貧困人口總數(shù)的百分比分別為1%、2%、3%、4%、5%、6%、10%、13%、20%、36%。 根據(jù)合理的分組和每組所占百分比的假設(shè)，得到2011－2018各年農(nóng)村貧困線以下居民年純收入分組的人數(shù)如表1所示。

假定負(fù)稅率為10%，且為單一稅率，并以每個(gè)收入段的中位數(shù)作為該收入段的貧困人口年純收入，根據(jù)負(fù)所得稅法和差額補(bǔ)助法兩種方法計(jì)算得出個(gè)人可支配收入情況如表2所示，具體變化趨勢如圖 3所示。由表 2知，隨著個(gè)人實(shí)際收入Y的增加，負(fù)所得稅額和差額補(bǔ)助額都是在不斷減少的，但差額補(bǔ)助額減少的幅度更大，同時(shí)可知負(fù)所得稅法下的個(gè)人可支配收入D是不斷增加且高于最低收入標(biāo)準(zhǔn)G的，而差額補(bǔ)助法下D是一直不變且等于G的，這一點(diǎn)在圖3中得到直觀的反映。

再由表 1和表 2來計(jì)算2011-2018年的農(nóng)村最低生活保障制度的財(cái)政支出規(guī)模，如表3所示，具體變化趨勢如圖 4。由表 3可知，兩種方法下計(jì)算的財(cái)政支出數(shù)額都是在不斷減少的，但以負(fù)所得稅法計(jì)算的歷年財(cái)政支出的絕對(duì)額一般都是相同年份以差額補(bǔ)助法計(jì)算的財(cái)政支出的3倍多，這一點(diǎn)在圖 4中得到了直觀的反映，可見以負(fù)所得稅法為核定基礎(chǔ)會(huì)導(dǎo)致更大的財(cái)政支出壓力。

表1 農(nóng)村貧困線以下居民年純收入分組的人數(shù) （單位：萬人）

表2 兩種補(bǔ)助方法下農(nóng)村貧困線以下居民的個(gè)人可支配收入 （單位：元）

圖3 兩種補(bǔ)助方法下的個(gè)人可支配收入變化

通過對(duì)兩種不同方法的個(gè)人可支配收入及基于這兩種核算方法的農(nóng)村最低生活保障制度的財(cái)政支出規(guī)模的不同結(jié)果分析可知，負(fù)所得稅補(bǔ)助打破了差額補(bǔ)助下個(gè)人可支配收入始終等于最低收入標(biāo)準(zhǔn)的平均主義，能夠使受助者的最終可支配收入在貧困線之上，并且隨其收入的增加而不斷增加，這展現(xiàn)了負(fù)所得稅有利于激發(fā)受助者的勞動(dòng)積極性。但同時(shí)，由表 3和 圖 4中可知，以負(fù)所得稅法為核定基礎(chǔ)會(huì)導(dǎo)致更大的財(cái)政支出壓力。

表3 兩種補(bǔ)助方法下的農(nóng)村最低生活保障制度各年財(cái)政支出 （單位：億元）

五、負(fù)所得稅應(yīng)用于精準(zhǔn)扶貧的可行性

（一）負(fù)所得稅為精準(zhǔn)扶貧提供了新思路

精準(zhǔn)扶貧是針對(duì)我國扶貧工作進(jìn)入 “啃硬骨頭、攻堅(jiān)拔寨”沖刺期新階段的新戰(zhàn)略手段，農(nóng)村最低生活保障制度作為精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中的一環(huán)，在面臨扶貧新階段的更高要求時(shí)，其不適應(yīng)性越來越凸顯，如何改進(jìn)農(nóng)村低保制度使其更好地發(fā)揮扶貧作用，受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。由第四部分的分析可知，以負(fù)所得稅法代替差額補(bǔ)助法作為核算基礎(chǔ)改進(jìn)農(nóng)村低保制度進(jìn)而促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，是運(yùn)用稅收機(jī)制原理來解決貧困問題的，為進(jìn)入脫貧攻堅(jiān)期的扶貧事業(yè)提供了新思路。

1、負(fù)所得稅有助于農(nóng)村低保制度實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”。以負(fù)所得稅法為基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度是以稅收制度原理來解決貧困問題的，并且負(fù)所得稅是從法律的高度來制定的，其實(shí)施以法律的強(qiáng)制性為標(biāo)準(zhǔn)，從識(shí)別符合條件的貧困者到確定相應(yīng)的補(bǔ)助額都有一套規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛑贫?。?fù)所得稅補(bǔ)助是以自動(dòng)申報(bào)為主的，只要符合標(biāo)準(zhǔn)的貧困者都能獲得相應(yīng)的被補(bǔ)助權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村低保制度旨在覆蓋全部符合條件的貧困人口這一目標(biāo)。同時(shí)，在合理制定負(fù)稅率的前提下，負(fù)所得稅能夠針對(duì)不同貧困程度的低收入者提供科學(xué)精準(zhǔn)的補(bǔ)助額。在實(shí)現(xiàn)全面覆蓋的基礎(chǔ)上有利于扶貧工作的“精準(zhǔn)識(shí)別”和“精確幫扶”。

圖4 兩種補(bǔ)助方法下的各年財(cái)政支出變化

此外，以負(fù)所得稅法為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度在法律上將受補(bǔ)助的貧困戶定性為具有法律地位的納稅者，這將大大減少受助者由于帶上“貧困”名頭而造成的心理壓力。

2、負(fù)所得稅有助于農(nóng)村低保制度實(shí)現(xiàn)“造血”式扶貧。首先，負(fù)所得稅可激發(fā)受助者的就業(yè)積極性。從圖 3可看出，在差額補(bǔ)助法下，無論受助者實(shí)際收入的高低，其最終可支配收入都是一樣的，又由表2可知隨著實(shí)際收入增加，得到的補(bǔ)助越來越少。即以差額補(bǔ)助為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度是一種消極的救助制度，更容易造成受助者不愿意勞動(dòng)只等補(bǔ)助維持生活的心理。而在以負(fù)所得稅為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度下，盡管受助者得到的補(bǔ)助也隨受助者實(shí)際收入的增加而減少，但其最終的可支配收入是在貧困線之上的，并且是不斷增加的，在圖3中可以看到負(fù)所得稅下的個(gè)人可支配收入呈線性上升趨勢。即負(fù)所得稅下受助者實(shí)際收入的增加能使其最終可支配收入增加，提高生活水平，這能夠激發(fā)受助者尋找工作的積極性。

其次，負(fù)所得稅既體現(xiàn)公平又兼顧效率。無論是通過負(fù)所得稅補(bǔ)助還是差額補(bǔ)助，都是為保障低收入者的基本生活水平，實(shí)際收入越低獲得的補(bǔ)助就越多，即都符合公平原則。但是差額補(bǔ)助法缺乏效率，從表 2可知，以差額補(bǔ)助核算低保標(biāo)準(zhǔn)的低保制度保障程度較低，并且貧困標(biāo)準(zhǔn)下收入最低的受助者和收入最高的受助者的最終可支配收入水平都維持在貧困標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)挫傷受助者勞動(dòng)的積極性，進(jìn)而降低受助者擺脫貧困的可能性，是一種能夠體現(xiàn)公平但缺乏效率的平均主義。而在以負(fù)所得稅法為核算基礎(chǔ)的情況下，受助者的最終可支配收入是在貧困標(biāo)準(zhǔn)之上的，并且受助者可通過積極的勞動(dòng)使其最終可支配收入不斷增加，這增強(qiáng)了受助者擺脫貧困的積極性，有利于解決貧困的惡性循環(huán)問題?？梢娨载?fù)所得稅為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度既能體現(xiàn)公平又兼顧了效率。

因此，以負(fù)所得稅為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度不但能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)有的以差額補(bǔ)助為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度在扶貧中所發(fā)揮的作用，而且能夠彌補(bǔ)以差額補(bǔ)助為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度的不足，激發(fā)貧困者的就業(yè)積極性和擺脫貧困的積極性，從而實(shí)現(xiàn)與精準(zhǔn)扶貧中的“扶貧和扶志、扶智相結(jié)合”思想相符合的“造血”式扶貧。精準(zhǔn)扶貧鼓勵(lì)扶貧地區(qū)因地制宜努力為貧困者創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，而負(fù)所得稅補(bǔ)助具有激勵(lì)貧困者就業(yè)積極性的功能，兩者相輔相成，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村最低生活保障制度與扶貧開發(fā)的有效銜接，使農(nóng)村低保制度在扶貧新階段更好地發(fā)揮扶貧作用，助力精準(zhǔn)扶貧。

此外，由式（3）可知當(dāng)貧困者的負(fù)所得稅稅額為0或?yàn)樨?fù)時(shí)，即為扶貧退出的時(shí)候，這為精準(zhǔn)扶貧何時(shí)退出提供了一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。

（二）精準(zhǔn)扶貧機(jī)制的不斷完善為負(fù)所得稅的實(shí)施提供了保障

實(shí)施以負(fù)所得稅為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度需要充足的財(cái)政資金做保障，同時(shí)也需要高標(biāo)準(zhǔn)的組織工作體系。從2013年提出精準(zhǔn)扶貧思想以來，相應(yīng)的政策措施不斷出臺(tái)，精準(zhǔn)扶貧機(jī)制在實(shí)踐中不斷得到補(bǔ)充和完善。這為負(fù)所得稅的實(shí)施在財(cái)力、政策、人才等方面提供了有力的保障。

1、精準(zhǔn)扶貧資金為負(fù)所得稅的實(shí)施提供財(cái)力保障。由表3可知，以負(fù)所得稅法核算的歷年農(nóng)村低保制度的財(cái)政支出的絕對(duì)額一般都是相同年份以差額補(bǔ)助法核算的財(cái)政支出的3倍多，如圖 4直觀地展示了這兩種不同核算方法下農(nóng)村低保制度財(cái)政支出規(guī)模的差距。也就是說在貧困人口數(shù)和貧困標(biāo)準(zhǔn)相同的情況下，實(shí)施以負(fù)所得稅為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度的財(cái)政支出壓力相對(duì)較大，需要政府有更加穩(wěn)定可靠的財(cái)政收入作為其有效實(shí)施的前提和保障，這可能對(duì)政府財(cái)政支出負(fù)擔(dān)的可持續(xù)性提出挑戰(zhàn)。

這是負(fù)所得稅在農(nóng)村低保制度中難以實(shí)施的關(guān)鍵性的制約因素，但是隨著全國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面展開，中央和省級(jí)財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金的投入力度不斷加大，在2016年首次超過1000億元，2017年超過1400億元。同時(shí)，除了中央與地方政府外，國內(nèi)外的非政府組織、企業(yè)等社會(huì)力量對(duì)扶貧工作的支持使得扶貧資金的來源渠道不斷拓寬?？梢娋珳?zhǔn)扶貧資金的投入力度在不斷加大，這為實(shí)施以負(fù)所得稅為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度奠定了雄厚的財(cái)力基礎(chǔ)。

2、精準(zhǔn)扶貧的成熟機(jī)制為負(fù)所得稅的實(shí)施提供制度和人才保障。以負(fù)所得稅為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度的有效開展和實(shí)施，除了需要高效的稅務(wù)部門外，還需要財(cái)務(wù)部門等其他多個(gè)部門的共同協(xié)作。負(fù)所得稅對(duì)于大多數(shù)國家來說還停留在理論層面，其主要原因除了對(duì)于實(shí)施負(fù)所得稅的具體效應(yīng)存在爭議外，更重要的是負(fù)所得稅的構(gòu)建和實(shí)施需要成熟的稅制體系和高標(biāo)準(zhǔn)的組織工作體系。

精準(zhǔn)扶貧從實(shí)施以來不斷成熟和完善，已經(jīng)建立起了一套從中央政府到地方政府、從地方政府到村到戶，層層落實(shí)的組織工作體系，同時(shí)也培養(yǎng)了一批高素質(zhì)高效率的工作隊(duì)伍，這為以負(fù)所得稅為核算基礎(chǔ)的農(nóng)村低保制度的準(zhǔn)確構(gòu)建和實(shí)施提供了便利，奠定了制度和人才基礎(chǔ)。

因此，運(yùn)用以稅制扶貧理論為基礎(chǔ)的負(fù)所得稅改進(jìn)農(nóng)村低保制度進(jìn)而促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，是負(fù)所得稅適用于精準(zhǔn)扶貧的新思路，即負(fù)所得稅應(yīng)用于精準(zhǔn)扶貧是可行的。■