●扈劍暉

世界各國政府在績效預(yù)算領(lǐng)域的探索和實(shí)踐已經(jīng)近70年的歷史，雖然在其發(fā)展過程中很多嘗試都沒有成功，目前為止也尚未有國家真正實(shí)現(xiàn)基于績效的預(yù)算分配改革，但各國政府仍在不停地探索適合本國的績效預(yù)算模式，以提升預(yù)算支出的效率和政府提供公共服務(wù)的能力。OECD組織從2007年開始對其成員國績效預(yù)算的實(shí)踐進(jìn)行跟蹤調(diào)查，并發(fā)布相關(guān)的報(bào)告總結(jié)和推廣各成員國在方法和實(shí)踐等領(lǐng)域的創(chuàng)新和經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)入21世紀(jì)，中國從中央部門到各級地方政府開始廣泛開展政府績效管理以及預(yù)算績效管理的試點(diǎn)，在實(shí)踐層面推動了許多機(jī)制創(chuàng)新，取得進(jìn)展的同時，也為績效預(yù)算領(lǐng)域的實(shí)踐貢獻(xiàn)著中國經(jīng)驗(yàn)。2018年9月中國政府發(fā)布《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》，中國進(jìn)入到了新的績效預(yù)算實(shí)踐的歷史階段。在新的歷史時期，對各國的績效預(yù)算的方法和實(shí)踐的相互學(xué)習(xí)和借鑒具有重要價(jià)值。

本文基于OECD在2019年5月發(fā)布的 《OECD Good Practices for Performance Budgeting 2019》的調(diào)查數(shù)據(jù)，對目前OECD成員國采用的績效預(yù)算模式和工具進(jìn)行綜述，并與中國目前開展的預(yù)算績效實(shí)踐進(jìn)行對比，探討中國預(yù)算績效管理機(jī)制建設(shè)的思路。

一、績效預(yù)算模式的分類及應(yīng)用

（一）績效預(yù)算模式的分類

績效預(yù)算目前被認(rèn)為是提升預(yù)算支出效率和政府提供公共服務(wù)能力的重要途徑，它是一套能將績效信息運(yùn)用于預(yù)算分配決策的機(jī)制。OECD（2019）按照預(yù)算編制與績效信息之間的緊密程度，以及績效預(yù)算是自上而下還是自下而上的管理視角，將績效預(yù)算劃分為四種模式（如圖1所示）。

圖1 績效預(yù)算的四種類型

1、表面型績效預(yù)算(Presentational performance budgeting)。表面型績效預(yù)算是在地方政府層級上各自應(yīng)用，預(yù)算編制與績效數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)很弱。在此類預(yù)算實(shí)踐中，績效信息只是用于證明預(yù)算撥款和實(shí)際支出是符合政府的戰(zhàn)略目標(biāo)及政策優(yōu)先序列的，用于佐證預(yù)算支出的適當(dāng)性。在其預(yù)算文件中，并不包括預(yù)算的產(chǎn)出、成效等績效指標(biāo)，因此績效數(shù)據(jù)和預(yù)算金額之間很難建立聯(lián)系。

2、績效信息參考型績效預(yù)算(Performance-informed budgeting)?？冃畔⒖夹涂冃ьA(yù)算是在地方政府層級上各自應(yīng)用，其績效數(shù)據(jù)與預(yù)算編制之間存在著一定聯(lián)系。在預(yù)算文件中包括了績效度量標(biāo)準(zhǔn)（即績效指標(biāo)框架），并且以項(xiàng)目（programmes)為基礎(chǔ)進(jìn)行預(yù)算文件的重構(gòu)。此類型的績效預(yù)算需要將預(yù)算控制的權(quán)限下放給項(xiàng)目層級的管理人員，通過項(xiàng)目績效目標(biāo)的評估來確定公共支出的優(yōu)先順序。OECD認(rèn)為，此類型的績效預(yù)算適合有戰(zhàn)略規(guī)劃的政府，因此是較多OECD成員國政府采用的形式。

3、管理型績效預(yù)算(Managerial performance budgeting)。管理型績效預(yù)算是從上級政府部門對下級政府部門實(shí)施管理的一種手段，預(yù)算編制與績效信息之間的關(guān)聯(lián)較弱。OECD認(rèn)為這種類型是績效信息參考型績效預(yù)算的一種變體（variant），是利用預(yù)算及相關(guān)績效信息，來判斷管理因素及因素的改變對組織行為產(chǎn)生的影響。

4、直接型績效預(yù)算(Direct performance budgeting)。直接型績效預(yù)算是在結(jié)果和資源之間建立直接的聯(lián)系，上級政府部門可以依據(jù)此對下級政府部門分配預(yù)算資源。結(jié)果和資源之間的聯(lián)系通常隱含著類似于合同的機(jī)制，當(dāng)預(yù)算超額或是未完成績效目標(biāo)時，將會有相應(yīng)的措施進(jìn)行回應(yīng)。

（二）績效預(yù)算在OECD國家的應(yīng)用情況

1、大部分OECD國家都建立了績效預(yù)算模式。2018年OECD成員國的調(diào)查結(jié)果顯示，35個OECD成員國中，33個參與調(diào)查的國家中有23個國家在部門和機(jī)構(gòu)中都強(qiáng)制應(yīng)用了績效預(yù)算，有4個國家只在部門中強(qiáng)制應(yīng)用，有3個國家在部門和機(jī)構(gòu)中都是選擇性應(yīng)用，有3個國家沒有應(yīng)用績效預(yù)算。

各國應(yīng)用績效預(yù)算的模式也存在差異。前三種績效預(yù)算類型都有國家在使用，10個國家運(yùn)用表面型，12個國家應(yīng)用績效信息參考型，8個國家應(yīng)用管理型，還有3個國家表示沒有運(yùn)用績效預(yù)算框架。而調(diào)查結(jié)果顯示，直接型績效預(yù)算目前尚沒有OECD國家實(shí)現(xiàn)。

2、績效預(yù)算在其核心功能上發(fā)揮的作用有限。績效預(yù)算也被認(rèn)為是公共管理的一項(xiàng)工具。Schick（2013）將其功能劃分為核心功能、外圍功能和延伸功能三大類。核心功能為優(yōu)化預(yù)算分配和支出優(yōu)先序列；外圍功能為提升預(yù)算支出的有效性并有助于對支出的影響進(jìn)行監(jiān)督；延伸功能包括了增加政府的透明度，提高問責(zé)度，提升議會對預(yù)算的理解和參與能力，促進(jìn)績效文化的建設(shè)，以及有助于跨領(lǐng)域（部門）績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等。

2018年OECD對績效預(yù)算發(fā)揮的作用的調(diào)查結(jié)果顯示，以低中高（分別為1、2、3分）對上述的作用的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評級，“增加政府的透明度”、“提高問責(zé)度”、“提升議會對預(yù)算的理解和參與能力”，達(dá)到了中以上（即得分在2以上）。但績效預(yù)算的核心功能和外圍功能，即“優(yōu)化預(yù)算分配和支出優(yōu)先序列”和“提升預(yù)算支出的有效性并有助于對支出的影響進(jìn)行監(jiān)督”的調(diào)查得分分別為1.9和1.8，屬于中低等級。且受調(diào)查的成員國均認(rèn)為績效預(yù)算在上述各方面發(fā)揮的作用都比其預(yù)期的要小。因此，績效預(yù)算作為一種溝通工具（即增加透明度，提高問責(zé)度，提升議會對預(yù)算的理解和參與能力）發(fā)揮了較大的作用，但作為管理工具（提升支出有效性并監(jiān)督支出影響）和決策工具（優(yōu)化預(yù)算分配和支出序列）發(fā)揮的作用有限。

（三）中國的預(yù)算績效模式的發(fā)展

從財(cái)政部預(yù)算司的 “政策規(guī)章”版塊發(fā)布文件看，2001年財(cái)政部《關(guān)于印發(fā)〈中央本級項(xiàng)目支出預(yù)算管理辦法(試行)〉的通知》（財(cái)預(yù)〔2001〕331 號）文件中正式出現(xiàn)“績效考評”的制度安排；2005年《中央部門預(yù)算支出績效考評管理辦法 （試行）》（財(cái)預(yù)〔2005〕86號）正式對中央部門進(jìn)行績效考評，針對部門管理行為進(jìn)行的評價(jià)；在2009年財(cái)政部印發(fā)《財(cái)政支出績效評價(jià)管理暫行辦法》（財(cái)預(yù)〔2009〕76號）正式提出將績效目標(biāo)編入部門的年度預(yù)算，即從制度上規(guī)定將績效信息納入預(yù)算文件。

從“政策規(guī)章”版塊文件數(shù)量上看，預(yù)算司發(fā)布的預(yù)算績效相關(guān)的文件有31個，其中有8個文件是針對各級政府預(yù)算管理行為的績效評價(jià)，如《地方財(cái)政管理績效綜合評價(jià)方案》（財(cái)預(yù)〔2014〕45號）以及《財(cái)政管理工作績效考核與激勵辦法》（財(cái)預(yù)〔2018〕222號）等；有5個文件是針對如何將績效信息納入到預(yù)算文件中的，如《財(cái)政支出績效評價(jià)管理暫行辦法》財(cái)預(yù)〔2011〕285號以及《中央對地方專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付績效目標(biāo)管理暫行辦法》（財(cái)預(yù)〔2015〕163號）等。由此看出，中國的預(yù)算績效在實(shí)踐中，一方面建立預(yù)算績效管理機(jī)制，并評價(jià)績效管理行為產(chǎn)生的影響，另一方面進(jìn)行預(yù)算分配決策的改革，探索將績效信息應(yīng)用于預(yù)算分配決策的機(jī)制。

因此，在預(yù)算績效模式上，管理型績效預(yù)算和績效信息參考型績效預(yù)算兩種模式在中國都在應(yīng)用，而從目前各級政府的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上看，管理型模式推廣較為順利，績效信息參考型模式由于產(chǎn)出和成效的績效目標(biāo)和指標(biāo)的量化設(shè)計(jì)一直難以實(shí)現(xiàn)，同時成效測量存在困難，因此目前在預(yù)算分配決策時，績效信息對預(yù)算分配決策的影響較小。但預(yù)算績效目標(biāo)已經(jīng)作為預(yù)算文件的一部分（部門整體支出績效目標(biāo)和部門預(yù)算文件同步提交），納入到預(yù)算管理體系中。

二、績效預(yù)算工具的發(fā)展及其應(yīng)用

（一）績效預(yù)算工具及OECD國家的應(yīng)用

績效預(yù)算作為一種機(jī)制應(yīng)用于預(yù)算決策領(lǐng)域，需要一些工具作為技術(shù)支撐。OECD開發(fā)了系列工具，幫助提升績效預(yù)算的可操作性。其中項(xiàng)目評估（programme evaluation）和支出審查 （spending review）是兩個重要的技術(shù)工具。

預(yù)算以基期水平的關(guān)系劃分，分為增量預(yù)算和存量預(yù)算兩類，而項(xiàng)目評估和支出審查分別針對這兩類預(yù)算的管理工具。其相互關(guān)系如圖2所示。

圖2 績效預(yù)算及其工具

1、項(xiàng)目評估的應(yīng)用。傳統(tǒng)的以過去支出為基準(zhǔn)制定下年預(yù)算支出的方式使財(cái)政支出規(guī)模越來越大，促使預(yù)算改革尋求控制預(yù)算規(guī)模并在支出結(jié)構(gòu)上讓預(yù)算資源配置更有效的途徑。項(xiàng)目評估這一績效預(yù)算工具，以結(jié)果導(dǎo)向來評估增量支出的有效性，以及評估是否盡可能實(shí)現(xiàn)了 “物有所值（value for money）”，為增量預(yù)算的分配提供了決策依據(jù)。在OECD成員國中，項(xiàng)目評估的內(nèi)容涉及到政府設(shè)計(jì)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)（包括指標(biāo)和目標(biāo)的選擇）、項(xiàng)目管理、項(xiàng)目有效性、項(xiàng)目的效率以及項(xiàng)目的問責(zé)性。通過實(shí)施項(xiàng)目評估，使預(yù)算支出及管理的透明度和問責(zé)性都得到了增強(qiáng)。

從OECD的調(diào)查結(jié)果看，各國的項(xiàng)目評估形成了事前（在政策/項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段）和事后（預(yù)算執(zhí)行完成之后）評估相結(jié)合的模式，治理結(jié)構(gòu)中主要包括了職能部門、中央預(yù)算部門、外部專家（如咨詢公司或大學(xué)）、政府評估機(jī)構(gòu)、最高審計(jì)部門和立法部門。大部分OECD國家事前評估地方政府的相關(guān)部門發(fā)揮主要作用（約75%），國家的中央預(yù)算部門也參與其中（約45%）。事后評估中，地方政府相關(guān)部門、最高審計(jì)機(jī)關(guān)、外部專家和中央預(yù)算部門都發(fā)揮了相應(yīng)的作用。

值得注意的是，項(xiàng)目評估作為績效預(yù)算的一個工具，開發(fā)和應(yīng)用的最初目的是為預(yù)算分配決策提供依據(jù)。但從2018年OECD成員國對“項(xiàng)目評估對預(yù)算決策產(chǎn)生影響”的評級（3分制）結(jié)果顯示：在項(xiàng)目層面產(chǎn)生影響的平均得分為1.7分，在部門層面的預(yù)算分配產(chǎn)生影響的平均得分1.6分，而在中央層面產(chǎn)生的影響為1.4分。總體而言，這一工具目前對預(yù)算決策的影響還處在中低水平上。

2、支出審查的應(yīng)用。項(xiàng)目評估針對的是預(yù)算增量的決策，難以解決財(cái)政空間不足的難題。尤其在經(jīng)濟(jì)衰退時期，財(cái)政空間縮小的背景下，項(xiàng)目評估的應(yīng)用將受到限制。針對拓展財(cái)政空間的需求，許多國家因此關(guān)注和應(yīng)用了“支出審查”這一工具。

支出審查的主要目標(biāo)是通過對“財(cái)政支出對政府戰(zhàn)略實(shí)施的支持程度”的評價(jià)，判斷存量預(yù)算支出的效果和效率，為政府削減不符合政府戰(zhàn)略優(yōu)先序列和效率較低的預(yù)算支出領(lǐng)域提供依據(jù)，為政府下一階段的政策重點(diǎn)提供更大的財(cái)政空間。因此支出審查著重在戰(zhàn)略性上對存量支出進(jìn)行評價(jià)。

2018年，33個OECD成員國中，將其作為年度工作的有17個國家，設(shè)置周期性審查的國家有10個，準(zhǔn)備應(yīng)用但尚未應(yīng)用的國家有3個，沒有應(yīng)用且尚未考慮要應(yīng)用的國家有3個。雖然大部分OECD國家都在應(yīng)用支出審查，但是普遍認(rèn)為“績效信息的缺乏”和“績效數(shù)據(jù)質(zhì)量不高”直接影響了支出審查結(jié)果的應(yīng)用價(jià)值，而“支出審查的實(shí)施時間不夠充分”也影響審查報(bào)告的質(zhì)量。這也從另一個角度解釋了績效預(yù)算目前難以對存量預(yù)算進(jìn)行消減的主要原因。

但是各國仍積極探討和不斷完善支出審查的方法。OECD的調(diào)查報(bào)告介紹了2018年英國實(shí)施“公共價(jià)值框架”對預(yù)算支出的戰(zhàn)略性/政治性進(jìn)行評估，通過評價(jià)投入（資金）轉(zhuǎn)化為政策成果所需要開展的活動是否達(dá)到執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，來評估支出能夠?qū)崿F(xiàn)公共價(jià)值最大化的可能性。

（二）中國的預(yù)算績效工具的發(fā)展

中國預(yù)算編制是以部門為基本單位，分為基本支出預(yù)算和項(xiàng)目支出預(yù)算。基本支出包括人員經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)兩部分，采用定額定員的方法核定預(yù)算支出；項(xiàng)目支出采用項(xiàng)目庫管理。

1、不斷完善以項(xiàng)目庫管理為載體的項(xiàng)目支出預(yù)算評審機(jī)制。2002年財(cái)政部發(fā)布《中央本級項(xiàng)目庫管理規(guī)定》（財(cái)預(yù)358號），從中央到地方開始采用項(xiàng)目庫進(jìn)行項(xiàng)目支出管理，原則上項(xiàng)目通過申報(bào)評審流程后進(jìn)入財(cái)政部門項(xiàng)目庫后，才能撥付預(yù)算資金進(jìn)行支出，項(xiàng)目完成后進(jìn)行績效考評，即采用的是項(xiàng)目事后評價(jià)的機(jī)制。

2015年財(cái)政部印發(fā) 《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中央部門項(xiàng)目支出預(yù)算管理的通知》（財(cái)預(yù)〔2015〕82號），要求支出項(xiàng)目要全部納入項(xiàng)目庫管理，列入預(yù)算安排的項(xiàng)目必須來自項(xiàng)目庫。入庫的項(xiàng)目除了申報(bào)時有充分的立項(xiàng)依據(jù)、實(shí)施期限和預(yù)算需求外，還要求明確項(xiàng)目支出的績效目標(biāo)，并要求進(jìn)入部門項(xiàng)目庫的項(xiàng)目要經(jīng)過評審，進(jìn)入財(cái)政部項(xiàng)目庫根據(jù)需要進(jìn)行再評審，建立項(xiàng)目事前評價(jià)機(jī)制。

在2016年時，開展了中央部門項(xiàng)目支出績效目標(biāo)執(zhí)行監(jiān)控的試點(diǎn)，以及中央部門項(xiàng)目支出績效自評工作，嘗試對項(xiàng)目支出過程的績效監(jiān)控和管理進(jìn)行探索和實(shí)踐。

2017年財(cái)政部發(fā)布 《關(guān)于進(jìn)一步完善中央部門項(xiàng)目支出預(yù)算管理的通知》（財(cái)預(yù)〔2017〕96號），要求2017年部門預(yù)算評審的項(xiàng)目要占項(xiàng)目應(yīng)評項(xiàng)目支出的50%以上，申報(bào)的新增項(xiàng)目屬于應(yīng)評審范圍的原則上要全部評審。且規(guī)定部門的整體審減率超過10%的預(yù)算評審容忍度時，壓減部門下一年度預(yù)算并扣減三年支出規(guī)劃數(shù)。

而從財(cái)政部預(yù)算評審中心各年發(fā)布的評審數(shù)據(jù)看，2006年的項(xiàng)目金額平均審減率為 11%①；2018年，財(cái)政部預(yù)算評審中心對項(xiàng)目支出的調(diào)減比例為40.11%（不含某重大專項(xiàng)），地方各級財(cái)政評審機(jī)構(gòu)平均審減率為10.67%②。由此可見，項(xiàng)目評估工具對預(yù)算分配決策還是產(chǎn)生了一定的影響。

2、部門基本支出預(yù)算績效管理仍在探索之中。2005年印發(fā)的《中央部門預(yù)算支出績效考評管理辦法（試行）》（財(cái)預(yù)〔2005〕86 號）中要求部門預(yù)算支出設(shè)置績效目標(biāo)，并以此作為部門績效考評的基本依據(jù)。2006年《財(cái)政部關(guān)于完善和推進(jìn)地方部門預(yù)算改革的意見》（財(cái)預(yù)〔2006〕406號）提出要逐步采用按具體因素逐項(xiàng)核定支出的方法，消除不合理的“財(cái)政支出基數(shù)”。但以此為依據(jù)的部門預(yù)算支出績效考評實(shí)踐基本在部門項(xiàng)目支出層面上推動。2015年財(cái)政部印發(fā)《中央部門預(yù)算績效目標(biāo)管理辦法》的通知（財(cái)預(yù)〔2015〕88 號），對中央部門預(yù)算績效目標(biāo)的設(shè)定、審核及應(yīng)用上進(jìn)行了規(guī)范。

在實(shí)踐上，目前許多地方政府嘗試將部門整體支出績效目標(biāo)與預(yù)算文本同步提交人大審查，使部門整體支出績效目標(biāo)也成為預(yù)算文件的重要構(gòu)成部分。部門年度整體支出績效評價(jià)也納入年度支出績效評價(jià)的范圍中，且覆蓋面逐漸擴(kuò)大。雖然在部門整體支出績效目標(biāo)編制時，要求設(shè)置產(chǎn)出和成效指標(biāo)，但部門設(shè)定的績效目標(biāo)與部門預(yù)算支出金額之間幾乎沒有建立直接的因果關(guān)系，正如OECD對表面型績效預(yù)算所定義的，績效信息只是用于證明預(yù)算撥款和實(shí)際支出是符合部門的戰(zhàn)略目標(biāo)及政策優(yōu)先序列的，僅用于佐證預(yù)算支出的適當(dāng)性。因此，部門基本支出的預(yù)算績效管理的推進(jìn)之路仍在探索之中。③

三、OECD績效預(yù)算調(diào)查報(bào)告的結(jié)論及對中國的啟示

《OECD Good Practices for Performance Budgeting 2019》根據(jù)其調(diào)查數(shù)據(jù)總結(jié)，目前OECD成員國績效預(yù)算大多通過采用：對基本支出（存量）進(jìn)行支出審查和對關(guān)鍵項(xiàng)目（增量）進(jìn)行深入評估的方式，來逐漸擴(kuò)大績效預(yù)算機(jī)制在預(yù)算分配決策上產(chǎn)生的影響。OECD為其成員提出的績效預(yù)算機(jī)制建設(shè)的建議對中國的預(yù)算績效管理機(jī)制的完善也有啟發(fā)和借鑒價(jià)值。

（一）加強(qiáng)戰(zhàn)略規(guī)劃和預(yù)算編制之間的聯(lián)系

由于預(yù)算本質(zhì)是政治性的，因此拋開政治性因素的單純直接型績效預(yù)算難以推進(jìn)（Schick,2014)。因此，績效預(yù)算機(jī)制需要根據(jù)政府的戰(zhàn)略規(guī)劃對預(yù)算支出進(jìn)行政治性評估，通過闡明預(yù)算支出如何支持政府戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)施（即預(yù)算支出與政府戰(zhàn)略的一致性），來說明預(yù)算支出的合理性，增加政府戰(zhàn)略規(guī)劃和預(yù)算編制之間的聯(lián)系。各國都在探索戰(zhàn)略性/政治性評估的工具和方法，如英國2018年試點(diǎn)實(shí)施的“公共價(jià)值框架”屬于此類探索。對中國而言，如何在部門支出績效目標(biāo)與部門預(yù)算支出之間建立信息連接也是預(yù)算績效管理改革的難點(diǎn)。

（二）擴(kuò)大績效證據(jù)的來源

利用績效信息型預(yù)算績效模式需要有大量詳實(shí)的績效數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，而從各國的調(diào)查結(jié)果看，普遍認(rèn)為，績效信息的缺乏和績效數(shù)據(jù)質(zhì)量不高導(dǎo)致績效預(yù)算機(jī)制對預(yù)算分配決策的影響有限。在績效信息收集方向，OECD建議擴(kuò)大績效證據(jù)的來源，如通過有質(zhì)量的社會數(shù)據(jù)庫獲取公民體驗(yàn)及社會影響等數(shù)據(jù)。政府內(nèi)部數(shù)據(jù)需要加強(qiáng)成本效益分析、項(xiàng)目評估等方面的信息建設(shè)。在中國，各個部門建立的績效數(shù)據(jù)庫正在不斷完善之中，但由于部門績效數(shù)據(jù)庫是各自建設(shè)，因此各績效數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)格式并不統(tǒng)一，使績效信息難以跨部門應(yīng)用。如何讓多來源的績效信息方便地整合應(yīng)用也是中國預(yù)算績效管理需要突破的障礙。

（三）以結(jié)果導(dǎo)向改進(jìn)組織的行為

在績效評價(jià)時注重識別哪些組織行為（包括政府的管理行為、實(shí)施主體執(zhí)行預(yù)算時的行為等）促進(jìn)了績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過績效預(yù)算的評估機(jī)制，將這些影響結(jié)果實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵組織行為識別并形成經(jīng)驗(yàn)推廣機(jī)制，使同類預(yù)算支出在執(zhí)行時獲得經(jīng)驗(yàn)借鑒。如OECD的各種專題調(diào)查報(bào)告也是以對各國知識總結(jié)進(jìn)而向各國進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)傳播為最終目標(biāo)。中國目前對預(yù)算支出形成了以自評價(jià)、上級部門委托第三方評價(jià)、主管部門的專題評價(jià)等形式組成的財(cái)政預(yù)算支出評價(jià)體系，但評價(jià)形成的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與傳播仍不足。

（四）建設(shè)績效預(yù)算的聯(lián)合治理完善問責(zé)機(jī)制

OECD建議其成員國建設(shè)績效預(yù)算的聯(lián)合治理機(jī)制，整合議會及附屬于議會的評估機(jī)構(gòu)、最高審計(jì)機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)，以推動問責(zé)機(jī)制的完善。

除此外，OECD還建議繼續(xù)加強(qiáng)各類預(yù)算支出評價(jià)報(bào)告的公開（以公民能夠理解的形式公開），以及期望通過各種力量共同推動績效預(yù)算評價(jià)方法的開發(fā)等。這些對績效預(yù)算機(jī)制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和問題的探索，帶給中國的預(yù)算績效管理機(jī)制建設(shè)許多有益的啟示。■

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部預(yù)算評審中心.盤點(diǎn)2006：財(cái)政評審工作跨越式發(fā)展.http://tzps.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/shujudongtai/200806/t20080617_45820.html,2019/6/8。

②數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部預(yù)算評審中心.2018年數(shù)字看評審：夯實(shí)發(fā)展 穩(wěn)中有變.http://tzps.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/shujudongtai/201902/t20190214_3159425.html,2019/6/8。

③需要注意的是，部門整體支出預(yù)算績效管理在“三公”經(jīng)費(fèi)增長率的控制上還是起到了明顯的控制作用。但其控制的方法是通過明確“三公”經(jīng)費(fèi)的控制與部門績效考評掛鉤的方式實(shí)現(xiàn)，而非通過預(yù)算績效目標(biāo)所需的預(yù)算金額核算實(shí)現(xiàn)的。