鄧倩婷
摘要:詐騙罪是以公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為侵犯對(duì)象的一項(xiàng)罪名,與我們的生活息息相關(guān)。從古至今,無(wú)論中外的刑法都對(duì)詐騙罪進(jìn)行了規(guī)定。然而,隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展,詐騙手段與類型不斷增多,越來(lái)越復(fù)雜化。這對(duì)于詐騙罪的構(gòu)成要件判定與其認(rèn)定產(chǎn)生了新的挑戰(zhàn)。同時(shí),詐騙罪本身存在的認(rèn)定模糊問(wèn)題引起了學(xué)者們廣泛的關(guān)注,如犯罪數(shù)額等。
關(guān)鍵詞:詐騙罪;構(gòu)成要件;認(rèn)定
一、詐騙罪概述
現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑法》中,第五章第二百六十六條規(guī)定,詐騙公私財(cái)物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。法學(xué)界對(duì)于詐騙罪的概念的說(shuō)法是:詐騙罪是指以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法,使人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并“自愿”處分財(cái)產(chǎn),騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。[1]此觀點(diǎn)不但對(duì)詐騙罪的主客觀方面都有了更具體的闡述,對(duì)其行為結(jié)構(gòu)也作出了清晰的表達(dá),具有實(shí)踐操作性,更有利于區(qū)分詐騙罪與其近似罪。
二、詐騙罪的構(gòu)成要件
(一)詐騙罪的客體
所謂犯罪客體,是指我國(guó)刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展,詐騙手段與類型不斷增多,越來(lái)越復(fù)雜化,對(duì)于詐騙罪的客體與犯罪對(duì)象也應(yīng)作出相應(yīng)的思考。我國(guó)刑法理論通常認(rèn)為,騙罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。[2]
詐騙罪的犯罪對(duì)象指的是詐騙罪的行為對(duì)象。詐騙罪的客體與犯罪對(duì)象的關(guān)系在于,“行為對(duì)象表明犯罪客體的客觀存在,犯罪客體決定犯罪的社會(huì)屬性,兩者互相依存、不可分離,這種密切關(guān)系決定了行為對(duì)象和犯罪客體應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于一個(gè)整體之中,這個(gè)統(tǒng)一的整體就是犯罪客體要件”。 [3]研究犯罪對(duì)象對(duì)理解犯罪客體具有同等重要意義。
第一,財(cái)產(chǎn)與財(cái)物。在詐騙罪的概述中,我們提到,詐騙罪的犯罪對(duì)象一般認(rèn)為是“公私財(cái)物”。那“財(cái)物”與“財(cái)產(chǎn)”有什么區(qū)別呢?財(cái)產(chǎn),是指“金錢、財(cái)物及民事權(quán)利的總和。” [4]而財(cái)物,是指錢財(cái)和物資,它包括有體物與無(wú)體物。從定義上看,財(cái)物屬于財(cái)產(chǎn)的一部分。
第二,財(cái)產(chǎn)性利益。所謂財(cái)產(chǎn)性利益,大體是指狹義(普通)財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益,包括積極財(cái)產(chǎn)的增加與消極財(cái)產(chǎn)的減少。例如,使他人負(fù)擔(dān)某種債務(wù)(使自己或第三者取得某種債權(quán)),使他人免除自己的債務(wù)(不限于民法意義上的債務(wù)),使債務(wù)得以延期履行,如此等等。[5]我國(guó)目前社會(huì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的以虛假憑據(jù)主張債權(quán)、抵押權(quán)及繼承權(quán)或提出免除債務(wù),向法院提供虛假合同使法院誤判而得利,用過(guò)期的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)商獲利,騙取免費(fèi)服務(wù)等行為,都是屬于詐騙財(cái)產(chǎn)性利益的行為。
(二)詐騙罪的客觀行為
上文提及,詐騙罪是指以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法,使人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并“自愿”處分財(cái)產(chǎn),騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的行為結(jié)構(gòu)上,表現(xiàn)為:行為人采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙行為——受害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——受害人自愿處分財(cái)物——行為人或行為人指定的第三人取得財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益——受害人遭受財(cái)物損失。
(三)詐騙罪的犯罪主體
1、一般主體
我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定,詐騙罪的主題為一般主體,凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡16歲,和具有刑事責(zé)任能力的自然人,均可成為詐騙罪的主體。
2、法人(單位)說(shuō)
隨著單位犯罪的情況增多,法人能否成為詐騙罪的主體越具爭(zhēng)議。刑法學(xué)界對(duì)此具有肯定說(shuō)與否定說(shuō)??隙ㄕf(shuō)學(xué)者認(rèn)為,其一,單位犯罪在我國(guó)已經(jīng)成為事實(shí),而且有十分嚴(yán)重的社會(huì)危害性;其二,單位可以成為犯罪主體而承擔(dān)刑事責(zé)任,這在我國(guó)的刑法中已有明確規(guī)定;其三,把單位作為犯罪主體符合主客觀相一致的原則;其四,單位負(fù)刑事責(zé)任,是刑罰的目的的要求。[6]而否定說(shuō)學(xué)者認(rèn)為,在我國(guó)許多單位犯罪都是以法人代表與法人名義進(jìn)行的,其根本就是自然人的犯罪,法人本身并不能進(jìn)行犯罪活動(dòng)。
本人認(rèn)為,法人可以成為詐騙罪的主體。其一,法人與自然人一樣能成為獨(dú)立刑事責(zé)任主體,能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這在我國(guó)的刑法是有明確規(guī)定的。其二,法人成為詐騙罪的主體在我國(guó)具有法律依據(jù)。1992年9月4日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》中,第5條規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位采取對(duì)所生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的商品假報(bào)出口為欺騙手段,騙取國(guó)家出口退稅款,數(shù)額在1萬(wàn)元以上的,構(gòu)成單位騙取出口退稅罪?!痹摋l第2款明確“前款以外的單位或者個(gè)人騙取國(guó)家出口退稅款的,按照詐騙罪追究刑事責(zé)任,并處騙取稅款5倍以下的罰金;單位犯本款罪的,除處以罰金外,對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員,按詐騙罪追究刑事責(zé)任?!笨梢?jiàn),上述規(guī)定已表明企業(yè)事業(yè)單位可以成為詐騙罪的主體。其三,單位詐騙比起自然人的詐騙,在社會(huì)上更具有危害性。因其涉及的范圍廣,財(cái)物數(shù)額大,單位犯罪會(huì)牽扯到更多。刑法對(duì)于單位詐騙犯罪的規(guī)范將會(huì)成為一種趨勢(shì)。
(四)詐騙罪的主觀行為
刑法對(duì)詐騙罪的規(guī)定中,并沒(méi)有明文規(guī)定。但刑法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為,詐騙罪是以“非法占有為目的”作為主觀要件。所謂非法占有,刑法學(xué)界中也沒(méi)有一種明確的說(shuō)法。通說(shuō)認(rèn)為,“所謂非法占有目的,是指明知是公共的或他人的財(cái)物,而意圖把它非法轉(zhuǎn)歸自己或第三者占有?!睂?duì)于詐騙罪的主觀行為,刑法學(xué)界主要存在以下兩點(diǎn)爭(zhēng)議。
1、善意占有與惡意占有
非法占有有善意占有與惡意占有之分。善意占有是指非法占有人在占有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)時(shí),不知道或不應(yīng)當(dāng)知道其占有為非法;惡意占有是指非法占有人在占有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)時(shí),已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道其占有為非法。[7]在法律上。一些學(xué)者認(rèn)為,善意占有同樣具有獲得財(cái)物的動(dòng)機(jī),在詐騙罪其他構(gòu)成要件都達(dá)到的情況下,善意占有同樣作為詐騙罪的主觀行為。然而,善意占有是受到保護(hù)的。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條規(guī)定:“第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益”。最高人民法院1996年編定的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定:“明知是詐騙財(cái)物而收取,屬惡意取得,應(yīng)當(dāng)一律予以追繳;如確屬善意取得,則不再追繳”。因此,詐騙罪的主觀要件上,應(yīng)屬于惡意占有而非善意占有。善意占有應(yīng)排除在詐騙罪的主觀行為之外。
2、非法占有與非法所有
我們知道民法上的所有權(quán)包括占用、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。在詐騙罪中,行為人行使欺騙行為,使受害人陷入錯(cuò)誤意識(shí)自愿處分財(cái)物,從而獲得了財(cái)物。但行為人的目的并不是僅僅為了占有財(cái)物,行為人謀取公私財(cái)物更主要是為了使用,收益與處分。如果僅僅是占有,這與刑罰并不相對(duì)應(yīng)。因此,我認(rèn)為首先刑法上的詐騙罪主觀行為中,非法占有的說(shuō)法并不妥切。
非法所有就不當(dāng)當(dāng)包括占有,它還包括了使用、收益、處分,更能體現(xiàn)行為人想得到公私財(cái)物的所有權(quán)。更重要的是,詐騙罪本身作為一個(gè)目的性犯罪,“非法所有”能體現(xiàn)出行為人的意圖性,目的性與惡意控制欲望。因此我認(rèn)為“非法所有”的說(shuō)法更符合詐騙罪的主觀行為特性。
三、詐騙罪的認(rèn)定
(一)詐騙罪既遂與未遂的認(rèn)定
詐騙罪有既遂與未遂之分。詐騙罪未遂就是指行為人在實(shí)施詐騙罪時(shí),由于意志以外的原因而未完成犯罪。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,詐騙未遂,情節(jié)嚴(yán)重的,也應(yīng)當(dāng)定罪并依法處罰。因此詐騙未遂會(huì)影響到定罪以及量刑問(wèn)題。
(二)詐騙罪數(shù)額的認(rèn)定
詐騙數(shù)額作為詐騙罪的構(gòu)成要件之一,起著重要的作用。它是確定行為人刑罰標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)之一。正確認(rèn)識(shí)與認(rèn)定詐騙罪的數(shù)額,對(duì)于詐騙罪的正確量刑起著重要作用。
1、個(gè)人詐騙數(shù)額的認(rèn)定
“雙重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”,認(rèn)為詐騙犯罪的不同形態(tài)的數(shù)額認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持不同的標(biāo)準(zhǔn),即在詐騙既遂的情況下,詐騙數(shù)額是受害人實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額:在詐騙未遂的情況下,詐騙數(shù)額是行為人主觀上希望騙得的財(cái)物數(shù)額。[8]這說(shuō)法主要是區(qū)分了既遂與未遂的不同情況下詐騙數(shù)額的認(rèn)定。但需要注意的是,在既遂的情況下,可能存在詐騙既遂所得數(shù)額與受害人所實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額不同的情況,這就需要視具體情況,根據(jù)“主客觀一致”原則與對(duì)社會(huì)的危害程度進(jìn)行估量。
2、共同詐騙數(shù)額的認(rèn)定
共同詐騙數(shù)額的認(rèn)定,既要考慮各行為人所得的實(shí)際數(shù)額,又要考慮共同犯罪中成員的犯罪情節(jié),角色以及在組織中的作用,根據(jù)這幾方面情況承擔(dān)各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。詐騙犯罪集團(tuán)的首要分子,應(yīng)對(duì)其所操縱的犯罪集團(tuán)所騙取的全部數(shù)額負(fù)責(zé)。因此共同詐騙中的各個(gè)犯罪成員,應(yīng)按照其個(gè)人實(shí)際所得的數(shù)額,再考慮他在并同犯罪中的地位和作用,來(lái)確定該行為人的刑事責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
[1]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究[M].北京:中國(guó)方正出版社,2001:1123.
[2]高銘暄.新編中國(guó)刑法學(xué)(下冊(cè)) [M],北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998:782。
[3]徐振華.犯罪客體新滄一兼談犯罪對(duì)象在犯罪構(gòu)成體系中應(yīng)有的地位[J].法商研究. 2002.(2).46.
[4]曾厭敏.法學(xué)大辭典[Z]上海:上海辭書(shū)出版社,1998.
[5]張明楷.財(cái)產(chǎn)性利益是詐騙罪的對(duì)象[J].法律科學(xué).2005(3).72
[6]李生永.論在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的詐騙罪問(wèn)題[C].《全國(guó)刑法碩士論文薈萃》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1989.721~722.
[7]曾憲義.法律硬士專業(yè)學(xué)位招生考試教程(下卷)[M],法律出版社,1998:277.
[8]趙秉志.侵犯財(cái)產(chǎn)罪研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,1998:254.