穆隨心

摘?要：從“契約社會(huì)”到新的“身份社會(huì)”的時(shí)代變遷，引發(fā)了傾斜性地保護(hù)勞動(dòng)者的歷史性訴求?，F(xiàn)代西方法學(xué)學(xué)派認(rèn)為，勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”符合實(shí)質(zhì)正義原則。在馬克思正義理論看來(lái)，該原則不過(guò)是自由主義正義觀的自我修正與調(diào)適，其“底線(xiàn)”是不改變資本主義制度的質(zhì)的規(guī)定性，因而難以逃脫其固有的“資本意識(shí)形態(tài)藩籬”，無(wú)法從根本上體現(xiàn)社會(huì)生活的整體性?xún)r(jià)值邏輯，其結(jié)果必然是無(wú)法通達(dá)勞動(dòng)者“自由而全面發(fā)展”的終極追求目標(biāo)。勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”正義價(jià)值的真實(shí)踐行與超越，是基于追求自由自覺(jué)的勞動(dòng)及勞動(dòng)者本位的馬克思“勞動(dòng)者正義”觀的證成、實(shí)現(xiàn);是在真實(shí)改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)、謀求社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的根本變革中，確立“勞動(dòng)者利益本位”的歷史生成性?xún)r(jià)值實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法;“傾斜保護(hù)原則”;勞動(dòng)者利益本位;勞動(dòng)者正義

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2019.03.04

就學(xué)理意義而言，勞動(dòng)法的本質(zhì)在于以“傾斜保護(hù)原則”為靈魂，通過(guò)宏觀性的國(guó)家力量和中觀性的社會(huì)力量，傾斜性地對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益予以保護(hù)。該原則標(biāo)志著勞動(dòng)法從私（民）法中的出離及獨(dú)立。處于全球復(fù)雜現(xiàn)代性背景下的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，由于社會(huì)實(shí)踐范型的變革，引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型的規(guī)?；?、復(fù)雜化、市場(chǎng)化，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系主體及其利益訴求的多元化，其結(jié)果是使得勞動(dòng)關(guān)系矛盾進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期。尤其是近年來(lái)“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)下行壓力的持續(xù)加大，“矛盾凸顯期”特點(diǎn)日趨明顯。破解勞動(dòng)關(guān)系矛盾，推進(jìn)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，將“矛盾凸顯期”轉(zhuǎn)化為“可持續(xù)科學(xué)發(fā)展期”，其本質(zhì)在于構(gòu)建和諧的“勞動(dòng)者利益本位”形成、表達(dá)、社會(huì)立法和價(jià)值實(shí)踐機(jī)制。基于此種理?yè)?jù)，深入闡釋與澄明勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”正義價(jià)值，就成為當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)與歷史實(shí)踐的雙重呼吁。

一、勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的時(shí)代意蘊(yùn)：從“契約社會(huì)”到新的“身份社會(huì)”

身份社會(huì)的根本標(biāo)志是社會(huì)、國(guó)家、政治、宗教聚合為一，所有私域均被公域所遮蔽、所淹沒(méi)，“舊的市民社會(huì)直接地具有政治性質(zhì)”①，“中世紀(jì)的精神可以表述如下：市民社會(huì)的等級(jí)和政治意義上的等級(jí)是同一的”②。如此，“身份”最終作為確立社會(huì)關(guān)系的唯一方式，引發(fā)社會(huì)成員之間的不平等，自由只為一部分成員所專(zhuān)屬。近代資產(chǎn)階級(jí)革命高舉“自由”“平等”“博愛(ài)”尤其是“自由”“平等”的鮮明旗幟較之“博愛(ài)”，“自由”“平等”更具社會(huì)制度意義。，最終生成、確立了一種如此深刻地影響人類(lèi)歷史演進(jìn)的社會(huì)制度：近代資本主義社會(huì)——人類(lèi)社會(huì)從“身份”社會(huì)進(jìn)入到“自由”“平等”的“契約社會(huì)”。這一社會(huì)制度的確立，“表現(xiàn)出現(xiàn)代的市民社會(huì)和政治社會(huì)的真正的相互關(guān)系”《馬克思恩格斯全集》第3卷，第91頁(yè)。，從而催生出對(duì)勞動(dòng)者“平等”保護(hù)的時(shí)代要求。就法律層面而言，個(gè)人利益本位的私（民）法的地位得以根本確立，“意思自治”作為私（民）法的“帝王”原則，完全可以把所有社會(huì)關(guān)系看作“平等”關(guān)系和“契約”關(guān)系，正如美國(guó)著名法學(xué)家布魯克斯·亞當(dāng)斯所謂“美國(guó)的文明建立在契約自由的理論之上”轉(zhuǎn)引自李永軍：《從契約自由原則的基礎(chǔ)看其在現(xiàn)代合同法上的地位》，《比較法研究》2002年第4期。。

然而，這種“意思自治”、“契約自由”的本質(zhì)在于全然為資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度服務(wù)與辯護(hù)，建立在私有財(cái)產(chǎn)制度基礎(chǔ)之上的平等歸根結(jié)蒂是形式平等需要澄清的是，許多論者認(rèn)為形式平等就是“機(jī)會(huì)平等”，其實(shí)不完全準(zhǔn)確。這方面的論述可參見(jiàn)：Douglas. Rae， Equalites （Mass： Harvard University Press，1981）， 65-66;[美]薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社，1993年，第350頁(yè);[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第58頁(yè)。，自由不過(guò)是消極自由在西方思想史上，霍布斯首先為“自由”定義：“自由這一語(yǔ)詞，按其確切的意義來(lái)說(shuō)，就是外界障礙不存在的狀態(tài)?！保╗英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年，第97頁(yè)）后來(lái)作為“兩種自由”的集大成者的以賽亞·伯林有更為精細(xì)的定義：消極自由意指“我本來(lái)是可以去做某些事情的，但是別人卻防止我去做——在這個(gè)限度以?xún)?nèi)，我是不自由的;這個(gè)范圍如果被別人壓縮到某一個(gè)最小的限度以?xún)?nèi)，那么，我就可以說(shuō)是被強(qiáng)制（coerced），或是被奴役（enslaved）了”。據(jù)此，消極自由就是指：“在什么樣的限度以?xún)?nèi)，某一個(gè)主體（一個(gè)人或一群人），可以、或應(yīng)當(dāng)被容許，做他所能做的事，或成為他所能成為的角色，而不受到別人的干涉?！保╗英]以賽亞·伯林：《兩種自由概念》，劉軍寧等編：《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995年，第200-203頁(yè)）實(shí)際上，“消極自由”理念完全體現(xiàn)在近代私（民）法之中。。在這種抽象的形式平等、消極自由下，私（民）法“不知曉農(nóng)民、手工業(yè)者、制造業(yè)者、企業(yè)家、勞動(dòng)者等之間的區(qū)別，而只知道……只是‘人’”[德

]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健、朱林譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997年，第66頁(yè)。。結(jié)果必然是：“使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者利用契約為欺壓弱者的工具”管歐：《當(dāng)前法律思潮問(wèn)題》，刁榮華主編：《法律之演進(jìn)與適用》，臺(tái)北：漢林出版社，1977年，第122頁(yè)。，“自由權(quán)，便以保障形式上的平等為后盾，壓倒性地有利于有產(chǎn)者而不利于無(wú)產(chǎn)者”[日]大須賀明：《生存權(quán)論》，林浩譯，北京：法律出版社，2001年，第34頁(yè)。。有關(guān)這一點(diǎn)，被譽(yù)為20世紀(jì)復(fù)興古典自由主義價(jià)值最重要思想家之一的英國(guó)政治思想家以賽亞·伯林，在其里程碑式的自由主義著作《自由論》中也通過(guò)分析“窮人完全有自由住進(jìn)昂貴的飯店”悖論探討過(guò)。[英]以賽亞·伯林：《自由論》（《自由四論》擴(kuò)充版），胡傳勝譯，南京：譯林出版社，2003年，第372頁(yè)。

所以，近代市民社會(huì)中的“從身份到契約”運(yùn)動(dòng)天然內(nèi)含其歷史辯證法的否定因素，最終必然演進(jìn)到新的“身份社會(huì)”，但這種新的“身份社會(huì)”鮮明地區(qū)別于古代社會(huì)的“等級(jí)身份”，是充分體現(xiàn)“肯定否定規(guī)律”的，它確認(rèn)勞動(dòng)者弱勢(shì)主體身份，依此對(duì)弱勢(shì)主體實(shí)行傾斜保護(hù)并追求相對(duì)的實(shí)質(zhì)性平等、自由。所以，現(xiàn)代社會(huì)掀起了“從契約到身份的運(yùn)動(dòng)”傅靜坤：《20世紀(jì)契約法》，北京：法律出版社，1997年，第62頁(yè)。;進(jìn)而，進(jìn)入到“根據(jù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的地位以及職業(yè)的差異把握更加具體的人、對(duì)弱者加以保護(hù)的時(shí)代”[日]星野英一：《私法中的人》，王闖譯，梁慧星主編：《民商法論叢》第8卷，北京：法律出版社，1997年，第185-186頁(yè)。。

在社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域，勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特點(diǎn)及最大特色在于其從屬性有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的屬性，大陸法系的主流學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐采“從屬性”說(shuō)，與其對(duì)應(yīng)的是英美法系的“控制說(shuō)”。英美判例法中的“控制說(shuō)”與大陸法系的“從屬性”實(shí)質(zhì)上是一致的。;基于此，形成了勞動(dòng)者弱勢(shì)主體和雇主強(qiáng)勢(shì)主體身份。一方面，從屬性主要表現(xiàn)為“人格從屬性”學(xué)界通常認(rèn)為“人格從屬性”涵蓋“組織從屬性”，所以省略“組織從屬性”敘述。?！叭烁駨膶傩浴睕Q定了“勞動(dòng)關(guān)系絕非如斯的對(duì)等人格間純債權(quán)關(guān)系，其間含有一般債的關(guān)系中所沒(méi)有的特殊的身份因素，……事實(shí)上即成為人格本身的從屬”黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第6頁(yè)。;另一方面，從屬性也補(bǔ)充體現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)從屬性”。“經(jīng)濟(jì)從屬性”決定了勞動(dòng)者對(duì)自己從事的工作不能用指揮性、創(chuàng)造性、計(jì)劃性的方法加以影響黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，第95頁(yè)。。這樣，勞動(dòng)者弱勢(shì)主體和雇主強(qiáng)勢(shì)主體身份得以形成。而這一“新的身份”所形成的勞動(dòng)者實(shí)質(zhì)不自由、不平等，必須通過(guò)“傾斜保護(hù)”加以克服，勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”便應(yīng)運(yùn)而生。勞動(dòng)法通過(guò)確認(rèn)勞動(dòng)者的弱者“身份”，視勞動(dòng)者生存利益為社會(huì)公共利益，對(duì)于失衡的從屬性的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)矯正，從而追求實(shí)質(zhì)性平等與自由。

二、勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”：自由主義正義觀的自我修正與調(diào)適

一般而言，因理論基礎(chǔ)不同，近代西方自由主義正義觀主要分為兩大類(lèi)，即社會(huì)契約論正義觀與功利主義正義觀。社會(huì)契約論正義觀以抽象的人性論作為出發(fā)點(diǎn)，顛覆神學(xué)自然法，使其徹底世俗化，完成了從天國(guó)到人間的巨變，有力地促進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)革命和資本主義制度的建立。從此以后，“自由”、“平等”，尤其是自由的觀念深入人心。古典自然法的代表人物眾多，觀點(diǎn)及論證方法也不完全相同，但并不影響其大致相同的社會(huì)契約論框架。其中，洛克在格老秀斯、霍布斯等自然法學(xué)派的基礎(chǔ)上，成為近代西方社會(huì)契約論自由主義正義觀的集大成者。洛克的社會(huì)契約論正義觀的核心意蘊(yùn)在于：人這里的“人”，實(shí)際上就是追求世俗個(gè)人利益的新興資產(chǎn)階級(jí)。的生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)等是自然的、理性的、正義的，這構(gòu)成了人的“自然（天賦）權(quán)利”。為了使“自然（天賦）權(quán)利”得到保護(hù)，人們就得通過(guò)社會(huì)契約，組成國(guó)家和政府，形成人定法律，如果國(guó)家和政府不能很好地保護(hù)“自然（天賦）權(quán)利”，人們完全可以采取各種手段，甚至可以采用暴力顛覆國(guó)家和政府，這并不違背正義原則。19世紀(jì)，西方資產(chǎn)階級(jí)政治革命最終完成，進(jìn)一步打開(kāi)了資本主義經(jīng)濟(jì)縱深前行的空間，資本主義不斷高歌猛進(jìn)，其中心任務(wù)轉(zhuǎn)化為資本主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及財(cái)富的創(chuàng)造與積累。相較于功利主義正義觀，社會(huì)契約論正義觀強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)的“自然（天賦）權(quán)利”“玄學(xué)”，在為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展“保駕護(hù)航”的效用上，其“劣根性”的一面暴露無(wú)遺，以至于反倒成為障礙：“資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻對(duì)準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)自己了?！薄恶R克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁(yè)。完全可以說(shuō)，功利主義正義觀精準(zhǔn)地回應(yīng)了時(shí)代的要求。功利主義正義觀反對(duì)社會(huì)契約論正義觀，更加注重直接地為世俗個(gè)人服務(wù)，毫不避諱地追求世俗個(gè)人利益，亦極力推崇“平等”、“自由”觀念。功利主義正義觀認(rèn)為，自然法學(xué)家只是沉溺于“自然（天賦）權(quán)利”等的“玄學(xué)”論證，而“對(duì)法律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、實(shí)施技術(shù)等從不過(guò)問(wèn)”嚴(yán)存生主編：《西方法律思想史》，西安：陜西人民教育出版社，1996年，第192頁(yè)。。它反對(duì)自然法的“正義”、“（超驗(yàn)）理性”等觀念，認(rèn)為自然權(quán)利、社會(huì)契約是無(wú)足輕重的“幻想”與“神話(huà)”王哲：《西方政治法律學(xué)說(shuō)史》，北京：北京大學(xué)出版社，1988年，第370頁(yè)。，堅(jiān)信理性的行為或制度應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大幸福”。然而，撇開(kāi)社會(huì)契約論正義觀與功利主義正義觀的激烈爭(zhēng)論，我們?nèi)詴?huì)清楚地發(fā)現(xiàn)，二者都不否認(rèn)平等權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其肯認(rèn)自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)乃正義觀念的核心意蘊(yùn)，落腳點(diǎn)都明確無(wú)誤地指向自由主義。

近代抽象的自由、平等的“大廈賴(lài)以矗立的堅(jiān)固基石”，在于維護(hù)個(gè)人利益和財(cái)富的私有制。而儼然成為市民社會(huì)的“君主”的私有制，決定了近代自由、平等的“現(xiàn)代性神話(huà)”破滅的不可避免性。清醒過(guò)來(lái)的工人階級(jí)“開(kāi)始進(jìn)行反抗”馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第321頁(yè)。。風(fēng)起云涌的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和革命，以及不可避免的周期性發(fā)生的破壞力難以估量的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治岌岌可危。

如何避免近代自由、平等的“現(xiàn)代性神話(huà)”的破滅？立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要求，從康德非典型社會(huì)契約論，到黑格爾反社會(huì)契約論萌芽，資產(chǎn)階級(jí)思想家粉墨登場(chǎng)，提供各種各樣的頂層設(shè)計(jì)方案?？档录南Ｍ凇敖^對(duì)命令”，黑格爾崇拜的是“國(guó)家”，密爾向往“總體（社會(huì)）功利”，美國(guó)新制度學(xué)派的領(lǐng)軍人物加爾布雷斯依托“大社會(huì)”亦即在其經(jīng)典名著《富裕社會(huì)》所言的“均衡力量”。，羅爾斯推崇“差別原則”關(guān)于馬克思與羅爾斯有關(guān)正義問(wèn)題的共同出發(fā)點(diǎn)及異質(zhì)性，參見(jiàn)姚大志：《正義的張力：馬克思和羅爾斯之比較》，《文史哲》2009年第4期。，但它們的精髓要義卻明確無(wú)誤：不動(dòng)搖私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和個(gè)人利益本位的法律基礎(chǔ)，不改變資本主義制度的質(zhì)的規(guī)定性。這在法學(xué)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)就是“法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)”。社會(huì)法學(xué)后來(lái)居上，如火如荼。其主要代表人物有法國(guó)的狄驥、奧地利的埃利希和美國(guó)的龐德。社會(huì)法學(xué)的直接目的是對(duì)勞動(dòng)者等弱勢(shì)主體提供傾斜性保護(hù)，進(jìn)而保證社會(huì)安全?；趯?duì)兩次世界大戰(zhàn)特別是第二次世界大戰(zhàn)的深沉反思，新自然法學(xué)自覺(jué)擯棄傳統(tǒng)，努力克服形式自由與平等的缺陷。其中，最充分的體現(xiàn)是羅爾斯新自然法的“差別原則”，而這一原則與社會(huì)法學(xué)的“傾斜保護(hù)原則”大同小異嚴(yán)存生主編：《西方法律思想史》，西安：陜西人民教育出版社，1996年，第284頁(yè)。。至于現(xiàn)代分析法學(xué)，其領(lǐng)軍人物主要是奧地利的凱爾森和英國(guó)的哈特，實(shí)際上已不同程度地向自然法學(xué)靠攏。凱爾森承認(rèn)合法意義的正義有論者認(rèn)為凱爾森的“基本規(guī)范”是其所謂“純粹法學(xué)”的最大“悖論”，“這個(gè)規(guī)范……只是一個(gè)肯定‘自然法’存在的命題，一個(gè)肯定正義之存在的聲明”（[意]登特列夫：《自然法——法律哲學(xué)導(dǎo)論》，李日章等譯，北京：新星出版社，2008年，第130頁(yè)）。，哈特承認(rèn)堅(jiān)持最低限度的自然法“法律實(shí)證主義代表人物哈特也終于……接受了最低限度自然法的學(xué)說(shuō)?！眳⒁?jiàn)[意]登特列夫：《自然法——法律哲學(xué)導(dǎo)論》，第233頁(yè)。。一言以蔽之，“基本規(guī)范”“最低限度的自然法”“差別原則”實(shí)際上與“傾斜保護(hù)原則”如出一轍，異曲同工。在三大法學(xué)學(xué)派看來(lái)，勞動(dòng)法的“傾斜保護(hù)原則”就是對(duì)形式平等、消極自由的反思與糾正，它符合實(shí)質(zhì)正義原則。然而，所有這些反思與糾正，不過(guò)是一種改良主義，只是自由主義正義觀的自我修正與調(diào)適對(duì)此，資產(chǎn)階級(jí)思想家并不刻意避諱。例如，黑格爾就認(rèn)為普魯士王國(guó)是體現(xiàn)“絕對(duì)觀念”的最好國(guó)家制度，從而為現(xiàn)存制度的合理性辯護(hù);羅爾斯的“正義論”只主張將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)歸入“差別原則”的調(diào)控中，而絕不是推翻現(xiàn)存私有制。，并不能體現(xiàn)社會(huì)生活的整體性?xún)r(jià)值邏輯。但是，我們必須承認(rèn)，由于現(xiàn)實(shí)人類(lèi)社會(huì)還找不到一種足以替代資本主義的完美制度設(shè)計(jì)，因之，自我修正與調(diào)適后的自由主義正義觀很難在短期內(nèi)喪失其主導(dǎo)地位。

三、限度與超越：馬克思正義理論視域下的勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”

“馬克思正義理論的出場(chǎng)，是以其清醒的總體性實(shí)踐超越意義上的文化與價(jià)值批判立場(chǎng)?！痹嫔纾骸丁罢x”對(duì)“制度”的介入與規(guī)制——馬克思正義觀的實(shí)踐難題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。在馬克思正義理論看來(lái)，無(wú)論是平等權(quán)、自由權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)等，都擺脫不了資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的“資本意識(shí)形態(tài)藩籬”，而馬克思主義經(jīng)典作家主要依托其市民社會(huì)理論以及資本主義雇傭勞動(dòng)理論，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)進(jìn)行透徹批判，盡管并未專(zhuān)門(mén)對(duì)勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的正義價(jià)值進(jìn)行剖析。

（一）勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”：歷史進(jìn)步尺度的澄明

馬克思正義理論認(rèn)為，必須“從社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)理解正義”，是社會(huì)生產(chǎn)決定了正義的歷史性和相對(duì)性。馬克思指出：“新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第3頁(yè)。從社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)，堅(jiān)持正義的歷史性和相對(duì)性，勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的正義性便一覽無(wú)余。這充分體現(xiàn)在，勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”是市民社會(huì)內(nèi)在局限的自我修正與調(diào)適，是國(guó)家在勞動(dòng)法領(lǐng)域的干預(yù)協(xié)調(diào)。這些做法，順應(yīng)了資本主義社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，凸顯了勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的歷史進(jìn)步性。正如馬克思在《資本論》中所明確指出，英國(guó)工廠法就是“作為工人階級(jí)的身體和精神的保護(hù)手段”馬克思：《資本論》第1卷，第576頁(yè)。。“從法律上限制工作日的樸素的大憲章……多么大的變化?。　瘪R克思：《資本論》第1卷，第349-350頁(yè)。

（二）勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”：謀求社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的根本變革

盡管勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”具有正義性的一面，但依據(jù)“從社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)理解正義”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其明顯的歷史局限性，進(jìn)而必然提出謀求社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的根本變革的要求，全部原因在于該原則歸根結(jié)蒂還是在為市民社會(huì)的私有制辯護(hù)。勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”充其量屬于分配領(lǐng)域改良，其“底線(xiàn)”是決不會(huì)從根本上變革資本主義制度的質(zhì)的規(guī)定性，只是相對(duì)糾正私（民）法所奉行的絕對(duì)“契約自由”給勞動(dòng)者帶來(lái)的抽象的平等和消極自由，依此對(duì)勞動(dòng)者弱勢(shì)主體實(shí)行傾斜保護(hù)，并追求相對(duì)的實(shí)質(zhì)性平等與自由。因此，如列寧所指：“改良主義是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的欺騙，只要存在著資本的統(tǒng)治，盡管有某些改善，工人總還是雇傭奴隸?！薄读袑庍x集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第330頁(yè)。“在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或甚至是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣”《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第47頁(yè)。，這就形成了勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的內(nèi)在局限性。只有揚(yáng)棄資本主義私有制，進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的根本性變革，才能克服其局限性。

（三）勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”：在謀求社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的根本變革中確立“勞動(dòng)者利益本位”

1.馬克思正義理論的本質(zhì)核心：“勞動(dòng)者正義”

相比于原教旨的自由主義正義觀以及經(jīng)過(guò)不斷調(diào)適的自由主義正義觀，馬克思正義理論是一種全新的正義觀，它具有“歷史性”和觀念史意義的的優(yōu)越性，它所追求的就是最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面解放和發(fā)展。馬克思正義理論意味著，正義所關(guān)注的坐標(biāo)原點(diǎn)需要確定在社會(huì)歷史的真正主體——?jiǎng)趧?dòng)者身上。馬克思敏銳精確地捕捉到了時(shí)代勞動(dòng)主題在馬克思成熟時(shí)期的著作中，異化勞動(dòng)僅僅只是作為論述資本主義社會(huì)雇傭勞動(dòng)和資本對(duì)抗關(guān)系的概念，已不再作為說(shuō)明歷史的理論和方法。實(shí)際上，“異化勞動(dòng)”已逼近“社會(huì)生產(chǎn)”，一旦除去“異化勞動(dòng)”的人本主義外觀，社會(huì)生產(chǎn)就呈現(xiàn)在人們面前。參見(jiàn)林進(jìn)平：《馬克思的“正義”解讀》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第119頁(yè)。，這一點(diǎn)已成為諸多學(xué)者的共識(shí)當(dāng)然，許多持這一觀點(diǎn)的學(xué)者并不完全贊同馬克思有關(guān)勞動(dòng)主題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。。在國(guó)內(nèi)，代表學(xué)者是北京大學(xué)仰海峰教授，他將勞動(dòng)看作近代西方思想史上最重要的概念。他認(rèn)為“不管是從政治學(xué)意義上討論勞動(dòng)與所有權(quán)關(guān)系的洛克，還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上用勞動(dòng)的能力理解價(jià)值的斯密，或是在哲學(xué)意義上討論勞動(dòng)與自我意識(shí)的實(shí)現(xiàn)的黑格爾，乃至在宗教意義上將勞動(dòng)解讀為人的自我救贖的天職的韋伯，無(wú)不體現(xiàn)了勞動(dòng)在近代思想中的核心地位?！畡趧?dòng)’不僅是近代思想的重要的標(biāo)度，并且構(gòu)成了人的本質(zhì)性的基礎(chǔ)”參見(jiàn)仰海峰教授2016年6月12日在南京大學(xué)哲學(xué)系、南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心所作專(zhuān)題講座“勞動(dòng)力成為商品究竟意味著什么？”，http：//philo.nju.edu.cn/2c/1c/c4708a142364/page.htm.。在國(guó)外，哲學(xué)人類(lèi)學(xué)家巴蒂斯塔·莫迪恩指出：“勞動(dòng)……是卡爾·馬克思的偉大直覺(jué)。”[意]巴蒂斯塔·莫迪恩：《哲學(xué)人類(lèi)學(xué)》，李樹(shù)琴、段素革譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005年，第137頁(yè)。漢娜·阿倫特認(rèn)為“馬克思是19世紀(jì)唯一的使用哲學(xué)用語(yǔ)真摯地?cái)⒄f(shuō)了19世紀(jì)的重要事件——?jiǎng)趧?dòng)的解放的思想家”[美]漢娜·阿倫特：《馬克思與西方政治傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第12頁(yè)。。雷米·C·關(guān)特認(rèn)為馬克思在“哲學(xué)史上第一次將勞動(dòng)放在哲學(xué)的核心位置”王江松主編：《現(xiàn)代西方勞動(dòng)哲學(xué)名著選編》，北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2015年，第44頁(yè)。。依據(jù)“從社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)理解正義”這一歷史唯物主義的正義理論，馬克思正義理論批判、揭露了資本主義雇傭勞動(dòng)制度對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的漠視，凸顯了對(duì)勞動(dòng)者“自由而全面發(fā)展”的真摯的、滿(mǎn)懷深情的向往。一言以蔽之：馬克思正義理論的本質(zhì)核心是“勞動(dòng)者正義”——?jiǎng)趧?dòng)者“自由而全面的發(fā)展”。

也正是由于上文所分析的勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的限度，所以，依據(jù)馬克思正義理論的“勞動(dòng)者正義”，只有改變“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”中勞動(dòng)者利益本位扭曲化的總體性狀況，才能真實(shí)踐行并超越勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”。

要改變此種扭曲化狀況，必須對(duì)自由主義勞動(dòng)正義及其改良主張進(jìn)行多維批判。馬克思在拜物教的意義上對(duì)資本主義生產(chǎn)中勞動(dòng)正義以物的形式的過(guò)度表達(dá)進(jìn)行了徹底批判。自由主義勞動(dòng)正義及其改良價(jià)值實(shí)踐在形式上實(shí)現(xiàn)了人的自由自覺(jué)理念型“正義勞動(dòng)”，卻在實(shí)質(zhì)上建構(gòu)了對(duì)勞動(dòng)者更大的立體化、多層次、深領(lǐng)域、多價(jià)值的文化實(shí)踐性勞動(dòng)壓迫與奴役。在對(duì)資本主義社會(huì)“勞動(dòng)權(quán)利[XCXHG-1.TIF;%100%100]制度”的結(jié)構(gòu)破解與重建中，馬克思徹底顛覆了資本主義勞動(dòng)價(jià)值哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，反叛了基礎(chǔ)主義的本質(zhì)勞動(dòng)文化價(jià)值話(huà)語(yǔ)，從而使舊的勞動(dòng)價(jià)值發(fā)生了革命性轉(zhuǎn)變，即“勞動(dòng)者利益本位”的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的真實(shí)實(shí)現(xiàn)。此種實(shí)現(xiàn)是以馬克思勞動(dòng)正義的生成性現(xiàn)代呈現(xiàn)為特質(zhì)，以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的真實(shí)踐行與超越為策略。

從勞動(dòng)者利益本位生成性?xún)r(jià)值實(shí)踐出發(fā)，馬克思將費(fèi)爾巴哈非歷史的、直觀的“勞動(dòng)價(jià)值”哲學(xué)范式，以及黑格爾“絕對(duì)精神”的超驗(yàn)形式“勞動(dòng)價(jià)值”哲學(xué)范式，完全地解構(gòu)、變革為實(shí)踐的歷史唯物主義范式。基于此，在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中，“現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)者個(gè)人”及其歷史性的社會(huì)生存特質(zhì)，替代了舊有的勞動(dòng)價(jià)值論本體化的“勞動(dòng)者個(gè)體”以及抽象的永恒人性。馬克思強(qiáng)調(diào)：“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)所創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件?！薄恶R克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第519頁(yè)。此種特定生存條件中的勞動(dòng)者何以呈現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)生活，自然就成為馬克思“勞動(dòng)者正義”的“問(wèn)題框架”。因而，馬克思“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐的根本要義，就在于怎樣在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)生活結(jié)構(gòu)中找到消滅勞動(dòng)權(quán)益受剝削、受奴役的異化勞動(dòng)實(shí)踐狀況，消滅現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)生活中各種異化的價(jià)值假象：無(wú)產(chǎn)者需要“消滅勞動(dòng)”《馬克思恩格斯文集》第1卷，第573頁(yè)。。在這里，“消滅勞動(dòng)”，就是指消滅異化的、強(qiáng)制的、消極的和奴役的勞動(dòng)，真正使勞動(dòng)成為“自由見(jiàn)之于活動(dòng)”《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第174頁(yè)。，進(jìn)而證成、實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)和社會(huì)的本質(zhì)”。如此，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者真正意義的現(xiàn)實(shí)生活路徑及確立勞動(dòng)者利益本位——?jiǎng)趧?dòng)生活價(jià)值實(shí)踐邏輯——便構(gòu)成了馬克思“勞動(dòng)者正義”的根本品格。

2.勞動(dòng)者利益本位的“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐：改變與生成

實(shí)際上，體現(xiàn)現(xiàn)代性的道德價(jià)值命令的自由主義勞動(dòng)正義及其改良的以物質(zhì)利益（商品、資本和消費(fèi)等勞動(dòng)產(chǎn)品）為目的（物質(zhì)利益的附屬品或“奴隸”）、甚至以勞動(dòng)本身（勞動(dòng)過(guò)程）為目的（勞動(dòng)過(guò)程的“奴隸”）的“動(dòng)物化”特質(zhì)汪胤：《本質(zhì)與勞動(dòng)：馬克思哲學(xué)思想的現(xiàn)象學(xué)解讀》，北京：人民出版社，2014年，第44頁(yè)。，不但為馬克思“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐所否棄，更重要的是，馬克思直指現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)深處的勞動(dòng)倫理價(jià)值規(guī)范。正如美國(guó)學(xué)者麥卡錫所言：“這實(shí)際上是一部社會(huì)倫理學(xué)的分析典范，兼有對(duì)現(xiàn)代性的拷問(wèn)及對(duì)古典政治學(xué)的批判，處理的不再是個(gè)體內(nèi)部抽象的道德決定、自由意志，而是尋求共同體中善的生活?！盵美]麥卡錫：《馬克思與古人———古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年，第162-165頁(yè)。在勞動(dòng)正義問(wèn)題上，馬克思正義理論所展開(kāi)的實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值實(shí)踐，在于勞動(dòng)權(quán)益的實(shí)踐性改變與生成。由此，勞動(dòng)者利益本位的馬克思“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐表現(xiàn)為以下方面：

其一，以“勞動(dòng)者正義”生活世界的生成為其價(jià)值目標(biāo)。為使這一價(jià)值實(shí)踐更為清晰，馬克思進(jìn)行了其“勞動(dòng)者正義”的主體正義生成性理論設(shè)計(jì)，即從解釋世界到改變世界的深刻轉(zhuǎn)變。通過(guò)揭示兩類(lèi)勞動(dòng)價(jià)值哲學(xué)的差異，馬克思發(fā)現(xiàn)了其“勞動(dòng)者正義”的生成性特質(zhì)。改變世界在馬克思勞動(dòng)價(jià)值實(shí)踐中就是勞動(dòng)實(shí)踐、勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)價(jià)值的更新，在于掌握現(xiàn)實(shí)“勞動(dòng)者正義”生活價(jià)值自身的矛盾，促使現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)生活的自我否定、自我揚(yáng)棄與自我超越，勞動(dòng)者打破作為某種“目的”的奴隸的束縛而超越為自在自為的主人，由勞動(dòng)對(duì)人的“奴役”走向?qū)θ说摹敖夥拧?，由勞?dòng)的“動(dòng)物化”走向“人化”，勞動(dòng)再也不是外在的“異己力量”。

其二，勞動(dòng)者利益本位價(jià)值實(shí)踐的真實(shí)實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成馬克思“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐的核心。勞動(dòng)者利益本位價(jià)值實(shí)踐的實(shí)現(xiàn)，不是依靠正義與非正義的理論探討，不是也絕不可能是“說(shuō)出來(lái)的”，而是以勞動(dòng)者自由自覺(jué)勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)生為標(biāo)志。任何制度性、理論性的勞動(dòng)正義設(shè)計(jì)只是現(xiàn)代性社會(huì)中的一種參照性的正義方案。馬克思的“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐始終根植于勞動(dòng)生活自由自覺(jué)實(shí)踐發(fā)生的現(xiàn)實(shí)性，并使其不斷內(nèi)蘊(yùn)著“時(shí)代性”生命。一如馬克思所指：“全部社會(huì)在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！薄恶R克思恩格斯文集》第1卷，第505-506頁(yè)。與此同時(shí)，必須承認(rèn)勞動(dòng)者利益本位價(jià)值實(shí)踐的真實(shí)實(shí)現(xiàn)，具有“實(shí)踐的領(lǐng)域總體性”、本質(zhì)呈現(xiàn)和漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的“歷史生成性”，是一場(chǎng)曠日持久的、以從根本上改變勞動(dòng)者命運(yùn)的真實(shí)而偉大的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”袁祖社：《“正義”對(duì)“制度”的介入與規(guī)制——馬克思正義觀的實(shí)踐難題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。。勞動(dòng)者利益本位價(jià)值實(shí)踐的真實(shí)實(shí)現(xiàn)，不可避免地呈現(xiàn)出階段性的特點(diǎn)。

其三，馬克思“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐有其展開(kāi)的歷史結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)者利益本位的確立也有其自身的歷史唯物主義結(jié)構(gòu)。他們的勞動(dòng)價(jià)值活動(dòng)及其物質(zhì)條件不是凝固不變或“周而復(fù)始”的低水平重復(fù)活動(dòng)，而是指向“美好生活”、“勞動(dòng)者正義”價(jià)值的公共性追求;不是單個(gè)勞動(dòng)事件的集合體，而是“美好生活”、“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐過(guò)程的集合結(jié)構(gòu)。馬克思在《資本論》手稿中曾基于人的發(fā)展、人的社會(huì)活動(dòng)、人的物質(zhì)生活條件，對(duì)勞動(dòng)生活歷史結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容作出精到闡釋?zhuān)骸叭说囊蕾?lài)關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹隘的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！薄恶R克思恩格斯文集》第8卷，第52頁(yè)。質(zhì)言之，馬克思在這里明確展示了一個(gè)置于一種社會(huì)生產(chǎn)方式及相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)者個(gè)體的生命和勞動(dòng)自由解放的“生活世界”這也為海德格爾“在世界之中”的人的生存結(jié)構(gòu)所佐證，參見(jiàn)[美]馬爾庫(kù)塞：《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)論稿》，李楊譯，張慶熊校，《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》第9輯，北京：人民出版社，2011年，第365-404頁(yè)。。如此，完全可以說(shuō)，“人的依賴(lài)”屬于勞動(dòng)生活正義實(shí)踐的過(guò)去形態(tài)，“物的依賴(lài)”屬于勞動(dòng)正義生活實(shí)踐歷史結(jié)構(gòu)的現(xiàn)在形態(tài)，那么“個(gè)人的全面發(fā)展”則屬于勞動(dòng)正義生活實(shí)踐歷史結(jié)構(gòu)的未來(lái)形態(tài)。馬克思“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐是勞動(dòng)生活的原生態(tài)結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、歷史結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一，是同一社會(huì)勞動(dòng)正義生活的三個(gè)不同向度。在馬克思“勞動(dòng)者正義”價(jià)值實(shí)踐的現(xiàn)代歷史開(kāi)展中，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)與歷史結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成共時(shí)性與歷時(shí)性的勞動(dòng)關(guān)系正義價(jià)值實(shí)踐，這兩種結(jié)構(gòu)統(tǒng)一于“勞動(dòng)者正義”生活的元結(jié)構(gòu)中，從而使馬克思勞動(dòng)價(jià)值實(shí)踐展現(xiàn)為生成而敞開(kāi)的有機(jī)社會(huì)過(guò)程。

我國(guó)勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”的價(jià)值的真實(shí)踐行與超越如何可能的問(wèn)題，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中無(wú)法回避的“必答題”。毋庸置疑，必須堅(jiān)持馬克思“勞動(dòng)者正義”的最高價(jià)值目標(biāo)，將其作為改造當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根本尺度。與此同時(shí)，我們必須承認(rèn)勞動(dòng)者利益本位價(jià)值實(shí)踐的真實(shí)實(shí)現(xiàn)，具有本質(zhì)呈現(xiàn)和漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的“歷史生成性”;必須充分認(rèn)識(shí)到，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)己經(jīng)出現(xiàn)了愈來(lái)愈明顯的“領(lǐng)域分離”[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，嚴(yán)蓓雯譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第13頁(yè)。，造成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、利益分化與利益沖突，異化的、強(qiáng)制的、消極的、奴役的勞動(dòng)等一系列弊端必然或多或少地需要當(dāng)代中國(guó)承受我們可仿照羅爾斯的反問(wèn)方式“是否自由社會(huì)主義的政體在實(shí)現(xiàn)兩個(gè)正義原則方面能夠做得更好？”來(lái)予以設(shè)問(wèn)：“是否不經(jīng)過(guò)中國(guó)特色社會(huì)主義階段而直接進(jìn)入馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)能夠做得更好？”。這構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)者必須承擔(dān)的正義“陣痛”及“代價(jià)”。但是，我們必須“縮短和減輕分娩的痛苦”，將“勞動(dòng)者正義”這一核心指向與目標(biāo)牢固地根植于推進(jìn)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系之中，讓“勞動(dòng)者正義”深度介入規(guī)制制度安排和實(shí)踐，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展與“勞動(dòng)者正義”之間的歷史生成邏輯。

[責(zé)任編輯?劉京希]