祁曌鈺

摘要：對(duì)話交往是人的具體存在方式，對(duì)對(duì)話現(xiàn)象及對(duì)話理論的研究有著本體論的價(jià)值。近現(xiàn)代的對(duì)話理論自巴赫金在前人的哲學(xué)研究發(fā)展起來(lái)后，在幾十年的發(fā)展歷程中不斷擴(kuò)展自身研究觸角的同時(shí)，更是與多門(mén)相關(guān)學(xué)科合作，形成跨學(xué)科研究。本文將從起源、發(fā)展以及語(yǔ)言學(xué)研究現(xiàn)狀等方面介紹對(duì)話理論的情況，以期為我國(guó)語(yǔ)言學(xué)的對(duì)話理論研究提供有益的借鑒和啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：對(duì)話;對(duì)話性;對(duì)話理論

中圖分類(lèi)號(hào)：G633.3 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2019）04-0018-02

0 前言

西方學(xué)者一直在不同領(lǐng)域積極思考探索對(duì)話——這一自人類(lèi)有交往起就存在的行為的理論含義，并在此過(guò)程中產(chǎn)生了豐碩的研究成果：早期對(duì)話是哲學(xué)領(lǐng)域的一大課題，從蘇格拉底到康德、黑格爾等哲學(xué)家均在此領(lǐng)域做出了重大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)中后期以來(lái)，學(xué)界大多數(shù)人把巴赫金關(guān)于對(duì)話性內(nèi)涵的闡釋作為對(duì)話性的定義，并在此基礎(chǔ)上做出了較多的探索。

國(guó)內(nèi)對(duì)對(duì)話性的研究則主要集中在文學(xué)領(lǐng)域，雖現(xiàn)今語(yǔ)言學(xué)對(duì)其也有一些研究，但仍有待繼續(xù)探索。本文將簡(jiǎn)要回顧對(duì)話性研究的淵源、發(fā)展及其在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀，以期對(duì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)對(duì)話性研究的不斷深入和發(fā)展產(chǎn)生一些啟發(fā)。

1 早期的對(duì)話理論

早期對(duì)對(duì)話性的研究分析主要集中在哲學(xué)領(lǐng)域，其在發(fā)展變化中呈現(xiàn)階段性特征：它始于蘇格拉底的辯證法外顯性對(duì)話， 隨后轉(zhuǎn)入“梅尼普諷刺”喜劇式對(duì)話， 再到康德和黑格爾的辯證法內(nèi)在思想對(duì)話， 最后經(jīng)由布伯的“我——你”關(guān)系對(duì)話， 發(fā)展到巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)話。

對(duì)話這一概念在蘇格拉底時(shí)期是辯證法的實(shí)現(xiàn)途徑：蘇格拉底把獨(dú)白與通過(guò)對(duì)話來(lái)尋求真理的方式對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為真理并不產(chǎn)生或存在于某個(gè)人的頭腦里，而產(chǎn)生于不斷尋求真理的人們的對(duì)話中。蘇格拉底的對(duì)話不是日常對(duì)話，而是辯證法，辯證法也意味著正反。他開(kāi)創(chuàng)了思想領(lǐng)域新體裁，在啟發(fā)了人類(lèi)思考方面起到了不可磨滅的作用。

“梅尼普諷刺”則繼承了蘇格拉底的思考，并帶領(lǐng)其世俗化，“非圣無(wú)法”、“疾虛妄”是一種文學(xué)性對(duì)話， 也是對(duì)辯證法的變異運(yùn)用。

18世紀(jì)后期和19世紀(jì)前期， 對(duì)話性由外顯轉(zhuǎn)向內(nèi)隱。在康德的“二律背反”，即“理性矛盾”中，對(duì)話作為一種哲學(xué)思維方式發(fā)揮其作用。與蘇格拉底類(lèi)似，康德的對(duì)話也是辯證法的一種實(shí)現(xiàn)途徑，而區(qū)別在于康德的對(duì)話是內(nèi)化于人的，是自己和自己的對(duì)話，是深入到反思內(nèi)部的。黑格爾批判繼承了康德等前人的研究成果，建立了客觀唯心主義，深化了內(nèi)在對(duì)話性。

布伯則在神學(xué)研究中提出基于語(yǔ)言的、人與人的交流方式就是對(duì)話，對(duì)話具有本體論特性、平等性和互動(dòng)性等屬性。

2 承上啟下：巴赫金的對(duì)話性理論

巴赫金的研究對(duì)象與哲學(xué)領(lǐng)域的對(duì)話截然不同，“是活生生的具體的言語(yǔ)整體，而不是作為語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)門(mén)研究對(duì)象的語(yǔ)言……我們的分析，可以歸之于超語(yǔ)言學(xué)”（巴赫金1998（5）：239）。他在自己的超語(yǔ)言學(xué)理論中，十分重視語(yǔ)言的交際功能。他認(rèn)為話語(yǔ)是說(shuō)話者和聽(tīng)話者相互關(guān)系的產(chǎn)物，“話語(yǔ)，是連結(jié)我和別人之間的橋梁。如果它一頭系在我這里，那么另一頭就系在對(duì)話者那里”（1998（2）：436）。

在巴赫金看來(lái)，對(duì)話可以分為狹義和廣義對(duì)話：狹義的對(duì)話是對(duì)語(yǔ)，是人們面對(duì)面的直接發(fā)出聲音的言語(yǔ)交際，即我們?nèi)粘Ｗ钇毡榈目陬^言語(yǔ)交際形式。而廣義則包含任何類(lèi)型的言語(yǔ)交際，如電郵、書(shū)籍等。科技發(fā)展對(duì)言語(yǔ)交際形式的擴(kuò)展理所當(dāng)然屬于對(duì)話性的體現(xiàn)。盡管與日常口語(yǔ)交際的形式相比，兩者在時(shí)間空間的體現(xiàn)上有明顯區(qū)別，但兩者的本質(zhì)是一樣的。而書(shū)籍等其他文本形式方面，只要兩個(gè)個(gè)體涉及同一個(gè)主題，無(wú)論是生活在相隔數(shù)百年的不同時(shí)代，還是在相距上千里的不同地區(qū)，都能以讀者和作者的身份產(chǎn)生言語(yǔ)交際。此外他在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域提出了對(duì)話性的兩種表現(xiàn)形式——雙聲和復(fù)調(diào)。

巴赫金從非常廣闊的視野中提取了對(duì)話性的本質(zhì)，為之后的語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域研究提供了廣闊的思路。

3 研究現(xiàn)狀概述

3.1 我國(guó)研究現(xiàn)狀

對(duì)話理論80年代就已經(jīng)被翻譯引進(jìn)我國(guó)，可是我們對(duì)對(duì)話現(xiàn)象本身的關(guān)注卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我國(guó)對(duì)對(duì)話性的研究主要集中于巴赫金對(duì)話理論的表現(xiàn)形式運(yùn)用上，即文學(xué)領(lǐng)域。此外隨著近年來(lái)科技不斷發(fā)展，文學(xué)形式不斷擴(kuò)寬，新媒體、多模態(tài)下的對(duì)話性也日益成為了對(duì)話性研究的重點(diǎn)方向。此外，在教學(xué)法等領(lǐng)域中也有部分學(xué)者努力探求對(duì)話性的作用，但總體而言，我國(guó)對(duì)對(duì)話性的研究始終較為局限，且語(yǔ)言學(xué)研究較少。

3.2 研究現(xiàn)狀

對(duì)話性除了在文學(xué)領(lǐng)域的豐碩成果外，西方語(yǔ)言學(xué)家們也對(duì)其進(jìn)行了深入的探討。對(duì)話性在語(yǔ)言學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域的研究從開(kāi)始起就是跨學(xué)科的。大多討論都以巴赫金的對(duì)話理論、高夫曼的互動(dòng)社會(huì)學(xué)理論和符號(hào)互動(dòng)論為基礎(chǔ)展開(kāi)。

“眾所周知，對(duì)話、對(duì)話性和互動(dòng)是十分難以界定和研究的”（伊墨I(xiàn)mo 2016：337），所以盡管在理論和實(shí)證分析領(lǐng)域?qū)W者們做出了很多嘗試，但依舊沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)的理論。這里列舉一些較有代表性的理論，以期給我國(guó)的語(yǔ)言學(xué)學(xué)者帶來(lái)一些啟發(fā)：

皮特·奧爾通過(guò)有關(guān)對(duì)話、對(duì)話性和互動(dòng)三個(gè)概念的教育辯論，在“對(duì)話中的對(duì)話性”方面做出了前瞻性的研究。

阿爾努爾夫·德皮曼（Arnulf Deppermann）和阿克塞爾·施密特（Axel Schmid）通過(guò)聚焦廣義概念的對(duì)話性和狹義的互動(dòng)性提出了兩個(gè)概念間的核心相同點(diǎn)：接收者導(dǎo)向論（Die Partnerorientierung）。這是指發(fā)出者在組織自己語(yǔ)言時(shí)，會(huì)采用他認(rèn)為接收者能理解的方式。這無(wú)論是在“獨(dú)白的”亦或是“對(duì)話的”實(shí)際場(chǎng)景中都可以觀察到：人們?cè)诜块g單獨(dú)講話的話語(yǔ)看似是獨(dú)白，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)話性的，因?yàn)槿藗兛此篇?dú)白的行為，在想象中也是存在接收人的。而在接收者可以真正做出真實(shí)反應(yīng)的情況下，那么這些交際無(wú)疑也是對(duì)話性的。

蘇珊娜·顧特納（Susanne Günthner）則將注意力放在電話、短信等具備時(shí)間連續(xù)性的交際上。通過(guò)研究表明：所有語(yǔ)言中固有的對(duì)話性在具體情況下具有交互性，因?yàn)閷?duì)話中有很多代表了其他方向和接收者導(dǎo)向的形式，它們會(huì)引起接收者的注意，同時(shí)也對(duì)交談方之間的關(guān)系進(jìn)行編碼，服務(wù)于接受者的社會(huì)定位。

克里斯塔·杜爾塞德（Christa Dürscheid）研究主體為新媒體下的書(shū)面交際，如電子郵件、WhatsApp交際等。她批判性地討論了不同的對(duì)話概念與互動(dòng)概念，并且得出WhatsApp交際可以具備，也必須具備對(duì)話性。盡管WhatsApp涉及時(shí)間和空間上的遠(yuǎn)距離通信，但重要的是各條消息間彼此相關(guān)、通信伙伴間相互做出反應(yīng)、并且消息會(huì)相應(yīng)地引用先前的消息。

4 綜述與展望

如上所述，對(duì)話性研究在西方由來(lái)已久并且不斷結(jié)合時(shí)代的發(fā)展煥發(fā)出新的生機(jī)活力，在文學(xué)領(lǐng)域已取得較為豐碩的成果的同時(shí)，在語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域還行成了跨學(xué)科研究。

對(duì)話研究在我國(guó)的研究范圍還較局限于文學(xué)，在語(yǔ)言學(xué)的研究中尚屬于一個(gè)有待開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域。我們不僅僅需要進(jìn)一步引進(jìn)和補(bǔ)充理論，完善方法論建設(shè)。更需要結(jié)合我國(guó)語(yǔ)言自身的特點(diǎn)，兼顧我國(guó)社會(huì)生活中豐富的交際資源，為我國(guó)的語(yǔ)言學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

總之，眾多學(xué)者的科研成果指引著我們的研究不斷深入和發(fā)展，而研究尚未觸及的領(lǐng)域更是為分析者提供了廣闊的可發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)

[1]巴赫金，錢(qián)中文，主編.《巴赫金全集》（第（1）-（6）卷）[M].石家莊：河北教育出版社，1998.

[2]戴維·伯姆著，王松濤譯.論對(duì)話[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004.

[3]廖慈惠.對(duì)話性的流變——從蘇格拉底到巴赫金[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2009，14（3）：40-43.

[4]王永祥，潘新寧.對(duì)話性：巴赫金超語(yǔ)言學(xué)的理論核心[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2012（3）：40-46.

[5]王少軍.關(guān)于對(duì)話及對(duì)話理論的一些思考[J].瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院酒城教育，2018（3）： 71-79.

[6]Christa Dürscheid， Neue Dialoge? alte Konzepte？ Die schriftliche Kommunikation via Smartphone[C].Zeitschrift für germanistische Linguistik.2016：437-468.

[7]Deppermann，Arnulf / Schmidt， Axel. Partnerorientierung zwischen Realitt und Imagination： Anmerkungen zu einem zentralen Konzept der Dialogtheorie [C].Zeitschrift für germanistische Linguistik.2016：369-406.

[8]Imo Wolfgang. Dialogizitt-eine Einführung [C].Zeitschrift für germanistische Linguistik.2016：337-356

[9]Peter Auer. Dialogus in dialogum [C]. Zeitschrift für germanistische Linguistik. 2016：357-369.

[10]Susanne Günthner. Praktiken erhhter Dialogizitt： onymische Anredeformen als Gesten personifizierter Zuwendung [C].Zeitschrift für germanistische Linguistik. 2016：406-436.