安雨潔

摘要：對處于轉型期的中國來說，資源配置的失衡和傳統(tǒng)的經濟動力無力繼續(xù)支持未來的經濟發(fā)展。中國政府引領和推動的供給側結構性改革，即為了培育新的發(fā)展動力。戰(zhàn)后福利制度給英國帶來的財政負擔日益成為英國經濟的“攔路虎”，撒切爾政府時期的供給改革，以私有化為根本思路，為英國經濟復蘇帶來了強勁優(yōu)勢。一國經濟的發(fā)展離不開政府的調控和干預，供給管理和需求管理的有效平衡即為經濟發(fā)展提供了一個有效路徑，政府對經濟風險的調控和設計，一方面反映出政府的治理能力和民主程度;另一方面也間接反映出一個國家真正的經濟實力和政治影響力。面對經濟失衡的風險，中英兩國政府的改革思路不盡相同，但兩國政府均從供給層面出發(fā)進行調控，這對兩國的經濟發(fā)展有一定的借鑒意義。

關鍵詞：供給側結構性改革 供給學派 需求管理 供給管理

中圖分類號：F279.23

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298（2019）02（b）-095-02

改革開放的成就值得中國引以為傲，但與此同時又不得不指出，信貸擴張、出口依賴以及政府的過度干預導致丁資源配置的失衡。中國經濟的轉型，關鍵在于實現(xiàn)從價值鏈低端向中高端的轉移，提高產業(yè)發(fā)展的質量、效益和競爭力，在于創(chuàng)新要素質量的提升和結構的優(yōu)化。這些問題直接警示了中國政府：對處于轉型期的中國來說，如何平衡政府與市場的關系？傳統(tǒng)的“三駕馬車”能否繼續(xù)拉動中國經濟增長？而西方供給學派為了克服“滯脹”危機，主張生產的增長決定于勞動力和資本等生產要素的供給和有效利用，自由市場會自動調節(jié)生產要素的供給和利用。英國經濟在這場危機中的強勁復蘇說明了供給改革的優(yōu)勢。本文筆者將從理論基礎、社會實踐、頂層設計這三個橫向維度來說明：中國推進供給側結構性改革是黨中央適應和引領經濟新常態(tài)和新時代中國特色社會主義道路作出的戰(zhàn)略調整，英國供給改革是撒切爾政府面對“滯脹”危機而選擇的經濟新自由主義和私有化的政策調整，二者并不等同，但在供給層面的相關主張可以相互借鑒，其背后均反映出兩國政府對經濟失衡風險的調控。

1 理論基礎：馬克思主義政治經濟學與新自由主義

我國新常態(tài)下出現(xiàn)的經濟失衡、結構性產能過剩等問題均強調了產品供給層面的不足，而供給側結構性改革則為促進產業(yè)結構升級和市場有效供給提供了新的動力。供給側改革的實質是改善和調節(jié)勞動分工，促進舊的分工體系向新分工體系的轉化，從而促進經濟增長和經濟發(fā)展，培育新的發(fā)展動力。因此，供給側結構性改革可以用馬克思主義政治經濟學的分工理論來作為理論基礎。馬克思認為，分工能夠提高勞動生產率，能夠促進經濟結構的專業(yè)化發(fā)展，社會分工也是推動生產力發(fā)展的動力。面對轉型期的經濟風險，我國政府應通過供給側改革，根據(jù)資源要素稟賦的差異和改變，促進產業(yè)結構的優(yōu)化升級從而形成新的勞動分工。

二戰(zhàn)后，雖然英國等西歐國家在“馬歇爾計劃”的援助下迅速恢復生產力，但國有企業(yè)動力不足，市場疲軟缺乏靈活性，勞資關系緊張和福利開支巨大等社會現(xiàn)象，導致凱恩斯宏觀需求管理失靈，促使英國政府開始從供給層面人手。撒切爾政府供給改革的理論基礎大多來源于供給學派。供給學派主張的新自由主義經濟學倡導經濟自由、反對政府干預等政策主張，與英國保守黨新右派思想相契合。撒切爾政府也正是通過私有化改革、削減福利支出、改革工資制度等措施來提高資本家和投資者的生產積極性。從長遠調整的思維出發(fā)，供給改革為英國掃清了經濟增長中的結構和制度性障礙，為今后的經濟增長奠定了良好基礎。而供給學派過度強調私有化，以致工人的利益和福利無法得到保障，這為撒切爾政府的改革增加了一定的風險和障礙。

中國的供給側結構性改革和英國的供給改革在理論基礎和社會性質方面都有所不同。在供給學派看來，只有中上階層的人才具有儲蓄和投資能力，才是經濟增長的核心動力，因此主張調整供求關系，緩解“滯脹”危機。然而，供給學派并沒有觸及到資本主義的基本矛盾，由此提出的供給管理政策也并不能根除自由主義制度下的社會根本矛盾。而中國供給側結構性改革的各項措施都是相互聯(lián)系的，在傳統(tǒng)的“三駕馬車”無力繼續(xù)拉動經濟穩(wěn)步增長的情況下，創(chuàng)新、資本、勞動分工等要素愈來愈重要。供給側結構性改革以馬克思主義政治經濟學為理論基礎，主張要素內部相互聯(lián)系相互支持，從而提高國家的經濟活力。

2 社會實踐：政府在供給管理與需求管理之間的多向選擇

李克強總理曾指出：“轉變政府職能，就是要解決好政府與市場、政府與社會的關系問題，通過簡政放權，進一步發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，激發(fā)市場主體的創(chuàng)造活力，增強經濟發(fā)展的內生動力?！痹谥袊鐣髁x市場經濟體制中，一方面要堅持市場在資源配置中起決定性作用;另一方面要發(fā)揮政府和企業(yè)的輔助作用。在保證市場需求改革穩(wěn)步進行的同時，中國政府開始重視供給管理。李克強總理的發(fā)展理念被稱為“李克強經濟學”，堅持深化改革、強調市場力量、重視結構問題、主張改善供給等思路也具有明顯的供給學派特征。與此相比，撒切爾政府同樣從供給管理角度出發(fā)，奉行的供給改革措施顯得更為強硬。撒切爾將私有化作為供給改革的根本思路和出發(fā)點，旨在打破二戰(zhàn)后英國形成的以“社會福利制度”“國有化政策”和“凱恩斯主義”為三大支柱的“共識政治”。在社會福利制度改革方面，又主張從住房私有化、教育私有化和社會保障制度改革人手，導致許多重大改革受到公眾和議院的反對，增加了改革的難度。社會保障制度的高度復雜性使得撒切爾的私有化改革嘗試在短期內并不順利，受到許多指責。然而撒切爾政府在社會福利制度領域中的私有化改革嘗試為今后英國的福利改革指明了道路，這種供給管理層面的改革更符合時代發(fā)展潮流。

西方供給學派只強調供給而忽略需求，但中國供給側結構性改革是在需求側結構性改革穩(wěn)步推進的前提下進行的，是對中國產業(yè)結構和市場經濟的深層優(yōu)化。事實上，供給與需求是分不開的，沒有供給，也就沒有了需求的對象;沒有需求，供給也就成為無用的供給。從新供給經濟周期可以看出，在供給擴張階段，總需求和總供給都呈現(xiàn)出遞增的趨勢;而在供給老化階段，總需求和總供給都呈現(xiàn)出遞減的趨勢;總需求和總供給僅在供給成熟階段和新供給形成階段會出現(xiàn)不同的發(fā)展狀態(tài)，這表明總需求和總供給并非是對立的。因此，政府應在供給管理和需求管理之間作雙向選擇，在推進供給改革的同時，營造需求側穩(wěn)定的宏觀環(huán)境，進一步擴大內需，以免陷入經濟周期性失衡。

3 頂層設計：政府調控對社會生產力發(fā)展的重要意義

歷史事實證明，一味地放任市場自由和政府過度干預均會帶來嚴重的后果，政府在市場中究竟該扮演何種角色也是各國政府在經濟發(fā)展中不斷探索的重點。中國和英國由于歷史傳統(tǒng)、經濟體制、國家性質和社會基本矛盾的不同，在促進社會生產力發(fā)展過程中選擇了不同的政策主張。然而隨著經濟和貿易全球化的影響，市場經濟體制下的國家不再是一個單獨的個體，相反，與世界政治和經濟有著密不可分的聯(lián)系。正如中國的供給側結構性改革和英國撒切爾政府的供給改革，二者的出發(fā)點和目的各不相同，卻都開始注重供給管理，試圖從一個新領域出發(fā)，激發(fā)本國的經濟活力。

對于中國政府而言，改革、發(fā)展、穩(wěn)定是時下的重點，減少行政手段的干預，這就需要政府采用間接方式和法律途徑為市場營造一個公平競爭的環(huán)境。而英國由于資本主義社會的基本矛盾不可調和，撒切爾政府的供給改革并沒有妥善處理好“資本與勞動”的關系。由于過度強調私有化，英國工人的利益和生活質量遭受嚴重打擊。如果政府可以有效協(xié)調勞資關系，使工人的勞動和利益得到尊重和保障，那么生產力就可以得到長期穩(wěn)定的發(fā)展。對于英國政府而言，一味地在供給層面提高企業(yè)的私有化程度和供給能力，削減工人的福利和利益只會加劇需求層面的乏力，其社會保障制度改革也將經歷一個艱難的過程。

正如上文所述，中國推進供給側結構性改革是黨中央適應和引領經濟新常態(tài)和新時代中國特色社會主義道路而作出的戰(zhàn)略調整，英國供給改革是撒切爾政府面對“滯脹”危機而選擇的經濟新自由主義和私有化的政策調整，二者并不等同，但在供給制度層面的經濟政策主張可以相互借鑒。中國和英國政府對經濟失衡風險的調控與設計均應考慮如何協(xié)調供給管理和需求管理，如何把握好政府與市場的關系。政治與經濟本就是相輔相成的，馬克思主義基本原理認為，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑對經濟基礎有相應的反作用。一國經濟的發(fā)展離不開政府的調控和干預。供給管理和需求管理的有效平衡即為經濟發(fā)展提供了一個有效路徑，政府對經濟風險的調控和設計，一方面反映出政府的治理能力和民主程度;另一方面也間接反映出一個國家真正的經濟實力和政治影響力。

參考文獻

[1]賈康，蘇京春.“供給側”學派溯源及規(guī)律初識[J].全球化，2016（2）.

[2]賈康，蘇京春.探析“供給側”經濟學派所經歷的兩輪“否定之否定”

對“供給側”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J].財政研究，2014（8）.

[3]李罡，論英國的結構改革與經濟增長——對撒切爾結構改革及其影響的再解讀[J].歐洲研究，2015（2）.

[4]劉蘇榮，撒切爾政府福利制度改革與英國政黨政治的關系[J].黑龍江史志，2010（11）.

[5]鐘祥財.供給學派的思想價值和現(xiàn)實意義[J].上海經濟研究，2011（1）.

[6]劉謙，裴小革，供給學派經濟學與供給側結構性改革辨析[J].學習與探索，2017（2）.

[7]童行健.供給學派并非是供給側結構性改革的理論淵源[J].經濟研究導刊，2016（10）.

[8]康珂，周幼曼.供給學派與中國經濟轉型[J].理論研究，2013，12（6）.

[9]魯保林，“里根革命”與“撒切爾新政”的供給主義批判與反思——基于馬克思經濟學勞資關系視角[J].當代經濟研究，2016（6）.

[10]劉偉，蘇劍.“新常態(tài)”下的中國宏觀調控[J].經濟科學，2014（4）.

[11]張弛.讀懂“供給側結構性改革”[J].經濟導刊，2016（2）.

[12]張曉晶.試論中國宏觀調控新常態(tài)[J].經濟學動態(tài)，2015（4）.

[13]滕泰.更新供給結構、放松供給約束、解除供給抑制——新供給主義經濟學的理論創(chuàng)新[J].世界經濟研究，2013（12）.

[14]毛銳.私有化與撒切爾政府的社會福利制度改革[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2007，52（4）.

[15]孫亮，石建勛.中國供給側改革的相關理論探析[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2016，5（3）.

[16]張如意，任保平.供給側結構改革的政治經濟學邏輯[J].人文雜志，2016（6）.