馬云

【摘要】目的：比較股骨近端防旋髓內(nèi)釘與滑動加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的療效。方法：采取2011年1月到2013年1月于我院采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的患者20例為觀察組，采用滑動加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的患者20例為對照，通過觀察比較兩組患者的治療效果。結(jié)果：觀察組的手術(shù)時間、出血量及術(shù)后并發(fā)癥明顯少于對照組，均具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者療效優(yōu)良率達到95.0%，對照組20例療效優(yōu)良率達到60.0%，組間療效比較具有明顯差異，P<0.05。結(jié)論：股骨近端防旋髓內(nèi)釘較滑動加壓髖螺釘?shù)寞熜Ц@著。

【關(guān)鍵詞】股骨近端防旋髓;滑動加壓髖螺釘;股骨粗隆間骨折;療效

隨著我國人口老齡化，人均壽命也相對延長，骨質(zhì)疏松人群也越來越多，股骨粗隆間骨折患者的比例也明顯呈上升趨勢。有資料統(tǒng)計顯示，股骨粗隆間骨折的患者大多為老年人，是導(dǎo)致老齡患者功能性障礙和死亡率的主要原因之一[1]。老齡患者在患此病后1個月內(nèi)的死亡率為10%，1年內(nèi)死亡率達到20%～30%。我國治療股骨粗隆間骨折的方法有很多種，較常用的方法為股骨近端防旋髓內(nèi)釘與滑動加壓髖螺釘治療法。本文通過觀察比較兩組患者的治療效果，具體報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

采取2011年1月到2013年1月于我院采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘法和滑動加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的患者40例，按照以上兩種治療方法分為觀察組和對照組，每組患者各20例，觀察組男性患者6例，女性患者14例，年齡為55～86歲，平均年齡為（69.2±9.1）歲;對照組男性患者10例，女性患者10例，年齡為52～89歲，平均年齡為（73.5±8.3）歲。

1.2 治療方法

對照組：患者采用仰臥式平躺在骨科牽引床上，在患有股骨粗隆間骨折的該側(cè)臀部下面墊軟墊，在C型臂透視的輔助下，按照患者的骨折類型將其牽引復(fù)位，待復(fù)位后，將患者的患肢加以固定，確定股骨粗隆間骨折的位置并標(biāo)記，在大粗隆頂點縱行取約5cm的切口，將肌肉剝離，使大粗隆點充分的暴露，然后在C型臂透視的輔助下進針并將導(dǎo)針導(dǎo)入股骨髓腔內(nèi)，沿導(dǎo)針方向用攻絲、鉸刀鉆孔將滑動加壓髖螺主釘置入股骨髓腔，然后將滑動加壓髖螺主鋼板與主釘相結(jié)合，然后固定螺釘并安裝螺帽。再次使用X線透視，對內(nèi)骨折復(fù)位效果滿意后，在其內(nèi)安裝固定引流管，隨后逐層縫合切口。

觀察組：患者采用骨科牽引床上采用平臥位，在患有股骨粗隆間骨折的該側(cè)臀部下面墊軟墊，在C型臂透視的輔助下，按照患者的骨折類型將其牽引復(fù)位，待復(fù)位后，利用牽引架將患肢內(nèi)收，確定股骨粗隆間骨折的位置并標(biāo)記，在大粗隆頂點縱行取約5cm的切口，將肌肉剝離，使大粗隆點充分的暴露，然后在C型臂透視的輔助下置入導(dǎo)針，沿導(dǎo)針方向放入套筒，按導(dǎo)針方向擴髓并將主釘釘入股骨近端的髓腔內(nèi)，之后將旋轉(zhuǎn)刀臂插入股骨外皮質(zhì)中，同時將螺旋刀片和導(dǎo)針打入到套筒中，使其充分發(fā)揮抗旋轉(zhuǎn)的作用，隨后利用遠端瞄準(zhǔn)器鎖定并將螺釘入。再次使用X線透視，對內(nèi)骨折復(fù)位效果滿意后，在其內(nèi)安裝固定引流管，隨后逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者在手術(shù)中的出血量、手術(shù)時間、術(shù)后并發(fā)癥情況、采用Harris對手術(shù)療效進行評分，優(yōu)：髖關(guān)節(jié)活動率達90%以上，完全生活自理;良：髖關(guān)節(jié)活動率達70%～90%，伴隨輕微疼痛，不影響正常生活與工作;中：髖關(guān)節(jié)活動率達50%～70%，伴有中度疼痛，對生活與工作有一定影響;差髖關(guān)節(jié)活動率50%以下，活動時嚴(yán)重受限，并伴有劇烈疼痛，手術(shù)失敗。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/n*100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對上述兩組患者各項記錄數(shù)據(jù)進行分類和匯總處理，采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對上述匯總數(shù)據(jù)進行分析和處理，計數(shù)資料采取標(biāo)準(zhǔn)差（X±n）均數(shù)（±）表示，組間率對比采取x2檢驗;對比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后并發(fā)癥、出血量對比

據(jù)數(shù)據(jù)顯示觀察組的手術(shù)時間、出血及術(shù)后并發(fā)癥明顯少于對照組，均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

2.2 兩組手術(shù)療效對比

觀察組20例患者其療效優(yōu)良率達到95.0%，對照組20例患者其療效優(yōu)良率達到60.0%，兩組間上述兩項指標(biāo)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。詳細見下表2。

3 討論

滑動加壓髖螺釘在20世紀(jì)50年代就開始適用于治療股骨間粗隆骨折，臨床應(yīng)用非常的廣泛，曾一度被認為是治療股骨間粗隆骨折的“金標(biāo)準(zhǔn)”[2]。因為滑動加壓髖螺釘是利用動力和靜力加壓的作用達到固定的作用，固定效果非常的理想，但是其手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率非常的高。股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療法是近幾年被廣泛應(yīng)用到治療股骨間粗隆骨折，并且這一治療方法同樣被廣泛的適用于各類型股骨近端骨折[3]。

在本研究中，采取股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股粗隆間骨折的患者其療效非常顯著，優(yōu)良率達到95.0%，滑動加壓髖螺釘法療效優(yōu)良率達到60.0%，兩組間上述兩項指標(biāo)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;股骨近端防旋髓內(nèi)釘法的手術(shù)時間、出血及術(shù)后并發(fā)癥明顯少于滑動加壓髖螺釘法，均具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可見，股骨近端防旋髓內(nèi)釘法較滑動加壓髖螺釘法治療股骨粗隆間骨折的療效更顯著。

參考文獻：

[1]焦廣俊.PFNA、Gamma釘和滑動髖螺釘治療成人股骨粗隆間骨折的系統(tǒng)評價[D].山東大學(xué)，2012.

[2]邵季超，馬永強，李靜，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與滑動加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折觀察[J].臨床誤診誤治，2013，1（09）：43-46.

[3]崔曉明.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的臨床分析[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2014，2（02）：124.